Tom Balev Daar is geen twyfel dat die Mac AppStore 'n groot voordeel vir eienaars van Apple-rekenaars is nie, maar aan die ander kant moet ontwikkelaars deeglik oorweeg of hulle hul toepassing deur die AppStore sal verskaf.
Die belangrikste slaggat kan juis die regte wees om die toepassing vir verskeie doeleindes te gebruik. Apple het 'n byna eenvormige stelsel ingestel vir al die toepassings wat dit in sy winkel bied.
…vir ons, gereelde verbruikers
Kortliks kan gesê word dat elke toepassing wat jy amptelik aankoop deur jou op al jou rekenaars gebruik kan word en slegs vir persoonlike gebruik. Dit wil sê, as jy verskeie Mac's in jou huishouding besit wat ook deur ander familielede gebruik word en jy koop byvoorbeeld die speletjie Flight Control, kan jy dit op absoluut elkeen van hulle installeer – al is daar 1000 van hulle. Dit is 'n fundamentele verskil vir ons, verbruikers, maar ook vir ontwikkelaars, wat nie meer beperkings op jou aantal kopieë van hul toepassing kan plaas nie.
… kategorie “professionele gereedskap”
'n Ander situasie geld vir aansoeke wat in die "professionele" kategorie val. 'n Goeie voorbeeld is die fotobestuur- en redigeringtoepassing Aperture. Die reël hier is dat die toepassing geïnstalleer kan word op al jou rekenaars wat jy gebruik, of op een rekenaar wat deur verskeie mense gebruik word. So hier moet dit eerder geneem word vanuit die oogpunt dat jy 'n toepassing net vir jouself koop, of vir verskeie, met die verstandhouding dat dit op slegs een Mac geïnstalleer sal word.
…besigheidsdoeleindes en skole
As jy die aansoek vir besigheidsdoeleindes wil gebruik, of as jy byvoorbeeld 'n opvoedkundige instelling is en jy belangstel in die aansoek, geld verskillende voorwaardes vir jou, waarvoor jy Apple moet kontak en hulle sal gewysigde voorwaardes aan jou uitreik .
Kopieerbeskerming
Nog 'n interessante ding is dat die Mac AppStore geen toepassingsbeheer met betrekking tot kopieerbeskerming bevat nie. Natuurlik kan ontwikkelaars verskeie tjeks by hul toepassings voeg – dit sal byvoorbeeld 'n Apple ID van jou vereis, dan sal dit aan Apple se bedieners koppel en as dit "OK" word, sal dit jou laat voortgaan. Wel, die AppStore self bied ook niks – dit hang van die ontwikkelaars af. Daar is ook geen Magtiging / Ontmagtig rekenaar soos ons gewoond is van iTunes af nie. Geen 5 PC limiet. Geen beperking op verskillende soorte toestelle nie.
Die hele stelsel werk dus meer op vertroue. Wat kan 'n opnameateljee keer om GarageBand vir $15 te koop en dit op al hul 30 rekenaars te installeer? Ten minste 'n mate van beheer vanaf die AppStore sal nie skade doen nie - dit is immers die rede waarom sommige maatskappye, soos Microsoft, steeds reeksnommers vir hul produkte gebruik.
'n Tsjeggiese aanhanger dink hoe hy 'n betaalde toepassing op ten minste 1000 Mac's sal installeer, in plaas daarvan om die feit te geniet dat hy die toepassing vir die helfte het en dat as hy twee Mac's by die huis het, hy net een keer per huishouding hoef te betaal:- )
Wat die vraag uit die laaste paragraaf betref... eenvoudig gestel... reeksnommers en verhoogde beheer sal Apple meer skade as goed doen. Die sagteware leef hom nie. Leef dit Gebruikerservaring. Boonop het Apple gebruikers geleer om te koop danksy die feit dat dit pryse redelik stel. Wanneer 'n toepassing regtig goed is en die prys nie buitensporig is nie, sal die gebruiker dit waardeer en betaal. Ja, daar sal steeds 'n sekere persentasie van diefstal wees, maar hierdie finansiële verlies is vir Apple baie minder belangrik as die verlies van die reputasie van 'n ekosisteem waar die gebruiker nie vir sy eerlikheid gestraf word deur irriterende beskermingsprosesse nie. Miskien juis omdat Apple die risiko geneem het, die beskermings verwyder het en sodoende sy gebruikers vertroue getoon het, het hulle op sy beurt hul lojaliteit en bereidwilligheid om vir aansoeke te betaal verdien.
Moluk: Om God se ontwil, het jy die artikel gelees? Lyk dit regtig na 'n oorweging van HOE om toepassings op verskeie rekenaars te installeer? Hy is buitendien SLOWAAK!!! :D Dis alweer papegaai menings, wat waar wie, hoor dit en skryf dit.... “As daar van wareza gepraat word, sal ek iets skryf oor skelms wat steel.”
Die skrywer dink net dat hier 'n sekere "sielkundige beskerming" of vertroue is, maar dit kan baie broos wees. Net omdat Apple mense geleer het om sagteware te koop, beteken dit nie dat dit nie een of ander nie-beperkende kopieerbeskerming kan gebruik nie, reg? Ek het self 'n hele paar warez-toepassings/speletjies op my Mac, maar die bekendstelling van die Mac App Store het my gemotiveer om 'n paar te koop. Nietemin is daar nog 'n paar dierbares wat nie gekoop is nie... :)
Sover ek weet word die lisensie-inligting in die _MASReceipt-lêergids in elke toepassing gestoor, alhoewel dit (nog) nie beteken om die toepassing op verskeie rekenaars gelyktydig te gebruik nie, maar ek dink nie iemand sal hul AppleID gee nie aan iemand anders om die toepassing te laat loop nadat hy dit onwettig afgelaai het, kopieer na homself. Seker beter beskerming as reeksnommers, wat deesdae almal kan google... Dis darem my mening.
Ek was die meeste geamuseerd deur die voorbeeld met die garage band en die opname-ateljee ;-)) Ek weet dit is net 'n voorbeeld, maar ek het my verbeel hoe ek die setwerk in iphot in die DTP studio moet doen, dit sal soortgelyk wees ;-)
andersins mooi opgesomde kwessie...