Ondrej Holzman Min sal dit so ver betwis privaatheid beskerming en data van sy gebruikers, Apple is die verste onder die tegnologiese leiers en is oor die algemeen baie betroubaar in hierdie verband. Opkomende kunsmatige intelligensie, stemassistente en ander dienste kan egter nie sonder effektiewe data-insameling klaarkom nie, en Apple staar toenemende druk van mededingers in die gesig.
Die verskil tussen Apple en die kompetisie, wat hier veral deur Google, Amazon of Facebook verteenwoordig word, is eenvoudig. Apple probeer aansienlik minder data insamel, en as dit wel gebeur, doen dit dit heeltemal anoniem sodat geen inligting aan 'n spesifieke gebruiker gekoppel kan word nie. Ander, aan die ander kant, het hul besigheid ten minste gedeeltelik op data-insameling gebaseer.
Google samel 'n groot hoeveelheid verskillende data oor sy gebruikers in, wat dit dan herverkoop, byvoorbeeld vir beter teiken van advertensies, ens. Dit is egter 'n bekende realiteit waarmee almal vertroud is. Dit is nou belangriker dat dienste ter sprake kom, waar data-insameling die sleutel is nie vir wins nie, maar bowenal vir die voortdurende verbetering van die gegewe produk.
Die meeste verskeie stem- en virtuele assistente is tans trending soos Apple se Siri, Amazon se Alexa of Google se Assistent, en die sleutel tot die voortdurende verbetering van hul funksies en die verskaffing van die beste moontlike reaksie op die gebruiker se opdragte en navrae, moet hulle data insamel en analiseer, ideaal gesproke so 'n groot steekproef as moontlik. En dit is waar die bogenoemde beskerming van gebruikersdata ter sprake kom.
Baie goeie ontleding oor hierdie onderwerp geskryf deur Ben Bajarin vir Tech.pinions, wat Apple se dienste evalueer met betrekking tot die klem op privaatheid en dit vergelyk met die kompetisie, wat aan die ander kant nie so baie met hierdie aspek handel nie.
Apple gebruik inligting oor ons om beter produkte en dienste te skep. Maar ons het geen idee hoeveel inligting ingesamel en ontleed word nie. Die probleem is dat Apple se dienste baie stadiger verbeter (of ten minste voel dit dikwels so) as dié van ander maatskappye wat meer data oor gebruikersgedrag insamel en ontleed, soos Google, Facebook en Amazon. Daar is geen twyfel dat Siri steeds die voorsprong het in meertalige ondersteuning en integrasie oor alle Apple-toestelle, waar die kompetisie steeds sy perke het nie. Tog moet dit erken word dat Google Assistant en Amazon se Alexa in baie opsigte ewe gevorderd en vergelykbaar is met Siri (nie een van hulle is nog perfek of foutvry nie). Beide Google Assistant en Amazon Alexa is al minder as 'n jaar op die mark, terwyl Siri al vyf jaar bestaan. Ten spyte van die tegniese vooruitgang in masjienleer en natuurlike taalverwerking waarby Google en Amazon voordeel getrek het in daardie vier jaar, het ek geen twyfel dat hul massiewe datastelle van gebruikersgedrag nuttig was om hul backend-enjin te voed om masjienintelligensie byna dieselfde te bereik nie. vlak as Siri.
Uit die oogpunt van die Tsjeggiese gebruiker is die onderwerp van stemassistente, wat in die Verenigde State aan die toeneem is, baie moeilik om te evalueer. Nóg Siri, nóg Alexa, nóg Assistent verstaan Tsjeggies, en die gebruik daarvan is baie beperk in ons land. Die probleem wat Bajarin teëkom, is egter nie net van toepassing op hierdie virtuele assistente nie, maar ook vir 'n hele reeks ander dienste.
Die proaktiewe deel van iOS (en Siri) leer voortdurend ons gedrag sodat dit ons dan die beste moontlike aanbevelings in gegewe oomblikke kan gee, maar die resultate is nie altyd die beste nie. Bajarin erken self hoewel hy al sedert 2007 op iOS is, toe hy Android vir ’n paar maande gebruik het, het Google se bedryfstelsel sy gewoontes baie vinniger aangeleer en op die ou end beter gewerk as die proaktiewe iOS en Siri.
Natuurlik kan ervarings hier verskil, maar die feit dat Apple eenvoudig baie minder data as die kompetisie insamel en daarna 'n bietjie anders daarmee werk, is 'n feit wat Apple benadeel, en die vraag is hoe die Kaliforniese maatskappy dit gaan benader in die toekoms.
Ek sal dalk selfs verkies as Apple bloot sê "vertrou ons met jou data, ons sal dit veilig hou en vir jou beter produkte en dienste lewer" in plaas daarvan om die standpunt in te neem om net die minimum hoeveelheid data wat nodig is in te samel en ook die data universeel te anonimiseer. .
Bajarin sinspeel op 'n baie huidige bespreking waar sommige gebruikers probeer om maatskappye soos Google en hul dienste so veel as moontlik te vermy (hulle gebruik eerder Google DuckDuckGo soekenjin ens.) sodat hul data soveel as moontlik en veilig versteek bly. Ander gebruikers, aan die ander kant, gee 'n deel van hul privaatheid prys, selfs ten gunste van die verbetering van die ervaring van die dienste wat hulle gebruik.
In hierdie geval stem ek heeltemal saam met Bajarin dat baie gebruikers sekerlik geen probleem sal hê om vrywillig meer data aan Apple oor te gee as hulle beter diens in ruil kry nie. Natuurlik, vir meer doeltreffende data-insameling, het Apple die konsep in iOS 10 bekendgestel differensiële privaatheid en die vraag is watter effek dit op verdere ontwikkeling sal hê.
Die hele kwessie gaan nie net oor virtuele assistente, waaroor die meeste gepraat word nie. In die geval van Maps gebruik ek byvoorbeeld uitsluitlik Google-dienste, want dit werk nie net baie beter binne die Tsjeggiese Republiek as Apple se kaarte nie, maar hulle leer ook voortdurend en bied my gewoonlik aan wat ek regtig nodig het of waarin ek belangstel.
Ek is bereid om die kompromis te aanvaar dat Google 'n bietjie meer van my weet as ek 'n beter diens in ruil kry. Dit maak nie vir my deesdae sin om in 'n dop weg te kruip en sulke data-insameling te probeer vermy nie, wanneer komende dienste gebaseer is op die ontleding van jou gedrag. As jy nie bereid is om jou data te deel nie, kan jy nie die beste ervaring verwag nie, al probeer Apple 'n omvattende ervaring bied selfs vir diegene wat weier om iets daarmee te deel. Die funksionering van sulke dienste moet egter noodwendig ondoeltreffend wees.
Dit sal baie interessant wees om te sien hoe al die dienste van die belangrikste genoemde spelers in die komende jare gaan ontwikkel, maar as Apple selfs sy posisie oor privaatheid en data-insameling gedeeltelik moet heroorweeg of aanpas om mededingend te wees, sal dit homself uiteindelik bevoordeel , die hele mark en die gebruiker. Selfs al het hy dit op die ou end slegs as 'n opsionele opsie aangebied en aangehou om hard te druk vir maksimum gebruikersbeskerming.
Glad nie! Skrywer, jy slaan die spyker op die kop. Een van die belangrikste voordele van Apple is juis die konsekwente beskerming van gebruikersdata. Ernstig, hierdie artikel het glad nie gewerk nie. As jy jou privaatheid gaan prysgee, ok. Dit is jou saak... Maar moenie namens ander praat en vir hulle probeer vertel hoe wonderlik dit is nie.
Om privaatheid te hê beteken om te kan kies watter data om vry te stel en watter nie. Google, MS het gebruikers heeltemal verneuk, maar hul kunsmatige assistente en ander dienste is erger as Siri, ens. Maar selfs al was hierdie dienste van hulle nie slegter nie, is dit steeds nie 'n rede vir die argumente wat in die artikel aangebied word nie. Privaatheid is 'n baie waardevolle kommoditeit, ek gaan dit nie sommer aan 'n korporasie oorgee nie, of dit nou dom google, MS of selfs Facebook is.
presies
Ek hoop dat nie sal swig nie
Ek stem saam, hoewel ek nie so aggressief sou wees nie. :-) Die probleem met vandag se media, insluitend tegnologie-nuuswebwerwe, is dat hulle dikwels self die publieke opinie aktief vorm, eerder as op grond van iets wat reeds bestaan het toe die artikel geskryf is. Dikwels stel die media passief, subliminaal vir ons beweerde probleme of konflikte voor wat nog glad nie voorkom nie of nie eers naby aan so 'n stadium is as wat die gegewe artikel probeer voorhou nie, en dit slegs op grond daarvan dat dit vandag ' mode' hoofsaaklik om 'n mening te hê, ten alle koste, oor alles, al weet ek niks van die gegewe onderwerp nie, al is dit glad nie belangrik nie, al los niemand anders dit op nie, want as ek As ek nou spesifiek my mening uitspreek, sal die wêreld uitmekaar val. :-) Alle selfie generasies en soortgelyke verskynsels ontstaan hieruit, maar ek wyk daarvan af en doen presies waarvan ek praat. :-)
Miskien is Bajarin gedruk om so 'n artikel te skryf deur iemand van Google, Amazon, Facebook, Microsoft of 'n soortgelyke maatskappy, wat gepla is deur die feit dat daar in die tegnologiese wêreld nog 'n sekere opgevoede deel van die algemene kliëntepubliek is wat protesteer teen die verskynsel van groot data. Differensiële privaatheid is 'n goeie manier en laat ons dit tyd gee om homself te manifesteer, want selfs al moet Apple regtig kwantitatief groter monsters van data insamel om sy KI-dienste te verbeter, dit hoef dit nie aan 'n spesifieke gebruiker te koppel nie. . Dit lyk vir my of Apple sy absoluut onwrikbare, rustige posisie het, dit gee glad nie om oor enigiets in hierdie area nie, maar van alle kante probeer iemand ons steeds oortuig dat die trein opraak, Siri is nie in staat om mee te ding nie, en as Apple nie vinnig inhaal nie, sal die geleentheid verloor. Maar wat op aarde? Wat het dit 'n slimmer Siri of 'n soort Amazon Echo-toestel nodig? Siri is immers vir hom min of meer 'n perifere sfeer, en alle stemassistente is meer van dieselfde blink speelding met die doel om 'n indruk te skep eerder as om van praktiese nut te wees. En buitendien verbeter sy geleidelik. Dit is net dat hulle eenvoudig nie soveel tyd, moeite en dalk selfs menslike hulpbronne daaraan bestee as ander rolspelers op die mark nie.
As Apple ophou om gebruikersprivaatheid te respekteer, sal dit een van die drie hoof, kernwaardes verloor wat dit vir my betekenisvol maak in vergelyking met die kompetisie. Die ander twee is toeganklikheid (spesifiek VoiceOver) en 'n ekosisteem wat geoptimaliseer is vir eie sagteware en hardeware samewerking. Al die beweerde beperking wat hieruit voortspruit, is vir my 'n waarborg van kwaliteit, stabiliteit en betroubaarheid. Laat almal wat nie van Apple se filosofie hou nie, gerus Android en Windows 10 gebruik, ek blameer of blameer immers niemand nie, maar laat niemand ons die gevoel probeer gee dat Apple oor iets of honderd jaar slegter is nie agter die apies net omdat dit die enigste is, spandeer nie swaar geld op gebruikersprivaatheid nie!
Ek stem saam met alles wat jy geskryf het en ek kon dit nie beter geskryf het nie, dankie
Dit is moontlik dat almal die artikel 'n bietjie anders verstaan. Volgens my beweer hy dat as ek stoor my data by Apple afskakel, ek beter soektogte of ander dienste sal hê. Maar dit beteken nie dat jou data aan iemand anders gegee sal word, dat hulle vir kommersiële doeleindes misbruik sal word of dat dit publiek beskikbaar gestel sal word vir aflaai, ens... Hulle sal bloot iewers by Apple wees en jou help wanneer geëvalueer.
Dus, as gevolg hiervan, hoef selfs Apple en die CIA nie by hulle uit te kom nie (behalwe per masjien) :-).
Na my mening is dit wat jy op die internet plaas publiek (min of meer). Wat doen jy om dit regtig privaat op die internet te hê, wanneer dit vir jou so belangrik is?
Het jy jou eie OS? Kodeer jy jou eie blaaier? Gebruik jy nie ander programme op jou bedryfstelsel nie? Het jy nog nie 'n internetregistrasie nie? Gebruik jy geen plugins in jou blaaier nie? Gebruik jy antivirus? Ontleed jy die webwerf en stuur pakkies? Gebruik jy nie publieke Wifi nie? Ens…
Alles wat jy op die internet plaas is nie meer privaat nie, dit is die basiese reël. Dit geld vir absoluut alles, vroeër of later :-).
Jammer dat jy anoniem is, ek wil graag oor daardie onderwerp gesels :-).
Apple se versameling van minder data is meer 'n onbevoegdheid as 'n voorneme – Apple het eenvoudig nie 'n soekenjin nie. En sonder die "groot" kan jy regtig nie veel doen nie, want 'n komplekse gedragspatroon vereis wolke van data. Ek ontken nie dat privaatheid tot die hel is hiermee nie...
As Siri in ons moedertaal beteken het om ons privaatheid prys te gee ... sal ek Engels met Siri praat totdat ek sterf ...
Siri in Tsjeggies en privaatheid is slegs marginaal verwant.
Siri is 'n lang pad van kunsmatige intelligensie, in Engels. Dit ontleed basies die toespraak en probeer 'n passing vind met sommige van die patrone wat deur die programmeerders voorgeskryf word.
Ek weet nie waaroor die artikel gaan nie, want dis hoe dit vandag is. Die verskil is egter dat Apple by verstek 'n regmerkie het om nie te stuur nie, dit dwing niemand iewers heen nie en dit is dus aan elke persoon om te stuur, so die kompetisie doen presies die teenoorgestelde en baie keer weet ons nie eers dat ons stuur iets. Ek verkies Apple se benadering en stuur af en toe self iets vir hulle.
Slegs 'n naïewe dwaas kan dink dat Apple anders is as ander maatskappye, die insameling van data is 'n groot besigheid en almal wat Apple en hul iCloud en Toepassings gebruik, stuur of verskaf hierdie inligting wetend of onwetend aan hulle, of jy nou 'n merkblokkie het om te stuur of nie soos iemand hieronder genoem nie, hulle weet alles van jou, waar jy beweeg, jou gesondheidstoestand, hoe jy lyk, hulle het jou stem opgeneem, en so kan ek eindeloos aangaan, waar jy spandeer, watter webwerwe jy besoek, ens. .
Wel, groot broer sal die artikel toejuig! Ek kan self sê dat privaatheid en sekuriteit by Apple een van die vernaamste dryfkragte vir my bly. Ek weet uit die ervaring van diegene rondom my dat Apple selfs nie op amptelike versoeke data vrystel nie, en dit lyk vir my na 'n groot verskil deesdae in vergelyking met die kompetisie, wat inligting verkoop soos op 'n vervoerband.
En watter "beter dienste" beoog jy? Dat as ek in 'n SMS skryf dat ek aan 'n nuwe kar dink, sodat die foon my aanspoor met advertensies van motorhandelaars en basaars? Sodat as ek een keer na die bladsy met stootwaentjies kyk, ek per e-pos advertensies vir stootwaentjies sal ontvang van 'n maatskappy wat vir advertensies met Google betaal het?
Geen. Ek stel nie belang in so iets nie.
Siri werk goed genoeg. Hy skakel my, begin die toepassing. Soek vriende op die kaart. Bereken 'n wiskundige voorbeeld. Dit stel 'n wekker, 'n herinnering. Ens. Sien advertensie.
Ek het niemand nodig om my privaatheid in te dring nie!
Wanneer ek iets wil kry, soek ek self daarna. Nie dat kunsmatige intelligensie besluit om my tevrede te stel selfs in dinge wat ek nie wil hê dit moet nie, maar die een wat byvoorbeeld vir advertensies aan Google betaal, wil dit hê.
Laat staan ten koste van privaatheid! Enigsins!