Amaya Toman In die kwessie van doelbewus stadiger iPhones, was daar 'n paar interessante nuus hierdie week. Volgens die mosie om die regsgeding af te wys, kan Apple nie verantwoordelik gehou word om sy slimfone te vertraag nie. Die Cupertino-gebaseerde maatskappy vergelyk die regsgeding oor die opsetlike vermindering van die iPhone se werkverrigting in 'n poging om sy batterylewe te verleng met 'n regsgeding teen 'n konstruksiemaatskappy oor 'n kombuisopgradering.
In 'n dokument van 50 bladsye wat by die Amerikaanse distrikshof vir die Noordelike Distrik van Kalifornië ingedien is, poog Apple om een van 'n reeks regsgedinge af te skud wat na vore gekom het nadat die maatskappy erken het dat hulle ouer iPhone-modelle doelbewus vertraag het. Dit moes gebeur het op die oomblik toe die bedreiging van potensiële agteruitgang van die battery se funksionaliteit bespeur is.
Dit kan wees jou interesseer
Dan Pražák As deel van 'n firmware-opdatering het Apple die verwerkerwerkverrigting van ouer iPhone-modelle verminder. Dit was 'n maatreël wat daarop gemik was om te verhoed dat die toestel per ongeluk afgeskakel word. Die maatskappy word onder meer daarvan beskuldig dat hy hierdie funksionaliteit stilletjies by sagteware-opdaterings ingewerk het sonder om gebruikers betyds te waarsku oor die moontlike gevolge daarvan.
Die Cupertino-reus voer egter aan dat die eiser nie duidelik genoeg was oor wat die term "vals of misleidend" in verband met sy verklaring beteken nie. Volgens Apple het dit geen verpligting gehad om feite oor sagtewarevermoëns en batterykapasiteit te publiseer nie. In sy verweer voeg hy verder by dat daar sekere beperkings is op wat maatskappye moet openbaar maak. Wat die opdaterings betref, sê Apple dat gebruikers dit bewustelik en vrywillig gedoen het. Deur die opdatering uit te voer, het gebruikers ook hul toestemming uitgespreek vir die veranderinge wat verband hou met die sagteware-opgradering.
Ten slotte vergelyk Apple die eiser met eiendomseienaars wat 'n konstruksiemaatskappy toelaat om hul kombuis op te knap deur toestemming te gee om die bestaande toerusting te sloop en strukturele veranderings aan die huis aan te bring. Maar hierdie vergelyking wankel ten minste op een manier: terwyl die resultaat van die kombuisopknapping (verbasend genoeg) 'n opgeknapte kombuis wat beter funksioneer, is, was die gevolg van die opdatering dat eienaars van ouer iPhone-modelle onder hul toestel se funksionaliteit ly.
Dit kan wees jou interesseer
Die volgende verhoor in die saak is geskeduleer vir 7 Maart. In reaksie op die affêre het Apple aan geaffekteerde kliënte 'n afslagprogram vir batteryvervanging aangebied. As deel van hierdie program is 11 miljoen batterye reeds vervang, wat 9 miljoen meer is as die klassieke vervanging teen 'n prys van $79.
bron: AppleInsider
Doen 'n poging om die battery te spaar:D Kan eens die een wat Apple aanbid dit nie glo nie? Die Italiaanse hof het dit eerlik gesê en Apple, soos Samsung, met 'n boete sonder genade geklap. Het Apple geappelleer? Nee, hy weet hoekom. Hulle het doelbewus hul stelsel vertraag in 'n poging om kliënte te dwing om 'n nuwer en "kragtiger" model te koop. Dit was die uitspraak van die Italiaanse hof. Dat hulle so dom is dat hulle nie omgee om hulle te laat baklei nie, is 'n ander saak.
Ek persoonlik sal nooit iets koop by die maatskappy wat my omgekrap het nie.