Tomas Chlebek Weer appel 'n verslag gepubliseer oor die geslags- en rassediversiteit van sy werknemers. Veranderinge in die totale aantal minderheidswerknemers is minimaal in vergelyking met die vorige jaar, die maatskappy gaan voort om te probeer om meer vroue en rasseminderhede aan te stel.
In vergelyking met data van 2015 1 persent meer vroue, Asiërs, swartes en Hispanics werk by Apple. Terwyl die “onverklaarde” item ook verlede jaar in die grafieke verskyn het, het dit vanjaar verdwyn en, miskien as gevolg daarvan, het die aandeel van wit werknemers ook met 2 persent toegeneem.
Die 2016-werknemerdiversiteitsbladsy fokus dus verstaanbaar meer op die aantal nuwe aanstellings. 37 persent van nuwe aanstellings is vroue, en 27 persent van nuwe aanstellings is rasseminderhede wat chronies onderverteenwoordig is in tegnologiefirmas in die Verenigde State (URM). Dit sluit swartes, Hispanics, inheemse Amerikaners en Hawaiians en ander Stille Oseaan-eilanders in.
In vergelyking met 2015 is dit egter ook 'n lae toename - met 2 persent vir vroue en 3 persent vir URM. Van Apple se totale nuwe aanstellings oor die afgelope twaalf maande, is 54 persent minderhede.
Miskien is die belangrikste stukkie inligting uit die hele verslag dat Apple verseker het dat al sy werknemers in die Verenigde State gelyke betaling vir gelyke werk betaal word. Byvoorbeeld, 'n vrou wat in 'n Genius-kroeg werk, word dieselfde betaal as 'n man met dieselfde werk, en dieselfde geld vir alle rasseminderhede. Dit lyk banaal, maar ongelyke betaling is 'n langdurige globale probleem.
In Februarie vanjaar het Tim Cook gesê dat Amerikaanse vroulike Apple-werknemers 99,6 persent van mans se lone verdien, en rasseminderhede verdien 99,7 persent van wit mans se lone. In April het beide Facebook en Microsoft aangekondig dat vroue by hulle dieselfde verdien as mans.
Maatskappye soos Google en Facebook het egter 'n veel groter probleem met die diversiteit van hul werknemers. Volgens statistieke van hierdie Januarie maak swartes en Hispanics slegs 5 persent uit van mense wat vir Google werk, en 6 persent by Facebook. Hannah Riley Bowles, 'n medeprofessor aan die Harvard Universiteit, het Apple se syfers "bemoedigend" genoem, alhoewel sy bygevoeg het dat dit wonderlik sal wees as die maatskappy mettertyd meer dramatiese verskille kan aanbied. Sy het ook gewys op ander kwessies wat moeilik is om uit gepubliseerde statistieke af te lei, soos die aantal minderheidswerknemers wat die maatskappy verlaat het.
Dit is heeltemal moontlik dat hierdie getal so hoog kan wees soos die jaar-tot-jaar toename in minderheidsaanstellings, aangesien hulle tegnologiemaatskappye meer gereeld verlaat as wit mans. Die rede hiervoor is dikwels die gevoel dat hulle nie daar hoort nie. Verwant, Apple se verslag noem ook 'n aantal minderheidswerknemersverenigings wat daarop gemik is om hulle te ondersteun deur onsekerheid en werksgroei.
Is ek alleen of vind ander hierdie benadering diskriminerend? In die praktyk beteken dit dat die strewe na groter diversiteit minderhede bevoordeel. Dus, as 'n wit man en 'n swart vrou met dieselfde vaardighede in dieselfde werk belangstel, sal die vrou bevoordeel word as gevolg van die ondersteuning van diversiteit.. Dit is op die ou end 'n slegte bedoeling wat sleg toegepas word.
Jy is nie alleen nie. En nie net dit nie.
1) Vroue en mans het 'n ander statistiese verspreiding van IK, mans het meer kanse om uit te blink in een of ander STEM-veld
2) Ongelykheid van betaling is lankal weerlê, ons moet nie "hoeveel geld kry ek per maand" vergelyk nie maar die uurlikse loon vir dieselfde pos. Dit is interessant dat basies niemand sulke data insamel nie (en as dit lyk of hulle dit doen, bv. Eurostat waarna ek gekyk het, is dit data wat nie sin maak nie - en die CSU het vir my gesê dat daar nie sulke data is nie, so waar het Eurostat kry dit?)
3) Die hele ding is op sy kop gekeer, moderne feministe sit loopbaan op 'n voetstuk asof dit die sin van die lewe moet wees, maar wat as 'n vrou kinders wil hê en tuis wil versorg? Moet dit lees verander? Of wat as sy wil werk, maar terselfdertyd meer vryheid wil hê as haar kollegas (mans)? As die verdraaide maatskappybeleid haar sal dwing om 'n hoër salaris te ontvang as wat sy verdien, sal die maatskappy haar beslis nie aanvaar nie, want dit is makliker om 'n enkellopende en kinderlose vrou aan te stel wat 100% kan kry van wat 'n manlike kollega doen.
En so kon ons voortgaan...
Ek het nie so diep in die probleem gedelf nie.. Dit lyk net vir my of dit verkeerd is om iets anders in ag te neem as hoe geskik die werksaansoeker is en watter vaardighede hy het, en om 'n mondvol nonsens te hê oor gelykheid :)
Dit is nodig om in die diepte in te gaan juis omdat so 'n argument op sigself nie sal slaag nie en dan sal vir jou gesê word dat jy 'n seksis, 'n meninis, en 'n teef is...
lank gelede in die VSA het 'n wit heteroseksuele man die minste regte...en ek wil hierdie probleem hierheen oordra deur nie-regeringsorganisasies en dinkskrums...LGBTI is 'n siekte en siek mense moet behandel word en geskei van die gesonde bevolking ... LGBTI is reeds 'n leefstyl en koel denke in die VSA ...
En jy is 'n moroon wat ook behandel moet word? Homoseksualiteit is nie 'n siekte nie, dit is 'n swakheid, en dit kan nie genees word nie
en wat is dit as dit nie 'n siekte is nie?
Dit is niks, dit is normaal, so ek voel nie siek nie, ek voel meer normaal as die meeste heteroseksuele. En ek sal nie verstaan dat selfs in die 21ste eeu mense kan dink dat dit 'n siekte is nie. Maar wat de fok, julle mense in die ooste het 'n ander ingesteldheid, die agterlike oostelike blok ...
:D
wel, dit is beslis nie normaal nie, as jy normaal was, sou jy straight gewees het, dis normaal
...jy het net soos ek aan die onderontwikkelde oosblok behoort :D so jy studeer aardrykskunde, moenie nonsens hier skryf nie
en noem dit wat jy wil, siekte, afwyking, wanorde, jy lyk dalk normaal, maar jy sal nooit wees nie, helaas
Wel, ek is al in die Westerse blok gebore. En ek gaan nie met 'n vertraagde idioot stry of dit normaal is of nie. Hoor of vind die menings van kundiges ...
Heteroseksualiteit beteken nie normaliteit nie, jy is so 'n geval.
die verdeling van die westelike/oostelike blok word gebruik vir die tydperk voor 89... jy hoef nie te stry nie, dis nie normaal nie
Goed, dit was nie so lank gelede dat homoseksualiteit op die lys van siektes was nie
en die feit dat een of ander deskundige die teenoorgestelde bepleit het, beteken niks... ja, heteroseksualiteit is die normale toestand wat seksualiteit betref, homoseksualiteit is die abnormale - wanordelike toestand
....Ek weet nie hoekom jy my beledig nie, ek het jou nie beledig nie, jy het net weer jou "normaliteit" gewys
En die feit dat iemand dit op die lys van siektes plaas, beteken iets? :D :D Een of ander "kenner" het dit ook daar gesit, net voor 1989. Dis hoekom dit gewig vir jou het :D (ek hoop nou sien jy hoe dom jou argument is).
En ek het jou nie beledig nie, ek het net jou normaliteit ook uitgewys.
so die persoon wat dit op die lys gesit het het dit uit sy vinger gesuig, maar die persoon wat dit gesit het is in elk geval nie meer daar nie :DDDD en dit is net omdat jy meer identifiseer met sy opinie
en ja, ek is normaal as dit kom by die seksualiteit waarvan ons hier praat
jy nie
en jy sal niks daaraan doen nie
om dit te verstaan
die normale toestand is wanneer 'n paar of paar in staat is om voort te plant
'n abnormale toestand/afwyking/verskil is wanneer jy nie daartoe in staat is nie, wat ook jou geval is
en die feit dat daar xy navorsing is waar bewys word dat homoseksualiteit feitlik altyd die gevolg is van lewensomstandighede, met ander woorde, homoseksualiteit verdwyn byna altyd by jongmense as die toestande verander, ek wil liewer nie eers vir jou skryf nie, jou ego sou dit nie hoef te oorleef nie
en dit is geen nonsens nie, maar amptelike ernstige wetenskaplike navorsing
"so die persoon wat dit op die lys gesit het het dit uit sy vinger gesuig, maar die een wat dit weggesit het is in elk geval nie meer daar nie :DDDD en dit is net omdat jy meer identifiseer met sy opinie" - ek was nie kwaad dat iemand 'n kundige het dit bepleit - jy, maar jy herken nie dat iemand anders dit voorheen bepleit het om op daardie lys te wees nie.
En deel hier die skakels na daardie studies oor homoseksualiteit wat weggaan, ek wil dit lees want dit is snert. Dieselfde snert, asof bid van homoseksualiteit ontslae sal raak of dat jy hare op jou handpalms sal hê na masturbasie, maar ek sal nie verbaas wees as jy dit glo nie.
En net omdat iemand gay is, beteken dit dat hulle nie kan voortplant nie?
Sover ek weet kan ek nog kinders by 'n vrou hê, my sperm werk.
Nog 'n voorbeeld van jou normaliteit in die vorm van onnoselheid en skommelperd-IK.
Ek hou nie van jou nie, Pa.
Jou sperm werk, maar danksy jou afwyking in die kak van 'n ander homo, kan ek nie veel doen nie
...niemand het daarvoor beywer dat homoseksualiteit op die lys van siektes moet wees nie
dis maar hoe dit was
dit is 'n afwyking van die normale toestand, net soos pedofilie of nekrofilie 'n afwyking van die normale toestand is, want dit verwar die betrokke persoon
toe kom 'n paar butthurt homos soos jy, wat met geweld aan almal wil bewys dat hulle normaal is, ten spyte van die feit dat hulle nie is en nooit sal wees nie (wat seksualiteit betref)
Sê jy dat 'n pedofiel heeltemal goed en normaal is omdat sy sperm nog werk?
en ja, as jy homoseksueel is, kan jy nie voortplant nie
Ek het nog nooit gehoor van homoseksuele wat saam 'n dieet het nie
Ek verstaan dat ek jou nie pla nie, dis moeilik om die waarheid te hoor, veral as jy nie argumente het nie :D
Dit is meer asof jy geen argumente het nie.
"Sperms werk wel vir jou, maar danksy jou afwyking in die gat van 'n ander homo, kan ek nie veel doen nie" - jy is reg, dis hoekom ek voor dit met 'n VROU geskryf het.
“...niemand het hom beywer vir homoseksualiteit om op die lys van siektes te wees nie
dis maar hoe dit was" - baie interessant, waar is jou ernstige dokumente nou? :D dit was net so :D wie loop dan uit argumente, nè?
“Sê jy ’n pedofiel is heeltemal goed en normaal, want sy sperm werk nog?” – hoe kan jy dit vergelyk? as twee mans/twee vrouens vrywillig saam is, sal hulle seker niemand seermaak nie, dit kan nie gesê word van pedofiele nie, dit is reeds 'n siekte daar, as hulle die lus het om kinders te spot. Jy kan sien dat jy' is heeltemal uit lyn.
“en ja, as jy homoseksueel is, kan jy nie voortplant nie
Ek het nog nooit gehoor van homoseksuele wat saam 'n dieet het nie" - ek doen, probeer google, Ricky Martin, Neil Patrick Harris, ... O my God, jy is 'n idioot - as jy homoseksueel is, kan jy voortplant (met n vrou).
Nou het ek jou gediagnoseer: normale agterstand van die hoogste graad.
en wanneer die dieet vrywillig na seks en pedofiele gaan? so dis nie meer pedofilie nie, want beide partye het vrywillig daarin ingegaan? dit is dieselfde afwyking en afwyking as homoseksualiteit
jy is vertraag omdat jy nie eers kan lees nie
Ek het gevra: Ek het nog nie gehoor dat homoseksuele 'n dieet saam het nie
so daardie twee het klassieke omgang, bevrugting en dieet gehad? GEEN
hulle het een of ander vrou dit laat uitdra, wat hulle goed daarvoor betaal het
so twee homoseksuele kan nie saam 'n dieet hê nie, dit is teen die natuur
bowendien, as jy homoseksueel is en jy sal voortplant met 'n vrou, beteken dit dat jy biseksueel is
"en wanneer die dieet vrywillig na seks en pedofiele gaan? so dis nie meer pedofilie nie, want beide partye het vrywillig daarin ingegaan?” – Ek twyfel of ’n klein kind vrywillig daarin sal ingaan.
"so twee homos kan nie saam 'n dieet hê nie, dis teen die natuur" - vreemd, ek weet nog van homos wat kinders het, so dis natuurlik moontlik, die natuur is nie die natuur nie.
"daarby, as jy homoseksueel is en jy gaan voortplant met 'n vrou, beteken dit jy is biseksueel" - nee, dit beteken nie, dit beteken net dat ek 'n kind wil hê.
So verkeerd, ek geniet jou, hou net aan, ek geniet dit om met 'n dwaas te stry.Net die arme administrateurs van die appelboord.
NS: jy het steeds nie die ernstige navorsing gestel uit die tye toe die aarde plat was nie en volgens ernstige dokumente, as jy anders beweer het, kan jy verbrand word.
pedofilie gaan nie net oor klein kinders wat nie kan bespreek/besluite neem nie
lees die navorsing van Bearman-Bruckner of Dr. Neil Whitehead, wat navorsing gedoen het oor identiese tweeling...
“nee, dit beteken nie, dit beteken net dat ek ’n kind wil hê.” maar dan is die dieet nie joune en jou gay maat s’n nie, maar jy en die vrou by wie jy dit gaan hê
wys vir my een homoseksuele paartjie wat self gedieet het
ja, dit bestaan ook nie, net soos jy nooit 'n dieet met jou gay maat sal hê nie (dank die Here)
Ek sien dat belediging vir jou beter is as om te dink, ek hoop net nie alle gays is soos jy nie
terloops, wanneer jy my vir navorsing vra, hoop ek jy sal ook vir my joune gee, wat beweer dat homoseksualiteit normaal is, ten spyte van die feit dat dit nie
terloops, wanneer jy oor navorsing vra, hoop ek jy sal ook vir my joune gee, wat beweer dat homoseksualiteit normaal is, ten spyte daarvan dat dit nie is nie” – hulle het dit onlangs op seznam.cz geskryf oor daardie aannemings.
“Wys vir my een homoseksuele paartjie wat self ’n dieet gedoen het
ja, dit bestaan nie " - dit is duidelik dat dit nie moontlik is nie, ek het nie eers daaroor gepraat nie, maar ek het gepraat oor die feit dat homoseksuele kinders kan hê, jy het nee gesê.
"lees die Bearman-Bruckner-navorsing" - ek het die artikel gekry en dit vinnig deurgekyk
Die navorsing was gebaseer op die feit dat hulle in 1994-1996 vir leerlinge van 11-17 jaar gevra het of hulle ooit tot die teenoorgestelde geslag aangetrokke was. En jy dink dit is navorsing? Wat meer is, want twee, wie haat gays? Dis nie juis ernstig nie...
"Maar hoe het hulle gevaar met die studie van dieselfde geslag aantrekkingskrag?
Die studie is gebaseer op resultate van vrae wat aan studente in graad 7 tot 12 in 1994-95 en 1996 gestel is. Vir die studie was selfdegeslag romantiese aantrekkingskrag gebaseer op die vraag: "Het jy al ooit 'n romantiese aantrekking tot 'n vrou gehad ( klein)?”
En wat beledig ek jou asseblief?
Ek het beweer dat homoseksuele nie SAAM 'n dieet kan hê nie
Jy het gesê ek kan
terloops, die argument: hulle het onlangs op die lys geskryf, hulle wen regtig
jy kon dit net geskryf het: pepa het dit in die kroeg gesê
Bearman–Brueckner haat nie homos nie? hoe het jy aan so 'n vulgariteit vorendag gekom? net omdat hulle navorsing gedoen het, waarvan jy nie hou nie?
Ek sien die ouers het hulle nie goeie maniere geleer nie
“Terloops, die argument: hulle het onlangs op die lys geskryf, dit is regtig ’n wenner
jy kon dit net geskryf het: Pepa het dit in die kroeg gesê"
===net soos jou argument===
“..niemand het daarvoor beywer dat homoseksualiteit op die lys van siektes moet wees nie
dis maar hoe dit was"
"Bearman-Brueckner haat nie homos nie? hoe het jy aan sulke obseniteit gedink?” – watter obseniteit? probeer Google gebruik en soek.
Moenie jouself meer in die verleentheid stel nie, okay?
homoseksualiteit was op die lys van siektes omdat dit bloot 'n siekte is, 'n afwyking van die normale toestand
dit is wetenskaplik gefundeer
toe kom 'n paar homos met geld, en hulle het op die regte plekke begin lobby sodat mense gewoond begin raak het dat dit normaal is om siek te wees
jy moet meer navorsing lees, en nie die propaganda-artikels van bullshitters waar hulle enigiemand probeer diskrediteer wat iets doen waarvan jy nie hou nie
“homoseksualiteit was op die lys van siektes omdat dit bloot ’n siekte is, ’n afwyking van die normale toestand
dit is wetenskaplik gebaseer" – jy het nog nie vir my die wetenskaplike artikel verskaf nie en nee, ek vat nie daardie twee pansies nie...
En wat is die normale toestand? So hoe dikteer die vromes dit, of diegene wat so grootgemaak is, dat normaal = hetero, so hoe het diere ook homos? Hoe is dit dat 'n man in antieke Rome en lank voor dit met 'n man geslaap het, 'n vrou met 'n vrou?
beteken dit dat dit nie abnormaal is nie?
homoseksualiteit by diere sal verseker dat hierdie gebrekkige stukke gedoem is en hul spesies sal nie voortduur nie
"Homoseksualiteit" by diere
By sommige soorte diere, byvoorbeeld, is seksuele gedrag blykbaar 'n teken van aanvaarding. Frans BM de Waal, het honderde ure spandeer om sjimpansees waar te neem en sê: Seksuele aktiwiteit is 'n konflikvermydingsreaksie.
Die redes is egter anders. Cesar Ades, professor in sielkunde aan die Universiteit van Sao Paulo verduidelik: 'n Hond gebruik byvoorbeeld seksualiteit om dominansie uit te druk. Om twee honde van dieselfde geslag saam te sien is 'n demonstrasie van krag, nie seksualiteit nie. Ander diere versuim eenvoudig om hul eweknie te identifiseer. Veral kleiner diere het probleme met herkenning.
Homoseksuele diere bestaan nie
In 1996 het die homoseksuele wetenskaplike Simon LeVay erken dat die bewyse dui op geïsoleerde dade, nie homoseksualiteit per se nie. Dr. Antonio Pardo, professor in bio-etiek aan die Universiteit van Navarra, Spanje voeg by: Homoseksualiteit bestaan nie onder diere nie. Om oorlewingsredes is die vader altyd gefokus op die teenoorgestelde geslag, dit word deur instink gegee. Daarom kan 'n dier nie homoseksueel wees nie. Homoseksuele gedrag kom dikwels voor, maar dit is nie 'n uitdrukking van seksualiteit nie, maar byvoorbeeld dominansie. Dit het egter niks met seksualiteit te doen nie.
Pogings om te suggereer dat homoseksuele gedrag in ooreenstemming met die natuur is op grond daarvan dat dit onder diere voorkom, is dus blote versinsels. Bioloë en sielkundiges stem nie saam met hierdie siening nie.
homoseksualiteit is bloot 'n struikelblok wat die natuurlike ontwikkeling van die spesie belemmer
En hoe weerlê jy die Romeine? En homoseksualiteit sal seker nie 'n struikelblok vir mense wees nie, reg? Hulle kan steeds met vroue teel en nie uitsterf nie. Jy beter gaan bid dat ek homoseksualiteit nie per ongeluk aan jou oordra nie, ons sms nou al lank en volgens daardie twee gerespekteerde wetenskaplikes is dit beslis moontlik :D
wat gaan aan met al hierdie gebed? Toe jy jonk was, is jy deur 'n gemeentepriester mishandel en jy het dit nog steeds?
wat van die Romeine eens was dit moontlik om slawe te besit en hekse te verbrand
volgens jou logika kan dit weer as normaal gedoen en bevorder word, want dit is reeds etlike honderde jare gelede gedoen
tyd het gevorder
"volgens jou logika kan dit weer as normaal begin word en bevorder word, want dit is 'n paar honderd jaar gelede gedoen" :D :D sê die een wat met een of ander lys argumenteer (.niemand het gelobbyt dat homoseksualiteit op die lys van siektes
dis net hoe dit was), wat ook geskep is god weet wanneer, 'n tragedie :D
homoseksualiteit het op die lys van siektes gekom omdat dit bloot 'n siekte is, of 'n sekere vorm van seksuele afwyking
soortgelyk aan pedofilie, soofilie, nekrofilie
Nee, dit is nie, hulle het net op die lys geplaas waarvoor dit geskik was.
En jou raad is onvergelykbaar. Pedofilie? Nekrofilie? Is dit 'n siekte soos homoseksualiteit? Ek hoor nie eers die filiaal daarin nie?
Jy is 'n idioot.
watter het dit gepas? :D in daardie geval het dit seker die hele wêreld gepas :D
Tot 1970 het die meeste psigiaters geglo dat homoseksualiteit 'n geestesongesteldheid is. Volgens hulle het homoseksualiteit fisiese oorsake soos baie ander geestesiektes. Die meeste was oortuig dat die oorsaak 'n afwyking in seksuele oriëntasie was as gevolg van 'n sekere gebrek in psigoseksuele ontwikkeling. Psigoanaliste het hulself meer presies uitgespreek en erken dat homoseksualiteit verband hou met 'n negatiewe of onvoldoende identifikasieproses in die vroeë kinderjare, dit wil sê dit is 'n gevolg van die kind se onvermoë om sy outonomie te vind en sy geslagsidentiteit in verhouding tot sy ouers te definieer.
Selfs as gevolg van hierdie konsensus van die meerderheid, het homo-aktiviste begin om psigiaters te terroriseer. Bv. in 1970, by geleentheid van 'n konferensie oor homoseksualiteit in San Francisco, was daar psigiaters wat oor hierdie probleem wou praat. Die konferensie moes uitgestel word. Byna almal wat krities oor homoseksualiteit wou praat, is aangeval. ’n Jaar later, in 1971, het ’n homoseksuele verteenwoordiger oorlog teen psigiatrie verklaar. Homoseksuele mense het uiteindelik die reg verkry om hul gemeenskap te verteenwoordig waar homoseksualiteit ook al bespreek is.
In 1974 het gay aktiviste sukses behaal.
Die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging (APA) het gestem om homoseksualiteit van sy lys van geestesiektes te verwyder. Hoe het dit skielik gebeur?
Eenvoudig gestel, hulle het hulle gedwing. Psigiaters wat voortdurend deur homoseksuele (ook fisies) geterroriseer is, wou nietemin nie prysgee wat hulle in hom glo nie. Uiteindelik het hulle gevra vir 'n referendum. Dit sou deur alle APA-lede (sowat etlike duisende psigiaters) bygewoon word. Homoloby het terugbaklei, en namens APA het hulle ’n brief aan alle lede uitgestuur waarin hulle gevra word om die voorstel, wat APA reeds aanvaar het, te ondersteun, want anders sou die organisasie in die oë van die publiek gediskrediteer word. APA-lede het hierdie besluit bevestig: 58% het ten gunste gestem, 40% het teen gestem, of het nie aan die stemming deelgeneem nie.
Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) het homoseksualiteit eers in 1993 van sy lys van siektes verwyder.
en hierdie bende sal op die pleine geproduseer word, en ek sal skree hoe hulle seergekry het
Weereens 'n baie belangelose artikel :D. Ek is nie verbaas dat hulle gedwing is om dit uit te vee toe hulle probeer het nie, en selfs nou probeer sommige om te dwing dat hulle afwykers en oorlopers is. so so?
natuurlik, vir homoaktiviste soos jy is elke artikel waarvan jy nie hou nie, bevooroordeeld
as 'n paar mense verklaar dat, byvoorbeeld, hartaritmie nie 'n siekte is nie, sal dit al die siekes genees? of sal siek mense gesonde mense word?
… doen hulle navorsing waarvan ons nie hou nie? ons sal hulle aanval!
probleemoplossing ala roman lyn
en as jy die Romeine as model wil neem, kyk hoe hulle uitgedraai het :D
Ek wed dat jy dink hierdie grofheid is normaal. Is dit nie ook so by die huis nie?
homoseksuele, pedofiele, bloedskande, almal dieselfde spina
en jy is deel daarvan
Jy het gesê dat reguit normaal is, hulle is albei reguit, dus normaal, albei ouer as 18, so normaal. En jy is deel daarvan, jou walglike ontlasting.
hulle is normaal in terme van seksuele oriëntasie
dat hulle 'n ander wanorde het, is 'n ander saak
Nee, hulle is nie, hulle is pervers en dit is presies dit, jy sê dat homoseksualiteit 'n siekte is, maar hoeveel werklik siek mense is onder die "normale"s. Miskien die Fritzl? Hy was ook normaal volgens jou, nie waar nie? Daar sou meer van daardie normale afwykers wees.
maar net omdat iemand nie een siekte het nie, beteken dit nie dat hulle nie ander kan hê nie
hy was normaal wat seksuele oriëntasie betref
die feit dat hy heteroseksueel was, ontken nie die feit dat hy 'n ander vorm van seksuele afwyking kan hê nie
Dit is waarskynlik waar jy dit vandaan gekry het http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/HomosexualsNotBornGay.htm : D: D
Bearman-Bruckner het hierdie twee afgode geskryf en jy beskou dit as ernstige navorsing :D :D :D Ek was reg, jy glo beslis dat masturbasie harige handpalms en blindheid veroorsaak :D :D
enige twee soene? hulle is goed erkende kundiges en vermoëns
jy glo seker dat jy gay gebore is
dink jy dat selfs diegene wat agter tralies in die stort geval het, gay gebore is?
Ek wag steeds vir jou navorsing oor hoe homoseksualiteit nie 'n siekte is nie, al sal ek dit waarskynlik nie kry nie, aangesien jy belangriker dinge het om te doen (bespot jou eie onnoselheid)
"jy moet glo dat jy gay gebore is" - so ek glo beslis nie dat opvoeding te blameer is nie, en ek gee eerlikwaar nie om wat te blameer is nie. Wat is fout met 'n man wat liefde maak met 'n man en 'n vrou wat liefde maak met 'n vrou? Julle homofobes is seker goeie maniere deur julle ouers geleer.
xDDDDDD Ek het vir jou gewag om homofobie te bring
enigiemand wat nie jou verdraaide smaak goedkeur nie, is 'n homofob :D
maak liefde met wie jy wil, man, vrou, dieet, ma, pa, suster, broer, hond, kat, ek gee nie om nie, ek verstaan net nie hoekom jy jouself moet produseer en in die blokkies pronk nie en maak asof dit normaal is
Ek gaan nêrens heen nie jou idioot, ek hou ook nie van die bekende trots-optogte nie en ek gaan nie na hulle toe nie. Maar as daar nog mense soos jy in die wêreld is, laat hulle aanhou produseer.