Ondrej Holzman Vroeër jare het Apple na bewering 'n komplekse en korporatiewe vriendelike belastingstelsel in Luxemburg gebruik, waar dit meer as twee derdes van sy iTunes-inkomste na sy filiaal iTunes Sàrl herlei het. Apple het dus die betaling van minimum belasting van ongeveer een persent behaal.
Die bevinding kom uit dokumente wat deur die International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) gepubliseer is, wat Australiese Besigheidsoorsig ontleed Neil Chenoweth, 'n lid van die oorspronklike ICIJ-ondersoekspan. Volgens sy bevindinge het Apple van September 2008 tot Desember verlede jaar twee derdes van die Europese inkomste van iTunes na sy filiaal iTunes Sàrl oorgedra, en slegs $2,5 miljoen aan belasting in 2013 betaal uit 'n totale inkomste van $25 miljard.
Apple in Luxemburg gebruik 'n komplekse inkomste-oordragstelsel vir Europese iTunes-inkomste, wat in die video hieronder verduidelik word. Volgens Chenoweth was die belastingkoers van sowat een persent ver van die laagste, byvoorbeeld Amazon het selfs laer koerse in Luxemburg gebruik.
Apple gebruik al lank soortgelyke praktyke in Ierland, waar hy sy oorsese inkomste uit verkope van iPhones, iPads en rekenaars oordra en minder as 1 persent belasting daar betaal. Maar soos die massiewe lekkasie van belastingdokumente in Luxemburg gelei deur die ICIJ-ondersoek getoon het, was Luxemburg selfs meer doeltreffend om belasting van iTunes te verwyder as Ierland, wat met baie groter bedrae werk. Die omset van die filiaal iTunes Sàrl het massief gegroei – in 2009 was dit 439 miljoen dollar, vier jaar later was dit reeds 2,5 miljard dollar, maar terwyl die inkomste uit verkope gegroei het, het Apple se belastingbetalings bly daal (ter vergelyking, in 2011 was dit 33 miljoen euro , twee jaar later ondanks die verdubbeling van inkomste slegs 25 miljoen euro).
[youtube id=”DTB90Ulu_5E” width=”620″ hoogte=”360″]
Apple gebruik ook soortgelyke belastingvoordele in Ierland, waar dit tans beskuldig word dat die Ierse regering verskaf onwettige staatshulp. Terselfdertyd het Ierland dit aangekondig sal die sogenaamde "dubbel Ierse" belastingstelsel beëindig, maar dit sal eers ses jaar van nou af ten volle in werking wees, so tot dan kan Apple voortgaan om minder as 'n een persent belasting op inkomste uit die verkoop van sy toestelle te geniet. Dit is waarskynlik ook die rede waarom Apple verlede Desember sy Amerikaanse beheermaatskappy, wat iTunes Snàrl insluit, na Ierland verskuif het.
Opgedateer 12/11/2014 17:10. Die oorspronklike weergawe van die artikel het berig dat Apple sy filiaal iTunes Snàrl van Luxemburg na Ierland verskuif het. Dit het egter nie gebeur nie, iTunes Snàrl werk steeds in Luxemburg.
"Tans werk iTunes Sàrl nie meer in Luxemburg nie" - ek dink dit is nie waar nie, iTunes vir EMEA stuur steeds fakture vanaf die Luxemburgse tak
al hierdie 'ontledings' is net botter op die hoofde van state wat oorverwikkelde belastingstelsels of verskeie historiese voordele van hierdie of daardie land het, Apple en ander korporasies speel net binne die bestaande reëls, en die grootste probleem is dat baie politici graag spandeer meer geld as wat hulle nou doen. In plaas daarvan om belastingwette te harmoniseer en belasting te verminder (hand aan hand met die vermindering van besteding aan kos), sal ek eerder geld spandeer op sulke ontledings....
Daar is basters by Apple! Ek betaal die belasting, ek stuur vir hulle 'n Euro vir 'n Dollar (want hier is groot belastings) en siedaar …. hulle is so klein hier soos in die VSA, so die gebruiker betaal die belasting en Apple hou dit!!!!
Jy verstaan natuurlik nie wat hier aangaan nie... dit gaan nie oor BTW nie, maar winsbelasting, en jy as eindgebruiker het niks daarmee te doen nie, dis 'n saak vir Apple en die belastingowerhede
So hoekom betaal ons 1 Euro per dollar in iTunes?
dit is seker hulle besluit watter wisselkoers ek gaan gebruik, is dit nie? dit verander steeds (al is dit nie gereeld nie)
wins uit wisselkoersverskille is beslis nie hoekom Cook en maatskappy soggens werk toe gaan nie
Ek hou regtig nie van hul nuutste besluite om op gebruikers te fokus en op geld te fokus nie.
welkom by kapitalisme ;)
Asseblief..moet darem nie nonsens hier plaas nie. 'n Aansoek wat 0,89 EUR in ons land kos, kos 0,99 USD in die VSA
Maar om myself aan te vul, is daar ook toepassings wat 0,99 EUR hier en 0,99 USD in die VSA kos. Die punt is dat "alternatiewe pryse" nie in die Amerikaanse winkel geïmplementeer word nie. D.w.s. die ontwikkelaar het die keuse of sy toepassing 0,89 EUR of 0,99 EUR sal kos - maar in die VSA sal dit steeds 0,99 USD wees.
My punt is dat ek meer betaal as wat ek in dollars betaal het en net te danke daaraan het Apple sy belastingontduikings... eh, toegewings.
Dit gaan nie soseer oor wie wat vir hoeveel verkoop nie, dit gaan net oor die feit dat ons meer betaal as in die VSA en die laaste regverdiging wat ek gehoor het was as gevolg van belasting.... Dan lyk dit vir my of dit nie heeltemal so waar is nie.
You tube het seker Amerika ontdek, nie waar nie?
Vir 'n persoon wat 'n sakrekenaar het en weet hoe om daarmee te werk, kan ek jou iets vertel:
My bank neem 0.89 Tsjeggiese krone vir 25.25 Euro.
Op dieselfde dag is die prys vir 1 Amerikaanse dollar 22.96 Tsjeggiese krone
Dit is Ek sal meer by Apple betaal as in dollars.
Die verskil is veral opvallend in die geval van musiek en flieks, waar die pryse selfs te duur is in vergelyking met die VSA...
Is daar enige nadeel daaraan om na die Amerikaanse winkel oor te skakel?
Daar is een of ander konvensie wat jy moet bevestig en as jy dit breek, is alles onwettig. Dit is minimale risiko dat jy dit alles onwettig het....
En die film het dalk nie 'n Tsjeggiese weergawe, onderskrifte, ens.
NS: As die verkoper dit wil oplos, het jy 'n probleem met die feit dat jy 'n kredietkaart of Paypal-rekening vir die VSA moet hê. Ek sien nie of selfs Apple dit kan oplos nie.
"Wat nie deur die wet verbied word nie, word toegelaat."
Apple het slegs gebruik wat deur die wette toegelaat is, of die aanbod van die gegewe staat.
wel, dit lyk net of dit nie heeltemal so skoon was nie
anders sou dit nie nou moontlik wees om dit in groot mate te ondersoek nie
dit wil sê, bv. BTW moet hoofsaaklik betaal word in die EU waar die verkoop gedoen is, of diens, die feit dat die maatskappy dit omseil deur deur middel van x tussengangers te verkoop, is bloot 'n oortreding van die wet
dit is net asof jy belastingtoevlugsoorde in Belize, ens. bepleit, wat ek hoop jy nie bepleit nie
Dankie vir die kennisname, ek het iTunes Sarl se jurisdiksie nagegaan en dit behoort inderdaad op hierdie stadium ook in Luxemburg te wees. Dit was natuurlik 'n slegte oorname deur die buitelandse webwerwe waaruit ek geput het. Blykbaar het Apple die beheermaatskappy waaronder iTunes Sarl val, na Ierland geskuif.
Ek stem saam. Ek vind dit verskriklik snaaks net dat ons in die EU is, die interne mark, ens. Maar basies, omdat Luxemburg die laagste BTW in die EU het, samel Apple alle BTW vir die App Store daar in. Net so het MS dit vir Marketplace gedoen (of doen dit steeds, ek weet nie nou nie). Dus, hoewel ons 'n enkele mark is, is die staat wat die laagste BTW-voordele het, en die Tsjeggiese Republiek streng daaroor.
Om Apple daarvan te beskuldig dat hulle 'oppak' is volslae onsin – uit 'n aandeelhouer- en bestuursoogpunt is hul taak om wins te maksimeer uit wat hulle doen.
Dit is die botter van politici, die EU en ander Saksers sonder IK en ekonomiese opvoeding vir die 21ste eeu wat in stoele (behalwe vir die pad) in die EU-parlement blaf.
Elkeen van ons sou presies dieselfde doen in Cook se posisie – nie net omdat ons moes nie, maar ook omdat ons wou.
Ek het nie bedoel dat die maatskappye te blameer is nie. Wat ek bedoel het was dat die reëls nogal vreemd opgestel is en dit maak nie baie sin nie.
Appel is net 'n klomp skelms. 'n Geslote stelsel om jou te beskerm, en hulle self steel en maak soveel as moontlik geld by ons.
Wel, jy is 'n regte dwaas, ek is nie verbaas dat jy soos 'n armlastige slaaf vir verandering nie. Jy sal nie meer sulke denke hê nie :)
My passiewe inkomste van webwerwe is meer as jou jaarlikse salaris. Maar ou, jy is hier. Ek gaan nie meer toelaat dat Apple my beroof nie, net omdat ek geld het, beteken nie ek gaan gemelk word nie.
so laat jou asseblief deur Samsung, Google, Microsoft 'beroof' en moenie die bespreking op die web versprei oor die maatskappy wat hulle irriteer nie
Dankie!
:-D Het my dag gemaak!
As Apple nie van jou steel nie, sal dit Google wees, dit steel elke keer, en as dit nie hulle is nie, dan steel die Staat van jou, en dit is die span wat inkomstebelasting en gesondheidsversekeringsbydraes invorder wie beroof ons die meeste in hierdie wêreld !!!!! elke jaar is daar niks hierteen nie, so wat ek vir 'n jaar vir Apple gee, is vir my op een of ander manier nie die moeite werd nie moenie te duur kos koop of 'n kar ry waar jy te duur petrol of diesel betaal nie, en ek skryf nie oor ander dinge nie Doen die wiskunde en jy sal uitvind wie die meeste steel, maar die belangrikste, as jy dit sê Apple steel, ten minste dwing hulle jou nie om met hul produkte te koop nie, maar die staat dwing jou om dit te betaal, dan weer dit, dink bietjie wie dwing wie om iets te doen en glo my dis nie Apple nie en Ek dink jy is intelligent genoeg om dit te verstaan
So om te vermy om van die staat te steel (belasting te betaal) is diefstal? Dit is baie verdraaide denke...
Verkeerde titel van die artikel, of misleidend - iets poniekoerantstyl. Uit die artikel volg immers dat hy feitlik belasting betaal het, net in 'n verleentheid klein bedrag. Hy het egter net gebruik wat gebruik kon word – vies, maar dit was moontlik. Ek sê nie dis reg nie, maar ons moet kwaad wees vir iemand anders daarvoor.
Praat iemand hier Tsjeggies?
As ek die EUSSR sien, waar belastinggeld net na /dev/null vloei, is ek glad nie verras deur Apple nie, en eerlikwaar, dit sal nie die enigste maatskappy wees nie...