Filip Novotny Die Arizona Wetgewer het hierdie week gestem om 'n wet aan te neem wat winkel- en restauranteienaars sal toelaat om te weier om homoseksuele te dien. Die voorstel het toe vir 'n paar dae op goewerneur Jan Brewer se lessenaar gesit. Daar was 'n aantal oproepe om die vetoreg te gebruik, een van hulle ook van Apple. Danksy haar het die goewerneur uiteindelik die voorstel van die tafel gevee.
Wetsontwerp 1062, soos in die Senaat van Arizona geproklameer, sal diskriminasie teen homoseksuele toelaat deur godsdiensvryheid uit te brei. Veral sterk Christen-gebaseerde sakemanne kan dus LGBT-kliënte straffeloos uitsit. In teenstelling met sommige verwagtinge, het hierdie voorstel die Arizona Senaat geslaag, wat onmiddellik 'n groot golf van opposisie van die publiek en bekende persoonlikhede ontketen het.
'n Aantal Demokratiese politici het hulle teen die wet uitgespreek, maar selfs 'n paar verteenwoordigers van die konserwatiewe GOP. Onder hulle was byvoorbeeld senator John McCain, voormalige Republikeinse presidentskandidaat. Hy is aangesluit deur drie senatore van Arizona, Bob Worsley, Adam Driggs en Steve Pierce.
Oproepe om die wetsontwerp te veto het ook van die korporatiewe sektor na Goewerneur Brewer se lessenaar gekom. Volgens snaakse CNBC Apple was ook die skrywer van een van hulle. Sy het reeds in die verlede opgestaan vir die regte van LGBT en ander minderhede, mees onlangs in die saak van die EDA-wet. Tim Cook het destyds self oor dié probleem geskryf kolom vir Amerikaans Wall Street Journal.
Nog 'n groot maatskappy, American Airlines, het met ietwat meer pragmatiese redes aangesluit. Volgens sy amptenare kan hierdie wet besighede afskrik om die Arizona-mark te betree, wat dit ongetwyfeld sal seermaak. “Daar is ernstige kommer in die korporatiewe wêreld dat indien hierdie wet in werking sou tree, dit alles wat ons tot dusver bereik het in gevaar sal stel,” het die maatskappy se uitvoerende hoof, Doug Parker, gesê.
Die negatiewe mening van Wet 1062 word ook gedeel deur Intel, die Marriott-hotelketting en die Amerikaanse sokkerliga NFL. Inteendeel, 'n sterk ondersteuner van hierdie voorstel was die kragtige konserwatiewe lobby Center for Arizona Policy, wat die negatiewe menings "leuens en persoonlike aanvalle" genoem het.
Na 'n paar dae van spekulasie het Goewerneur Brewer vandag op haar Twitter-rekening aangekondig dat sy besluit het om Huiswetsontwerp 1062 te veto. Sy het gesê dat sy geen sin sien om hierdie wet deur te voer nie, aangesien daar absoluut geen beperking op die godsdiensvryhede van sakemanne in Arizona is nie. Volgens haar sou dit ook die moontlikheid van geïnstitusionaliseerde diskriminasie bekendstel: "Hierdie wet is baie algemeen geskryf, wat negatiewe gevolge kan hê."
“Ek verstaan ook dat die tradisionele vorm van huwelik en gesin vandag bevraagteken word soos nog nooit tevore nie. Ons samelewing gaan deur baie dramatiese veranderinge,” het Brewer op 'n perskonferensie gesê. “Wetsontwerp 1062 sal egter meer probleme skep as wat dit voorgee om aan te spreek. Godsdiensvryheid is 'n fundamentele Amerikaanse en Arizona-waarde, maar so ook die onderdrukking van diskriminasie,” het die goewerneur die passievolle debat beëindig.
Met haar besluit het die voorstel die steun van die indienende republikeinse party verloor en het de facto geen kans om deur die wetgewende proses in sy huidige vorm te gaan nie.
Oomblikke gelede het ek veto uitgespreek # SB1062. pic.twitter.com/gdQn0dG2vB
— Jan Brewer (@GovBrewer) 27 Februarie 2014
Dit is 'n ontmoeting met 'n ruk in die agterplaas. as iemand saam met sy vriend na die maatskappy kom en hom ordentlik gedra, dan moet hy nie vir sy oriëntasie vervolg word nie.
As iemand daar kom spog en die buurt obseen teister, dan moet hulle geskors word. En dit maak nie saak wie dit is nie. Allround advies – EEN REËL vir ALMAL. Geen diskriminasie nie, maar ook geen prostetika nie. Is dit so moeilik vir homo sapiens sapiens om te verstaan?
Dit is vir fanatici wat net hul geloof verstaan en erken.
Dit is vir my ernstig 'n raaisel hoe die teenwoordigheid van 'n gay man in 'n restaurant enigsins die godsdiensvryheid van die sake-eienaar ontken. En as iemand gepla word deur die idee van twee dwangbaadjies wat mekaar lek? Ek sien steeds nie waar die ontkenning van geloof is nie. Hier word glo met een of ander “moraliteit” gehandel, maar dit is om elke hoek en draai anders. Byvoorbeeld, in Japan is dit "ondenkbaar" om in die openbaar te soen. Enige iemand met iemand. Ons sien weer hoe die mag van menslike onnoselheid die wetgewende proses aan die gang kon sit.