Philip Houska Apple se ope brief, onderteken deur Tim Cook, uitvoerende hoof, oor die FBI se versoek om een iPhone te ontsluit en die daaropvolgende dawerende verwerping van so 'n daad deur die Kaliforniese reus resoneer nie net in die tegnologiese wêreld nie. Apple het sy kliënte geskaar en verklaar dat as die FBI 'n "agterdeur" aan sy produkte verskaf, dit in 'n ramp kan eindig. Nou wag ons om te sien hoe ander akteurs op die situasie gaan reageer.
Die houding van ander tegnologiemaatskappye, wat 'n direkte invloed op die beskerming van gebruikers se private data het, sal die sleutel wees. Jan Koum, die hoof van die WhatsApp-kommunikasiediens, die internetsekuriteitsaktivis Edward Snowden, en Google-hoof, Sundar Pichai, het byvoorbeeld reeds vir Apple opgestaan. Hoe meer mense Apple aan sy kant kry, hoe sterker sal sy posisie wees in onderhandelinge met die FBI, en dus die Amerikaanse regering.
Enige wedywering wat Apple en Google tussen mekaar in verskillende markte het, word vir die oomblik opsy gesit. Die beskerming van gebruikersprivaatheid behoort 'n belangrike element vir die meeste maatskappye te wees, so Google se uitvoerende hoof, Sundar Pichai, het sy grootste steun aan Tim Cook uitgespreek. Hy het sy brief "belangrik" genoem en bygevoeg dat die druk deur die regter om so 'n instrument te skep om die FBI met sy ondersoek te help en veral om 'n andersins wagwoordbeskermde iPhone te "sluip" as 'n "ontstellende presedent" beskou kan word.
1/5 Belangrike plasing deur @tim_kook. Om maatskappye te dwing om inbraak moontlik te maak, kan gebruikers se privaatheid in die gedrang bring
- Sundar Pichai (@sundarpichai) 17 Februarie 2016
“Ons bou veilige produkte wat jou inligting veilig hou en wettige toegang tot data verskaf op grond van geldige wetlike bevele, maar om maatskappye te vra om verkeerdelik toegang tot ’n gebruiker se toestel te kry, is ’n heel ander saak,” het Pichai in sy plasings op Twitter gesê. Pichai skaar hom dus by Cook en stem saam dat dit gebruikers se privaatheid kan skend om maatskappye te dwing om ongemagtigde indringing toe te laat.
“Ek sien uit na ’n sinvolle en oop bespreking oor hierdie belangrike onderwerp,” het Pichai bygevoeg. Cook wou immers self met sy brief ’n gesprek ontlok, want volgens hom is dit ’n fundamentele onderwerp. Die uitvoerende direkteur van WhatsApp, Jan Koum, het ook met Tim Cook se stelling saamgestem. In sy plaas op Facebook met verwysing na daardie belangrike brief, het hy geskryf dat hierdie gevaarlike presedent vermy moet word. "Ons vrye waardes is op die spel," het hy bygevoeg.
Die gewilde kommunikasietoepassing WhatsApp het onder meer bekend geword vir sy sterk sekuriteit gebaseer op TextSecure-protokolle, wat dit sedert 2014 gebruik. Hierdie implementering beteken egter dat die sentrale kantoor enkripsie enige tyd kan afskakel, feitlik sonder vooraf kennis neem. Gebruikers sal dus moontlik nie eers weet dat hul boodskappe nie meer beskerm word nie.
So 'n feit kan die maatskappy so kwesbaar maak vir regsdruk as wat die FBI tans teen Apple gebruik. Dit is dus nie verbasend dat WhatsApp reeds soortgelyke hofbevele in die gesig gestaar het as wat die Cupertino-reus tans in die gesig staar nie.
Laastens, maar nie die minste nie, het die internetsekuriteitsaktivis en voormalige werknemer van die Amerikaanse nasionale veiligheidsagentskap (NSA) Edward Snowden hom by die iPhone-vervaardiger aangesluit, wat in sy reeks twiets aan die publiek gesê het dat hierdie "geveg" tussen die regering en Silicon Valley kan die vermoë om hul regte deur gebruikers te verdedig bedreig. Hy noem die situasie “die belangrikste tegnologiese geval van die afgelope dekade”.
Die @FBI is die skep van 'n wêreld waarop burgers staatmaak #Appel om hul regte te verdedig, eerder as andersom. https://t.co/vdjB6CuB7k
- Edward Snowden (@Snowden) 17 Februarie 2016
Snowden het byvoorbeeld ook Google se benadering gekritiseer omdat dit nie aan die kant van gebruikers staan nie, maar volgens Sundar Pichai se jongste twiets wat hierbo genoem is, lyk dit of die situasie verander selfs vir hierdie maatskappy, wat met 'n groot hoeveelheid data werk.
Maar Cook se opponente verskyn ook, soos die koerant The Wall Street Journal, wat nie met Apple se benadering saamstem nie, en sê so 'n besluit kan meer skade as goed doen. Die koerant se redakteur, Christopher Mims, het gesê dat Apple nie gedwing is om 'n "agterdeur" te skep wat enigiemand kan ontgin nie, daarom moet dit aan die regering se bevele voldoen. Maar volgens Apple vereis die FBI net so 'n daad, alhoewel dit dit anders kan beskryf.
Volgens sommige inligting het hackers reeds verlede jaar 'n instrument geskep wat enige iPhone in minder as vyf dae kan ontsluit, maar die voorwaarde vir die funksionaliteit van hierdie toestel is 'n aktiewe iOS 8-bedryfstelsel, wat die iPhone 5C, wat die FBI wil hê ontsluit van Apple, het nie. In iOS 9 het Apple sekuriteit aansienlik verhoog, en met die koms van Touch ID en 'n spesiale sekuriteitselement, Secure Enclave, is dit feitlik onmoontlik om die sekuriteit te breek. In die geval van die iPhone 5C is dit volgens sommige ontwikkelaars egter steeds moontlik om die beskerming te omseil weens die gebrek aan Touch ID.
Die hele situasie het hy kommentaar gelewer ook die blogger en ontwikkelaar Marco Arment, wat sê die lyn tussen "net een" en "permanente" oortreding is gevaarlik dun. “Dit is net 'n verskoning sodat hulle permanente toegang kan kry om enige toestel te hack en in die geheim gebruikersdata kan waarneem. Hulle probeer die Desember-tragedie uitbuit en gebruik dit daarna vir hul eie doeleindes.”
Ek sal nog een ding byvoeg. As Apple die agterdeur sou aktiveer, sou dit slegs dien om te spioeneer en bykomende inligting oor gewone mense te bekom. 'n Regte terroris sal immers nie 'n iPhone gebruik nie, maar 'n ander foon of 'n ander reëling, maar regerings en aanvallers sal reeds 'n maklike manier na 'n miljard toestelle hê en sal met graagte data verhandel.
Ten slotte, een of ander "groot" speler het opgestaan vir gebruikers se regte op privaatheid, daardie regte wat na 9/11 erg beskadig is en elke jaar vernou die "lus". Dit maak my net bang hoeveel mense hierdie regte kan weggooi en druk op Apple plaas en nie sy posisies verstaan nie, veral joernaliste wat, sodra jy dit nie gee of verbied om sommige data te publiseer nie, al is dit geheim , skree dat jy die reg op inligting het en die reg het voel vry om in te lig ...