Ondrej Holzman Op die laaste dag van Maart begin nog 'n groot stryd vir patente in San José, Kalifornië. Ná die eerste verhoor, wat in 2012 begin en verlede herfs geëindig het, sal die twee swaargewigte van die huidige tegnologiewêreld – Apple en Samsung – mekaar weer aandurf. Waaroor gaan dit hierdie keer?
Die tweede groot verhoor begin op 31 Maart in dieselfde vertrek waar die eerste saak in 2012 begin het en uiteindelik meer as ’n jaar later ’n hoogtepunt bereik het. Na herberekening en herberekening van skadevergoeding is Samsung uiteindelik 'n boete van 929 miljoen dollar opgelê.
Nou raak die twee maatskappye in 'n baie soortgelyke dispuut, maar hulle sal te doen kry met verskeie generasies nuwer toestelle, soos die iPhone 5 en die Samsung Galaxy S3. Weereens, dit sal nie die heel nuutste produkte van albei werkswinkels wees nie, maar dit is nie in die eerste plek die punt hier nie. Een of ander party wil primêr sy posisie op die mark beskerm en verkieslik verbeter.
In 2012 het die jurie onder leiding van Lucy Koh, wat steeds die proses sal bestuur, hom ook by Apple geskaar, in die daaropvolgende herverhoor, maar die belangrike eis om die verkoop van Samsung-produkte in die Verenigde State te verbied, waar Apple die oorhand het , het tot dusver nie die oorhand gekry vir die vervaardigers van iPhones en iPads het misluk nie. Hiermee wou Apple oorheersing verseker, ten minste op binnelandse bodem, want oorsee (uit die Amerikaanse oogpunt) troon Samsung koning.
Waaroor gaan die huidige verhoor?
Die huidige regsgeding is die tweede voortsetting van die groot patentgevegte tussen Apple en Samsung. Apple het die eerste regsgeding teen Samsung in 2011 aanhangig gemaak, 'n jaar later is die eerste hofbeslissing geneem, en in November 2013 is dit finaal aangepas en die vergoeding ten gunste van die Kaliforniese maatskappy is op 930 miljoen dollar bereken.
Die regsgeding wat gelei het tot die tweede verhoor, wat vandag begin, is deur Apple aanhangig gemaak op 8 Februarie 2012. Daarin het dit Samsung daarvan beskuldig dat hy verskeie patente skend, en die Suid-Koreaanse maatskappy het dit verstaanbaar met sy eie beskuldigings teëgestaan. Apple sal nou weer aanvoer dat hy baie moeite en veral 'n groot risiko in die ontwikkeling van die eerste iPhone en iPad belê het, waarna Samsung gekom het en sy produkte begin kopieer het om sy markaandeel te sny. Maar Samsung sal homself ook verdedig – selfs sommige van sy patente word glo geskend.
Wat is die verskil teen die eerste proses?
Die jurie sal verstaanbaar verskillende toestelle en patente in die huidige proses hanteer, maar dit is interessant dat die meeste van die komponente van Samsung-toestelle wat Apple beweer hulle gepatenteer het, direk deel van die Android-bedryfstelsel is. Dit is deur Google ontwikkel, so enige hofbeslissing kan ook 'n impak daarop hê. Slegs een patent - "gly om te ontsluit" - is nie teenwoordig in Android nie.
Die vraag ontstaan dus waarom Apple Google nie direk dagvaar nie, maar so 'n taktiek sal tot niks lei nie. Omdat Google geen mobiele toestelle maak nie, kies Apple maatskappye wat fisiese Android-produkte aanbied en verwag dat indien die hof oor kopiëring besluit, Google sy bedryfstelsel sal wysig. Maar Samsung gaan verdedig deur te sê dat Google reeds hierdie funksies uitgevind het voordat Apple dit gepatenteer het. Hulle gaan ook verskeie ingenieurs van die Googleplex ontbied.
Watter patente behels die proses?
Die hele proses behels sewe patente – vyf aan Apple se kant en twee aan Samsung se kant. Albei kante wou meer van hulle in die hofsaal hê, maar regter Lucy Koh het beveel dat hul getal tot 'n minimum beperk word.
Apple beskuldig Samsung van inbreuk op patente nrs. 5,946,647; 6,847,959 7,761,414 8,046,721; 8,074,172 647 959; 414 721 172 en XNUMX XNUMX XNUMX. Daar word gewoonlik na patente verwys met hul laaste drie syfers, vandaar die 'XNUMX, 'XNUMX, 'XNUMX, 'XNUMX en 'XNUMX patente.
Die '647 patent verwys na "vinnige skakels" wat die stelsel outomaties herken in boodskappe, soos telefoonnommers, datums, ens., wat "geklik" kan word. Die '959-patent dek universele soektog, wat Siri byvoorbeeld gebruik. Die '414-patent hou verband met agtergrondsinchronisasie wat met byvoorbeeld 'n kalender of kontakte werk. Die '721-patent dek "gly-tot-ontsluit", dit wil sê om 'n vinger oor die skerm te vee om die toestel te ontsluit, en die '172-patent dek teksvoorspelling wanneer jy op 'n sleutelbord tik.
Samsung teen Apple met onderskeidelik patente nommers 6,226,449 en 5,579,239, '449 en '239.
Die '449 patent hou verband met die kamera en die organisasie van die dopgehou. Die '239-patent dek video-oordrag en blyk verwant te wees aan Apple se FaceTime-diens. Die paradoks is dat om vir Samsung iets te hê om teen Apple te verdedig, hy albei patente van ander maatskappye moes koop. Die eersgenoemde patent kom van Hitachi en is in Augustus 2011 deur Samsung verkry, en die tweede patent is in Oktober 2011 deur 'n groep Amerikaanse beleggers verkry.
Watter toerusting behels die proses?
Anders as die eerste proses, sluit die huidige een verskeie produkte in wat nog aktief op die mark is. Maar dit is nie die nuutste produkte nie.
Apple beweer dat die volgende Samsung-produkte sy patente skend:
- Bewonder: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy Nexus: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy Note: '647, '959, '414, '172
- Galaxy Note II: '647, '959, '414
- Galaxy S II: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S II Epic 4G Touch: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S II Skyrocket: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S III: '647, '959, '414
- Galaxy Tab 2 10.1: '647, '959, '414
- Stratosfeer: '647, '959, '414, '721, '172
Samsung beweer dat die volgende Apple-produkte sy patente skend:
- iPhone 4: '239, '449
- iPhone 4S: '239, '449
- iPhone 5: '239, '449
- iPad 2: '239
- iPad 3: '239
- iPad 4: '239
- iPad Mini: '239
- iPod Touch (5de generasie) (2012): '449
- iPod Touch (4de generasie) (2011): '449
Hoe lank sal die proses neem?
Beide kante het 'n totaal van 25 uur vir direkte ondersoek, kruisondervraging en weerlegging. Dan sal die jurie besluit. In die vorige twee verhore (oorspronklik en hernu) het sy met relatief vinnige uitsprake vorendag gekom, maar haar optrede kan nie vooraf voorspel word nie. Die hof sal net op Maandae, Dinsdae en Vrydae sit, so ons kan verwag dat alles teen die begin van Mei verby sal wees.
Hoeveel geld is op die spel?
Apple wil Samsung 2 miljard dollar betaal, wat 'n groot verskil is teenoor Samsung, wat 'n heeltemal ander taktiek vir die volgende sleutelgeveg gekies het en slegs sewe miljoen dollar as vergoeding eis. Dit is omdat Samsung wil bewys dat die patente waarna Apple verwys eintlik geen werklike waarde het nie. As die Suid-Koreane met sulke taktiek sou slaag, kan hulle voortgaan om Apple se gepatenteerde funksies in hul toestelle onder baie gunstige toestande te gebruik.
Watter impak kan die proses op kliënte hê?
Aangesien die meeste van die jongste proses nie op huidige produkte van toepassing is nie, beteken die uitspraak dalk nie veel vir die kliënte van albei maatskappye nie. As die ergste scenario vir die een of die ander kant plaasvind, kan die verkoop van die Galaxy S3 of iPhone 4S verbied word, maar selfs hierdie toestelle hou stadig op om relevant te wees. ’n Meer betekenisvolle verandering vir gebruikers kan net ’n besluit wees oor die skending van patente deur Samsung, wat in die Android-bedryfstelsel vervat sal wees, want dan sal Google waarskynlik ook moet optree.
Hoe kan die proses Apple en Samsung beïnvloed?
Weereens is miljarde dollars by die hele saak betrokke, maar geld is weer op die laaste plek. Albei maatskappye verdien jaarliks miljarde dollars, so dit is hoofsaaklik 'n kwessie van trots en 'n poging om hul eie uitvindings en markposisie van Apple se kant te beskerm. Samsung, aan die ander kant, wil bewys dat hy ook 'n innoveerder is en dat hy nie net produkte kopieer nie. Weereens sal dit 'n moontlike presedent wees vir verdere regstryde, wat sekerlik gaan kom.
