Ondrej Holzman Apple het verlede week 'n regsgeding aanhangig gemaak teen Qualcomm, sy netwerkskyfieverskaffer, wat $1 miljard eis. Dit is 'n ingewikkelde saak wat draadlose tegnologie, tantième en ooreenkomste tussen Qualcomm en sy kliënte behels, maar dit wys ook hoekom MacBooks byvoorbeeld nie LTE het nie.
Qualcomm kry die meeste van sy inkomste uit skyfievervaardiging en lisensiegelde, waarvan hy duisende in sy portefeulje het. Op die patentmark is Qualcomm die leier in beide 3G- en 4G-tegnologieë, wat in verskillende mate in die meeste mobiele toestelle gebruik word.
Vervaardigers koop nie net skyfies as sodanig van Qualcomm nie, maar moet dit ook betaal vir die feit dat hulle sy tegnologie kan gebruik, wat gewoonlik nodig is vir die funksionering van mobiele netwerke. Wat in hierdie stadium deurslaggewend is, is die feit dat Qualcomm lisensiegelde bereken op grond van die totale waarde van die toestel waarin sy tegnologie geleë is.
Hoe duurder iPhones, hoe meer geld vir Qualcomm
In Apple se geval beteken dit hoe duurder sy iPhone of iPad, hoe meer sal Qualcomm hom laai. Enige innovasies, soos Touch ID of nuwe kameras, wat bydra tot die waarde van die foon, verhoog noodwendig die fooi wat Apple aan Qualcomm moet betaal. En dikwels ook die prys van die produk vir die eindkliënt.
Qualcomm gebruik egter sy posisie deur sekere finansiële vergoeding aan kliënte te bied wat benewens sy tegnologieë ook sy skyfies in hul produkte gebruik, sodat hulle nie “twee keer” betaal nie. En hier kom ons by hoekom Apple Qualcomm dagvaar vir onder meer een miljard dollar.
Volgens Apple het Qualcomm verlede herfs opgehou om hierdie “kwartaallikse korting” te betaal en skuld Apple nou presies een miljard dollar. Die voormelde korting is egter glo gekoppel aan ander kontraktuele bepalings, waaronder dat Qualcomm se kliënte in ruil daarvoor nie sal saamwerk in enige ondersoek daarteen nie.
Verlede jaar het Apple egter begin saamwerk met die Amerikaanse handelskommissie FTC, wat Qualcomm se praktyke ondersoek het, en daarom het Qualcomm opgehou om kortings aan Apple te betaal. 'n Soortgelyke ondersoek is onlangs teen Qualcomm in Suid-Korea gedoen, waar dit $853 miljoen beboet is vir die oortreding van die antitrustwet en die beperking van mededinging om toegang tot sy patente te verkry.
Rekeninge in die biljoene
Qualcomm was die afgelope vyf jaar Apple se enigste verskaffer, maar sodra die eksklusiewe kontrak verstryk het, het Apple besluit om elders te soek. Soortgelyke draadlose skyfies van Intel word dus in ongeveer die helfte van die iPhone 7 en 7 Plus gevind. Qualcomm hef egter steeds sy fooie omdat dit aanvaar dat enige draadlose skyfie baie van sy patente gebruik.
Ná Suid-Korea word Qualcomm se baie winsgewende strategie met lisensiegeld egter ook aangeval deur die Amerikaanse FTC en Apple, waarvan die reusemaatskappy van San Diego nie hou nie. Besigheid met lisensiegeld is baie meer winsgewend as byvoorbeeld die produksie van skyfies. Terwyl die tantième-afdeling verlede jaar 'n voorbelaste wins van $7,6 miljard op inkomste van $6,5 miljard behaal het, kon Qualcomm “slegs” $1,8 miljard verdien op inkomste van meer as $15 miljard se skyfies.
Qualcomm verdedig dat sy praktyke bloot deur Apple verdraai word sodat hy minder vir sy waardevolle tegnologie kan betaal. Qualcomm se regsverteenwoordiger, Don Rosenberg, het Apple selfs daarvan beskuldig dat hy regulatoriese ondersoeke teen sy maatskappy regoor die wêreld aanhits. Die FTC is onder meer nou ontevrede dat Qualcomm Intel, Samsung en ander wat probeer het om lisensiebepalings direk daarmee te beding, verwerp het sodat hulle ook mobiele skyfies kon maak.
Dit is immers ’n taktiek wat Qualcomm steeds gebruik, byvoorbeeld in verhoudings met Apple, wanneer hy nie direk met hom onderhandel oor lisensiegeld nie, maar met sy verskaffers (byvoorbeeld Foxconn). Apple onderhandel eers daarna kantkontrakte met Qualcomm, wanneer dit die bogenoemde korting betaal word as vergoeding vir die fooie wat Apple deur Foxconn en ander verskaffers aan Qualcomm betaal.
'n MacBook met LTE sal duurder wees
Tim Cook, uitvoerende hoof van Apple, het gesê hy soek beslis nie soortgelyke regsgedinge nie, maar in die geval van Qualcomm het sy maatskappy geen ander manier gesien as om 'n regsgeding in te dien nie. Volgens Cook is dit soos 'n winkel wat jou vir 'n rusbank vra, afhangend van in watter huis jy dit sit.
Apple se uitvoerende hoof, Tim Cook, oor die Qualcomm-regsgeding: “Dit was 'n laaste uitweg, maar ons het geen ander manier gesien nie. Hulle wou sonder rede meer geld hê.” pic.twitter.com/zuwSSzUb10
— Jablíčkář.cz (@Jablickar) 1 Februarie 2017
Dit is nie duidelik hoe die saak verder gaan ontwikkel en of dit enige beduidende impak op die hele mobiele skyfie- en tegnologiebedryf sal hê nie. Die kwessie van lisensiegelde demonstreer egter goed een rede waarom Apple byvoorbeeld nog nie probeer het om sy MacBooks met sellulêre skyfies vir LTE-ontvangs toe te rus nie. Aangesien Qualcomm die fooie uit die totale prys van die produk bereken, sou dit 'n bykomende toeslag tot die reeds hoë pryse van MacBooks beteken, wat die kliënt sekerlik ten minste gedeeltelik sal moet betaal.
MacBooks met 'n SIM-kaartgleuf (of deesdae met 'n geïntegreerde virtuele kaart) word al etlike jare aanhoudend gepraat. Apple bied wel 'n baie eenvoudige manier om mobiele data vanaf 'n iPhone of iPad na 'n Mac te deel, maar om nie so iets te hoef te doen nie sal dikwels selfs meer prakties vir baie gebruikers wees.
Dit is 'n kwessie van hoe hoog die vraag na so 'n model sal wees, maar soortgelyke rekenaars of basters (tablet/notaboek) met 'n mobiele verbinding begin op die mark verskyn, en dit sal interessant wees om te sien of hulle veld wen. Byvoorbeeld, vir mense wat voortdurend op pad is en die internet nodig het vir werk, kan so 'n oplossing geriefliker wees as om die iPhone voortdurend deur 'n persoonlike hotspot te ontlaai.
