Michal Marek Apple het nog 'n patent ontvang, daar is niks ongewoon aan hierdie aankondiging nie. Die maatskappy van Cupertino besit 'n groot aantal patente en hul getal neem voortdurend toe. Apple, onder 25 ander, het 'n absoluut belangrike patent ontvang. Dit word dikwels na verwys as die "moeder van alle sagteware patente" op buitelandse bedieners. Dit is 'n wapen wat die maatskappy teoreties die hele kompetisie op die gebied van slimfone kan afneem.
Patentnommer 8223134 skuil in homself "Metodes en grafiese koppelvlakke vir die vertoon van elektroniese inhoud en dokumente op draagbare toestelle" en sal waarskynlik as 'n deurbraakwapen in die stryd teen plagiaat gebruik word. Dit dek die manier waarop Apple byvoorbeeld die vertoning van die telefoon-“toepassing” self, die e-posbus, die kamera, die videospeler, widgets, die soekveld, notas, kaarte en dies meer grafies oplos. Die patent het bowenal betrekking op die multi-touch-konsep van die gebruikerskoppelvlak self.
Hierdie elemente, wat nou deur Apple gepatenteer is, word by feitlik alle fone en tablette met die Android- of Windows Phone-bedryfstelsel ingesluit. Natuurlik word die patent nie by die gebruikers van hierdie fone gehou nie en maak hulle hul posisie bekend. Android-gebruikers dink dat Apple nie sy mededinging deur hofverrigtinge moet vernietig nie, maar deur regverdige mededinging. Die mark moet beheer word deur wie ook al die beste produkte het en nie die duurste prokureurs nie.
Dit is egter te verstane dat Apple sy intellektuele eiendom wil beskerm. Soos die webwerf opmerk Heeltemal Apple:
In 2007 het Samsung, HTC, Google en almal anders in die slimfoonbedryf nie 'n vergelykbare toestel gehad met soortgelyke kenmerke as Apple se iPhone nie. Hulle het nie die oplossings gehad wat Apple na die mark gebring het nie en selfone werklik slimfone gemaak het.
...die enigste manier waarop mededingers met Apple kon meeding, was om hul tegnologie te kopieer, ten spyte daarvan dat hulle goed geweet het dat meer as 200 patente vir die iPhone ingedien is.
Die feit bly egter dat die slimfoon van die moderne era in die konsep van hierdie handelsmerke duidelik gebaseer is op die filosofie van die iPhone. Apple is bewus van hierdie feit en probeer om sy produkte te beskerm. Hy het geleer vanaf die middel negentigerjare toe hy 'n reeks hofsake met Microsoft verloor het oor die voorkoms van die bedryfstelsel. Apple baie versigtig en stuk-stuk gepatenteerde sleutel dele van die stelsel. Dit is logies dat die leierskap van die Kaliforniese korporasie nie wil hê dat Cupertino 'n sentrum van navorsing moet wees en die wins moet gaan na maatskappye wat net die fundamentele idees oorneem nie.
Baie is natuurlik van mening dat dit nie in die verbruikersgemeenskap se belang is om litigasie tegnologiese vooruitgang te laat terughou nie. Apple moet homself egter ten minste gedeeltelik verdedig. So kom ons glo dat in Cupertino, ten minste dieselfde energie en hulpbronne belê sal word in die navorsing van nuwe tegnologieë wat die alledaagse lewe van gewone mense fasiliteer, as wat in hierdie wettige twis belê word. Kom ons hoop dat Apple voortgaan om 'n innoveerder te wees en nie net 'n beskermer van lang gelede innovasies nie.
Mega-dik-wreed-styf!!! :van
Maar wat? Hulle het ontwerp, gerealiseer, gepatenteer. Dit is waaruit die patente kom. En eerlikwaar, wie van julle sal nie jou aanval/produk van sulke afmetings beskerm indien moontlik nie?!
As die kompetisie nie dom was nie, sou dit die prokureurs en die howe kwaad maak, erken dat dit kopieer en een of ander swak oplossing aan Apple voorstel, miskien in die vorm van 'n lisensiefooi (hy behoort daardie Donderdag of 50 sent per toestel te verloor). ...).
So niemand het dit nog uitgepluis nie! Is jy nie 'n genie? :) :) :)
Maar dit is hoe dit werk, sien Microsoft et al. Ek verstaan net nie hoekom die ander so 'n groot ding daarvan maak nie (Google, Samsung...)
Ja, dit is presies waaroor dit gaan. Die kompetisie wil nie vir Apple se idees betaal nie. En hou daarvan of nie, Android het figuurlik Apple se motor gesteel, en Apple wil niks meer hê as om daarvoor te betaal nie. Apple gebruik ook die patente van sy mededingers, hy betaal net daarvoor en as dit nie gebeur nie, sal die kompetisie hom ook dagvaar en moet hy tot 'n ooreenkoms kom. Dit is eenvoudig, dit is nie nodig om mense bang te maak en Apple 'n rem op vordering te maak nie.
Hy het opgedaag, afgeruk, verdryf ...
opgeklim, afgeklim.
Ek verstaan nie hoe daar nie 'n patent is vir die voorkoms van die televisie, die afstandbeheer vir die televisie en die uitleg van die knoppies, ens., die voorkoms van die kar, en die feit dat dit 'n stuurwiel het nie. , pedale, ens. As dit voorheen hanteer is, sou alles ongelooflik duur wees as gevolg van regsgedinge en niks ontwikkel regtig veel nie. Vandag is dit eenvoudig onmoontlik om anders as wettig en openlik mee te ding. Dis walging. 'n Patent vir die voorkoms van horlosies, messe, ens. Dit is dieselfde kak as waarmee mense soos Apple vorendag kom. Ek glo dat dit wat Apple tans patenteer, hy self iewers gekopieer het, dit 'n bietjie verander het en dit nou as sy eie het. In ’n japtrap sal hulle die voorkoms van hom, waarop hy van agter af klim, patenteer. Die huidige wêreld is net walglik. Morele bodem. Niks teen patente nie, maar dit is regtig te veel. UFF. So ek was verlig :)
Hi, ek onthou baie goed die tyd toe die eerste iphone uitgekom het. Ek het destyds 'n HTC Tytn gehad en het daarna gekyk soos 'n verskyning uit 'n ander wêreld. Skielik het my hoëtegnologie-masjien so verouderd gelyk dat ek gewonder het hoekom ek dit steeds gebruik.
in die volgende maande het die HTC sin gekom, wat 'n swak konkoksie was, maar ook die eerste antwoord op die iphone.
Tot dan, iets soos gebare. Knyp om volle webblaaier te zoem, was dinge so ondenkbaar dat ek ten volle verstaan dat Apple hul idees beskerm.
Pinch to Zoom was iets wat my heeltemal weggeblaas het. Iets so natuurlik dat niemand voorheen daaraan gedink het nie. Vandag het elke Android dit, hoekom? omdat Apple dit uitgevind het.
Die manier om vouers op Android te skep, word ook vanaf Apple gekopieer, swiep 'n ikoon op 'n ander ikoon om 'n vouer te skep. Apple het ook daarmee vorendag gekom.
Niemand is gekant teen die lisensiëring van hierdie idee nie, maar skielik sou Android nie "so goedkoop" wees nie.
Ons kan lank hier praat, maar as ek met iets vorendag kom, en dit is so revolusionêr soos die tegnologie van die eerste iPhone, wat vandag nog gebruik word, dan het Apple die volste reg om geld te vra vir sy idees.
Hulle het patente vir dit alles, maar patente het 'n beperkte geldigheidstydperk en al die genoemde tegnologieë het reeds verval (ek vermoed dit is 'n maksimum van 24 jaar, maar ek is nie 1898% seker hieroor nie). Nikola Tesla het byvoorbeeld in 100 'n patent vir 'n televisieafstandbeheerder verkry. Basies is die enigste verskil in vergelyking met vandag dat die huidige patente steeds geldig is en daarom is dit nie moontlik om gepatenteerde tegnologieë sonder 'n lisensie te gebruik nie. Om die waarheid te sê, niks verhinder enigiemand om hul eie manier te vind of 'n lisensie te probeer beding om dit te gebruik nie. As 'n voorbeeld van my eie pad beskou ek byvoorbeeld die WebOS-stelsel, wat na my mening baie suksesvol is, maar terselfdertyd lyk dit nie soos 'n kopie van iOS nie en volg 'n heeltemal ander pad met 'n heeltemal ander beheerfilosofie. Persoonlik sou ek nie die huidige situasie as 'n morele bodem sien nie, maar as 'n redelik algemene deel van elke era. Dit is net dat ons nog nie die tyd beleef het toe hulle waarskynlik op soortgelyke wyse gestry het oor die patente vir motors, televisies, radio's, vliegtuie, skepe of feitlik enigiets anders nie. Jy moet net óf die toepaslike aantal jare wag en dit eers dan gebruik, óf ’n ooreenkoms maak met wie ook al die patent het. Dit het selfs XNUMX jaar gelede so gewerk en ek sien nie die konsep as iets wat as verouderd beskou kan word nie.
Volledige ooreenkoms. Andersins verstaan ek nie hoe iemand Apple in hierdie verband kan uitdaag en 'n regverdige kompetisie wil hê wanneer hulle self onregverdig baklei nie. Hulle erken niks en maak geld uit ander mense se idees.
Ek weet self baie goed wat dit beteken om iets uit te dink en om met die idee vorendag te kom;) logies kan ek nie noem wat dit is nie, maar dit is die punt... Ek stem heeltemal saam met Apple dat hy sy uitvindings patenteer en dat dit verdedig hulle met regsgedinge, bowendien hang dit af van die kwaliteit en hulle weerspieël nie die innovasie van hul produkte nie, ten minste nog nie, so as dit belemmer sal word deur die innovasie van die kompetisie, gee ek glad nie om nie , maar ek verstaan dat gebruikers van mededingende produkte nie daarvan hou nie ;) so moenie gesteelde idees gebruik en agter die oorspronklike aangaan nie.
dit geld hoofsaaklik hier...dat as dit nie tasbaar is nie (programmering, grafika) dan wil mense nie betaal nie. As ek agter elke sin kon kom wat ek van 'n kliënt gehoor het "dit is 'n paar kliks, jy het dit in net 'n oomblik gehad" ... dan sou ek 'n miljoenêr wees. Mense hier verstaan dit nie en ek stuur vir jou foto's van google af en wonder hoekom moet hulle betaal vir foto's uit die fotobank... wanneer dit gratis afgelaai kan word en hulle praat nie van fonts nie :o)
Ja, dit sê vir my iets ;) dis hoe dit is, ongelukkig. Die feit dat dit eenvoudig lyk, is nie omdat dit eenvoudig is nie, maar omdat iemand bloot 'n kenner is en weet hoe om dit te doen.
Ek is baie nuuskierig wanneer Apple die oerknal sal patenteer
Hoe is dit moontlik dat iemand so 'n patent sal toestaan!!! Dit ruik regtig na 'n groot probleem. Apple sal nou bykans enigiets kan eis wat op die skerms van enige slimfone en tablette gebeur. Dit moes nie gebeur het nie... Te hel met Apple!
Apple maak net aanspraak op al die idees en as iemand dit wil gebruik, moet hulle die persoon wat massief in die ontwikkeling van hierdie idees belê het, daarvoor betaal. Dit word 'n lisensie genoem, en dit is algemeen in tegnologie. Maar die kompetisie wil nie betaal nie, en dit is 'n werklike risiko vir verdere ontwikkeling. Ek wonder hoe slimfone vandag sou gelyk het as Apple nie met die iPhone vorendag gekom het nie...
Ek verstaan dat wanneer iemand iets uitdink, hulle die reg het om geld daarvoor te vra, maar laat hulle terselfdertyd ten minste 'n bietjie selfrespek behou en nie elke truuk patenteer nie, dan is dit reeds duidelik dat hulle pas. Ek het van Apple gehou in die dae toe dit daardie geld in ontwikkeling belê het en nie in regsgedinge nie.
Dit is 'n verraderlike eis. Die probleem is die persepsie van die patent in die konteks van die verkeerde tyd. Feitlik al die patente wat tans in Apple se saak ter sprake is, is lank gelede ingedien. Soos hierdie een in 2007 (die mees algemene jaar vir iPhone-verwante goed). Wel, in die afgelope 5 jaar het iets nogal aansienlik verander. Daar was byvoorbeeld slimfone selfs voor die iPhone en hulle was nie sleg nie (ek het self 'n Palm Treo 650 gebruik). Selfs met die iPhone sien ek PalmOS-inspirasie in baie dinge. Maar ek onthou ook dat toe ek 'n iPhone in 2007 gekoop het, ek heeltemal weggeslaan was deur die feit dat dit byvoorbeeld nie nodig was om 'n stylus te gebruik nie, alles was grootte-geoptimaliseerde vingerbeheer en baie sulke klein goedjies. En dit is presies die dinge wat Apple gepatenteer het.
Andersins is die hele probleem dat gedurende die 5 jaar van die goedkeuringsproses vir hierdie patente, nie Google of enigiemand anders teen die goedkeuring van hierdie patente gepraat het en enige redes gegee het waarom dit nie goedgekeur moet word nie. Hulle het beslis geweet dat Apple patentaansoeke vir alles ingedien het, so hoekom het hulle dit nie gedoen nie? In plaas daarvan het hulle heelwat inspirasie uit die iPhone geneem, en jare later blyk dit dat dit miskien nie die gelukkigste was nie. Persoonlik dink ek dat Google moes gefokus het op die skep van iets nuuts, nie net om 'n mededingende stelsel te herontwerp en dan te vloek dat baie funksionaliteit gepatenteer is nie. Ander doen dit (WinPhone, WebOS - albei van hulle wys met die eerste oogopslag dat dit nie 'n kwessie was om 'n iOS-kloon te maak nie, wat beslis nie oor Android in die eerste weergawes gesê kan word nie), so hoekom nie hulle nie? Dit is ook interessant dat daar byvoorbeeld geen groot probleme tussen Microsoft en Apple is nie, en as hulle dit wel doen, kom hulle tot 'n redelike ooreenkoms.