Tomas Chlebek Daar word oor die volgende weergawe van die bedryfstelsel vir Mac's gepraat as OS X met die benaming 10.12. Onlangs was daar egter bespiegelings dat dit nuwe merke kan hê.
Vandag besef baie mense nie eers dat OS X veronderstel is om na die tiende weergawe (X as die Romeinse tien) van die bedryfstelsel vir Macs te verwys nie. Die eerste weergawe daarvan is in 1984 op die Macintosh-rekenaar vrygestel en daar is bloot na verwys as "Stelsel". Eers met die vrystelling van weergawe 7.6 is die naam "Mac OS" geskep. Hierdie naam is bekendgestel nadat Apple sy bedryfstelsel ook aan derdeparty-rekenaarvervaardigers begin lisensieer het, om sy bedryfstelsel duidelik van ander te onderskei.
In 2001 is Mac OS 9 gevolg deur Mac OS X. Daarmee het Apple probeer om sy rekenaarbedryfstelsel aansienlik te moderniseer. Dit het die tegnologieë van vorige Mac OS-weergawes gekombineer met die NeXTSTEP-bedryfstelsel, wat deel was van Jobs se aankoop van NeXT in 1996.
Deur NeXSTSTEP het Mac OS 'n Unix-basis verkry, wat aangedui word deur die oorgang van Arabiese syfers na Romeinse syfers. Benewens 'n beduidende verandering aan die stelsel se kern, het OS X ook 'n sterk gemoderniseerde gebruikerskoppelvlak genaamd Aqua bekendgestel, wat die vroeëre Platinum vervang het.
Sedertdien het Apple slegs desimale weergawes van Mac OS X bekendgestel. Meer betekenisvolle naamveranderings het plaasgevind in 2012, toe Mac OS X net OS X geword het, en in 2013, toe die groot katte in die weergawename die plekke van die Amerikaanse staat vervang het van Kalifornië. Hierdie veranderinge het egter duidelik nie gepaard gegaan met enige groot verandering in die stelsel self nie.
Groot veranderinge is aangemeld tussen "Stelsel 1" en "Mac OS 9" soos oorskakeling na ander lêerstelsels of die byvoeging van multitasking, en tussen "Mac OS 9" en "Mac OS X" is daar beduidende verskille in die grondslag. Dit is gemotiveer deur die feit dat vorige weergawes van Apple se bedryfstelsels tegnologies onvoldoende was in verhouding tot gebruikersvereistes.
Dit sal waarskynlik onverstandig wees om aan te neem dat so 'n fundamentele verandering in die kern van die stelsel se funksionering nie weer in die geskiedenis van Apple se rekenaarbedryfstelsels sal plaasvind nie, maar dit is miskien redelik redelik om dit nie in die nabye toekoms te verwag nie. OS X het ook die oorgang van PowerPC-verwerkers na Intel in 2005 oorleef, die einde van stelselversoenbaarheid met PowerPC-verwerkers in 2009, en die einde van 32-bis-argitektuurondersteuning in 2011.
So uit 'n tegnologiese motiveringsoogpunt lyk dit onwaarskynlik dat 'n "elfde" weergawe van die stelsel vir Macs binnekort kom. Die gebruikersomgewing het ook baie keer verander, verskeie kere aansienlik, sedert die eerste weergawe van OS X, maar dit het nooit die oorgang na 'n nuwe etikettering gemotiveer nie.
Tans blyk dit dat as Apple se rekenaarbedryfstelsel ophou om OS X genoem te word, dit nie sal wees as gevolg van 'n verandering in sy tegnologie of voorkoms nie.
Byvoorbeeld, die genoemde verandering in die benaming van sy weergawes, toe die groot katte na plekke in Kalifornië verander is, spreek teen die naderende oorgang van OS X na iets anders. Craig Federighi, Apple se hoof van sagteware, stel OS X Mavericks bekend het hy genoem, dat die nuwe OS X-weergawe-benamingstelsel ten minste nog tien jaar moet hou.
Aan die ander kant was daar onlangs ten minste twee verslae wat kan aandui dat OS X na macOS sal verander.
Blogger John Gruber met gesprek ná die bekendstelling van die Apple Watch het hy Phil Schiller, Apple se bemarkingshoof, gevra oor die naam van die horlosie se bedryfstelsel, watchOS. Hy het nie van die kleinletter aan die begin van die naam gehou nie. Schiller aan hom antwoord hy, dat dit volgens hom baie goed werk en dat Gruber moet wag vir ander name wat in die toekoms gaan kom en wat die bron van baie emosies in Apple was.
Volgens Schiller sal soortgelyke besluite in die toekoms inderdaad korrek blyk te wees. watchOS is vernoem na dieselfde sleutel as iOS, en 'n halfjaar later het Apple 'n ander bedryfstelsel bekendgestel, hierdie keer vir die vierde generasie Apple TV, genaamd tvOS.
Die tweede verslag het aan die einde van Maart vanjaar verskyn toe ontwikkelaar Guilherme Rambo die benaming "macOS" ontdek het in die naam van een stelsellêer, wat 'n ander naam in vorige weergawes van die stelsel gehad het. Die oorspronklike verslag het gesê dat die verandering tussen weergawes 10.11.3 en 10.11.4 plaasgevind het, maar dit blyk dat dieselfde, identiese naam lêer ook teenwoordig is op rekenaars wat 'n ouer weergawe van OS X gebruik, met 'n skeppingsdatum van Augustus 2015.
Die interpretasie van die naam, waarvolgens "macOS" dikwels deur ontwikkelaars gebruik word om dit makliker te maak om tussen Apple-platforms wat na dieselfde sleutel vernoem is, te navigeer teen die relevansie van hierdie verslag vir die hernoeming van Apple se rekenaarbedryfstelsel. .
Of daar bewyse hiervoor is of nie, as die "OS X"-naam sou sterf, sou dit heel waarskynlik dit doen ten gunste van die "macOS"-naam relatief tot ander stelsels. Dit is egter steeds waar dat die enigste wettige motivering nou blykbaar eenvoudige bruikbaarheid is, of groter samehang in die benaming van Apple se stelsels.
Blogger en ontwerper Andrew Ambrosino bevestig basies hierdie konsep in sy artikel "macOS: Dit is tyd om die volgende stap te neem". In die inleiding skryf hy dat dit na vyftien jaar van die evolusie van OS X tyd is vir 'n rewolusie in die vorm van macOS, maar dan bied hy 'n konsep aan wat verskeie fundamentele idees het, maar in die praktyk manifesteer dit as klein, kosmetiese modifikasies na die huidige vorm van OS X El Capitan.
Die drie basiese idees van sy konsep is: konvergensie van alle Apple-bedryfstelsels, 'n nuwe stelsel van organisering en werk met lêers en die klem op die sosiale aspek van die stelsel.
Om alle Apple-bedryfstelsels te konvergeer, behoort macOS nader aan ander te bring, wat reeds die basiese bronkode deel, boonop daar elemente tipies vir die gegewe platform en 'n gebruikerskoppelvlak wat geoptimaliseer is vir die primêre tipe interaksie met die gegewe stelsel. Vir Ambrosino beteken dit meer konsekwente toepassing van die "Back to Mac"-strategie wat die eerste keer in OS X in die Lion-weergawe verskyn het. macOS sou al die toepassings kry wat Apple vir iOS gemaak het, soos Nuus en Gesondheid.
Ambrosin se konsep van 'n meer interaktiewe stelsel om met lêers te werk, gefokus op die gebruiker se spesifieke kortstondige vereistes, word van die Upthere-maatskappy oorgeneem. Dit skakel die hiërargiese organisasie van lêers in dopgehou op baie vlakke uit. In plaas daarvan stoor dit alle lêers in een "vouer" en navigeer dan deur hulle met behulp van filters. Die basiese is foto's en video's, musiek en dokumente. Benewens hulle kan sogenaamde "Loops" geskep word, wat basies merkers is - groepe lêers wat volgens sekere spesifikasies geskep word, bepaal deur die gebruiker.
Die voordeel van hierdie stelsel is veronderstel om 'n organisasie te wees wat beter aangepas is vir die manier waarop ons met lêers werk, waardeur een lêer byvoorbeeld in verskeie groepe kan wees, maar dit is eintlik net een keer in die stoor. Die huidige Finder kan egter dieselfde doen, presies deur middel van etikette. Die enigste ding wat die Upthere-konsep sal verander, is die vermoë om lêers hiërargies te stoor sonder om werklik ander by te voeg.
Die derde idee wat Ambrosino in sy artikel beskryf, is seker die interessantste. Dit vra vir beter integrasie van sosiale interaksies, wat die huidige vorm van OS X nie veel aanmoedig nie. In die praktyk sal dit hoofsaaklik gemanifesteer word deur die "Aktiwiteit"-oortjie in elke toepassing, waar die aktiwiteit van die gegewe gebruiker se vriende wat met die gegewe toepassing geassosieer word, vertoon sal word, en die nuwe vorm van die "Kontakte"-toepassing, wat alle die aktiwiteit wat met die gegewe gebruiker se rekenaar geassosieer word vir elke persoon (e - e-posgesprekke, gedeelde lêers, foto-albums, ens.). Selfs dit sou egter nie 'n meer fundamentele innovasie wees as wat tussen die tiende weergawes van OS X verskyn het nie.
OS X blyk 'n vreemde fase te betree. Aan die een kant pas sy naam nie in by alle ander Apple-bedryfstelsels nie, dit is funksioneel beter as sy selfoon- en TV-eweknieë, en terselfdertyd ontbreek dit sommige van hul elemente. Die gebruikerservaring daarvan is ook op verskeie maniere ietwat inkonsekwent in vergelyking met ander Apple-bedryfstelsels.
Aan die ander kant is die huidige merk so gevestig en word die skepping daarvan geassosieer met so 'n fundamentele verandering dat dit eintlik nie as die tiende weergawe van Mac OS gepraat kan word nie, maar as 'n ander era van Mac OS. Oor 'n era waarin "desimaliteit" meer te wyte is aan daardie Romeinse syfer tien as aan die feit dat die "X" in die naam na 'n Unix-basis wys.
Die deurslaggewende vraag blyk te wees of die Mac-bedryfstelsel nader of verder weg van iOS en ander sal beweeg. Dit is natuurlik nie nodig om net tussen hierdie twee opsies te kies nie, en die mees realistiese ding sou wees om 'n soort kombinasie daarvan te verwag, wat eintlik nou gebeur. iOS word meer en meer bekwaam, en OS X neem stadig maar seker die kenmerke van iOS aan.
Op die ou end maak dit baie sin om produkte soos iPad Air en MacBook te rig op gebruikers met taamlik laer eise, iPad Pro en MacBook Air op medium-eis gebruikers, en MacBook Pro, iMac en Mac Pro op meer veeleisende en selfs professionele persone . Die iPad Air en Pro en die MacBooks en MacBook Airs kan verder kombineer om 'n redelik eweredige spektrum van vermoëns van matig gevorderd tot hoogs gevorderd te skep.
Selfs so 'n interpretasie volg egter nie uit die huidige stand van Apple se sagteware- en hardeware-aanbod nie, aangesien dit dikwels blyk dat dit toenemend bekwame en dalk onnodig kragtige produkte vir die gemiddelde verbruiker skep, en ietwat die vereistes van ware professionele mense vergeet. By die laaste produkaanbieding aan die einde van Maart is daar oor die iPad Pro gepraat as 'n toestel wat die toekoms van rekenaars verteenwoordig danksy sy groot werkverrigtingpotensiaal. Daar word ook oor die 12-duim MacBook gepraat as 'n visie van die toekoms van rekenaars, maar dit is tans Apple se mins kragtige rekenaar. Maar miskien is dit 'n effens ander bespreking as wat oorspronklik die onderwerp van hierdie artikel was.
As ons terugkeer na die vraag wat met die naam van OS X gaan gebeur, besef ons dat dit beide 'n potensieel banale en 'n potensieel komplekse onderwerp is. Dit is egter duidelik dat die stelsel agter die naamgewing steeds in die middel van die bespreking oor Apple is, en ons kan oor die toekoms daarvan spekuleer, maar ons moet (miskien) nie bekommerd wees nie.
Dankie vir die mooi artikel?
Ek hoop regtig dat hierdie weergawe die beloofde toename in stelselspoed sal bring, want as enigiets El Capitan misluk het, is dit dit.
Ek wens hulle wil die stelsel tot sy oorspronklike stabiliteit en spoed herstel... In plaas daarvan het ons elke jaar 'n nuwe en nuwe weergawe van swak gehalte.
Baie mooi artikel en dankie daarvoor.
Miskien word daar oor die MacBook gepraat as die rekenaar van die toekoms, juis omdat dit die stadigste is ... maar jy sal dit nie by die werk weet nie. Ek weet, dit klink paradoksaal. Dit is die eerste rekenaar waar ek nie omgee vir tegniese parameternommers nie. Ek het 'n 13 MacBookPro daarmee vervang en sjoe - dit is nie eintlik stadiger as hulle nie. Apple wil hê sy tegnologie moet deur die prisma van ontwerp en styl beskou word, nie syfers en tegnologie nie.
Dit *is* stadiger in die werklike lewe.
Wat het jy eintlik gesê? Volgens jou weerlê die tweede stelling die eerste stelling. Sommige subjektiewe indrukke is nie 'n maatstaf vir die meting van rekenaarspoed nie...
Goeie artikel, dit is nie nodig om kommentaar te lewer oor die inhoud nie, alles is beantwoord.
Puik artikel! Dankie
"waarna verwys die oorgang van Latynse syfers na Romeinse syfers" ??
Jy het waarskynlik die oorgang van Arabiese syfers na Romeinse syfers bedoel.
Wel, ek het nie besef dat ons 'n Latynse alfabet het nie, maar Arabiese syfers :-) Dankie vir die herinnering, reggemaak.
Weereens 'n artikel waar iemand daaroor nagedink het en dit nie net gekopieer het nie, soos die gewoonte deesdae is, veral met die kompetisie. Dankie.