Ondrej Holzman Apple het Woensdag vir die eerste keer kommentaar gelewer op die verrassende nuus van die bankrotskap van GT Advanced Technologies, 'n vervaardiger van saffierglas. Die finansiële probleme en die versoek om beskerming teen krediteure het nie net beleggers en tegnologiewaarnemers verras nie, maar ook Apple self, 'n noue bondgenoot van die maatskappy.
GT Advanced 'n jaar gelede onderteken 'n langtermynkontrak met Apple, aan wie hy veronderstel was om saffierglas vir opkomende produkte te verskaf. Byna $600 miljoen, wat Apple geleidelik betaal het, was veronderstel om gebruik te word om die fabriek in Arizona te verbeter, vanwaar die Kaliforniese maatskappy glas vir iPhones (ten minste vir Touch ID en kameralense) en daarna vir die Apple Watch sou neem.
Die laaste paaiement in die bedrag van 139 miljoen dollar, wat veronderstel was om aan die einde van Oktober te kom, maar Apple hy het gestop, aangesien GT nie aan die ooreengekome skedule voldoen het nie. Nietemin het Apple probeer om sy vennoot te behou. In die kontrak is ooreengekom dat as die bedrag van GT se kontant onder $125 miljoen daal, Apple terugbetalings kan eis.
Die Kaliforniese maatskappy het dit egter nie gedoen nie en inteendeel probeer om GT te help om die perke wat die kontrak stel, te bereik en sodoende vir die laaste paaiement van 139 miljoen te kwalifiseer. Alhoewel Apple probeer het om sy vennoot oplosmiddel te hou, GT het Maandag aansoek gedoen om krediteurebeskerming.
Tot dusver het die saffiervervaardiger egter geen verdere verduideliking vir sy verrassende stap gegee nie, so die hele saak is hoofsaaklik die onderwerp van spekulasie. Apple werk nou saam met Arizona-verteenwoordigers aan die volgende stappe.
“Na aanleiding van GT se verrassende besluit, is ons daarop gefokus om poste in Arizona te behou en sal voortgaan om met staats- en plaaslike amptenare te werk terwyl ons volgende stappe oorweeg,” het Chris Gaither, Apple-woordvoerder, gesê.
Ons behoort Donderdag die eerste besonderhede te leer, wanneer die eerste verhoor geskeduleer is vir die gebruik van Hoofstuk 11-bankrotskapbeskerming teen krediteure. GT moet verduidelik wat daartoe gelei het dat hy Maandag bankrotskap verklaar het, wat die maatskappy se markwaarde tot byna nul verminder het. Alhoewel GT egter in groot finansiële moeilikheid is, het die prys van een aandeel die afgelope ure effens gestyg.
het die probleme en die versoek jou nie verras nie? Dit moes LEWENSgrootte probleme gewees het ;)
Ek wonder hoeveel mense dit sal verstaan ;-)
So hopelik sal Apple dit koop en daar sal na my omgesien word :-)
Wel, daar is niks makliker as om die vervaardiger van enigiets in 'n hoek te druk met onrealistiese kontrakte en dan die maatskappy letterlik vir 'n pienk te koop met die glimlag van 'n goeie oom nie. Miskien wou Apple dit vroeër koop, maar die eienaars het nie van die terme en die prys gehou nie. Hulle het verkies om in samewerking te gaan met die feit dat hul voorraad as 'n verskaffer van Apple sal styg. Wel, in plaas daarvan het hulle stadig tot nul gedaal. Wel, wie gaan dit nou koop... 'n goeie oom wat, as iemand anders dit wil koop, dan volgens die kontrak die ander belanghebbende 600 miljoen dollar aan Apple sal moet teruggee... eenvoudige berekeninge. Maar dit is ook besigheid.
Hallo,
dankie vir jou artikel.
Laat my asseblief 'n klein opmerking toe, 'n bietjie uit 'n ander (aandelemark) oogpunt...
Nog 'n interessante ding van GT se storie is dat hierdie aandeel vir 'n lang tyd gewild was onder korters (afnamespekulante). Onlangs was selfs elke ander aandeel van die vrye dryf KORT. Dit het natuurlik kopers (bullish spekulante) gelok tot kort druk = 'n situasie waar die voorraad styg, want lomp spekulante moet dit koop om hul verliese te verminder.
Ons weet almal nou hoe dit uitgedraai het :-), maar die feit bly staan dat die produksie van saffier eenvoudig duur is en Apple kon nie soveel daarvoor betaal nie al is dit veronderstel om 'n paar keer harder te wees as Gorilla Glass (Corning) ).
Dit is ook interessant dat tydens die aanbieding, toe Apple die nuwe iPhones aangebied het, dit duidelik was dat die saffier net op horlosies sal wees en dit sal in 2015 gelewer word. GT-aandele het ongeveer verloor die bestuur het geen ander verslag oor die hersiening van die ekonomiese vooruitsigte, aanpassing van wins/vereistes. Daar kan gesê word dat alles “ingesluit” was by die prys van die geleentheid.
Die situasie rondom dit is nie heeltemal duidelik nie, maar die jongste berigte is dat APPL reeds met Hoofstuk 11 begin het om 'n deel van die geld terug te gee, wat GT natuurlik nie het nie.
Met verloop van tyd het dit my die indruk gewek dat die GT eenvoudig nie daardie eienskappe het nie en dat die "shorters" speel... GT sal dan net vir "solars" vervaardig word. As dit nie die geval is nie en saffier is regtig so moeilik, dan sal APPL nie in GT belê nie, maar in Corning.
Op 'n minimum kan ons massaklagtes teen die direksie verwag, want "swart Petrus" hou dit. Of hulle het gelieg oor die ware eienskappe van die saffier of hulle het slegte kontrakte geteken.
geniet die dag
Ales Vavra
Dankie vir die kommentaar. Ek het nie soveel ekonomiese en aandelemark insig soos jy nie, maar ek sal nie bekommerd wees oor saffier as sodanig nie. Wat ek toe oor die GT-kas gelees het, was dat dit 'n duidelike weddenskap op een kaart was (in hierdie geval, 'n byna eksklusiewe samewerking met Apple) en daarna ontplof het weens die feit dat hulle nie die gekontrakteerde volume saffier kon lewer nie, of wel voldoen nie aan Apple se kwaliteitsbeperkings nie. Ek wil absoluut nie glo dat Apple op die laaste oomblik saffier vir iPhone-skerms afgeskryf het nie, want wat ons van saffier weet, is nie geskik vir sulke doeleindes nie. Gorilla Glass is ten minste 'n beter keuse vir uitstallings. Dit is moeilik om te sê wat GT nie nagekom het nie, maar die kontrakte met Apple, waaruit Apple duidelik voordeel getrek het en GT benadeel is, lyk nie vir my te goed nie. Maar ek sien natuurlik nie die besonderhede nie.
Ondrej, ek verstaan dat jy 'n klein vertraging het in die publikasie van artikels in vergelyking met Engelse kliënte, maar jy kan dit gebruik en 'n bietjie dink oor wat jy skryf, reg?
Almal weet van GT as 'n verskaffer van saffierglas, maar het jy ten minste gekyk wat hul besigheid en inkomste tot dusver was? Zafir was beslis nie...
Richard, ek weet GTAT se enigste besigheid is nie net saffier nie, maar ek verstaan nie jou opmerking nie. Dink jy dat die saffier nie een van die hoofoorsake van die skielike afname was nie?
lyk of nie... hul jaarverslae is nogal interessant rekenaargewys, dit is ongelooflik hoe min van die ontleders wat hul voorraad opgehef het tot dusver na hul verkoopssamestelling gekyk het
maar wat beslis nie kosher sal wees nie (selfs al beweer GTAT dit is) sal die verkoop van aandele gedurende September wees... jy moet springmielies voorberei en die show kyk, Apple wil beslis nie 'n fabriek besit nie, patente en eksklusiwiteit is genoeg vir hulle, maar miskien word Cook kwaad en 'koop hulle almal' :)
http://investor.gtat.com/annuals.cfm
http://www.forbes.com/sites/chuckjones/2014/10/08/is-apple-responsible-for-gtats-bankruptcy/