Appelplukker In onlangse maande het bespiegelings rondom ons gevlieg oor hoekom Apple net die pad afgaan. Inligting is dikwels ongegrond of moeilik om te verifieer. Hulle het nietemin 'n groot invloed op die maatskappy se aandele, wat die afgelope 4 maande met feitlik 30% gedaal het.
Spekulasie
Ons sal dit demonstreer met die geval van 'n onlangse spekulasie wat beweer het: "Vertoonbestellings daal = vraag na iPhone 5 daal.” Die verslag kom oorspronklik van Japan en het voor Kersfees verskyn. Die skrywer is 'n ontleder wat nie eens met selfone te doen het nie, wat nog te sê van iPhones. Sy veld is die vervaardiging van komponente. Die inligting is later deur Nikkei oorgeneem en daaruit deur die Wall Street Journal (hierna WSJ). Die media het die Nikkei as 'n geloofwaardige bron geneem, dieselfde as die WSJ, maar niemand het die data geverifieer nie.
Die grootste probleem is dat die vervaardiging van skerms nie direk aan die vervaardiging van die foon gekoppel is nie. Dit word in China gemaak, nie Japan nie. Die iPod touch, byvoorbeeld, gebruik dieselfde skerm. Dit sal slegs in 'n net-betydse produksie-omgewing gekoppel word, maar dit word nie gewoonlik op fone gebruik nie.
Die mees waarskynlike rede vir die afname in bestellings is dat elke nuwe produk tyd neem om in volle produksie te kom. Hulle leer om die komponente te hanteer, kwaliteit neem toe en die foutkoers neem af.
Aan die begin was die maksimum aantal skerms wat die fabriek kon verskaf nodig om aan die vraag te voldoen, wat die hoogste in die Kerskwartier is. Terselfdertyd moes hulle produksiefoute hanteer, aangesien dit 'n nuwe produk was en produksie mettertyd altyd meer doeltreffend word. Logies word bestellings dan verminder, wat 'n standaardproses is in die produksie van enigiets. Geen fabriek spog egter met data oor kariës nie, dus kan die data nie vergelyk word nie.
’n Ontleder wat sy radikale bewering aan die wêreld wil publiseer dat die vraag na iPhones met tientalle persent daal, moet al die data eerlik verifieer en verbind. Maak nie aansprake gebaseer op 'n anonieme bron iewers in Japan nie.
Ek sien nie skerp dalings in die mobiele mark nie, selfs die moeilike maatskappy RIM is geleidelik besig om te daal. Daarom weerspreek 'n daling van 50%, soos deur sommige spekulasies voorgestel, die geskiedenis en beginsels van markfunksionering in die gegewe sektor.
Ongeloof in die Apple-storie
Maar so 'n sterk aanspraak het ook ernstige gevolge. Apple het sowat $40 miljard van sy waarde afgeskryf nadat hy oor uitstallings gespekuleer het. Die meeste verslae direk van die maatskappy dui egter daarop dat Apple in 'n rekordkwartaal is. Inteendeel, aandelemarkte toon rampspoed. Die mark is glo baie sensitief aangesien die algemene sentiment begin heers dat Apple kwesbaar is. Soortgelyke inligting het voorheen verskyn, maar niemand het daaraan aandag gegee nie.
Een van die redes wat hoë sensitiwiteit veroorsaak, is die eienaarskapstruktuur van Apple-aandele. Onder die eienaars is 'n aantal instansies wat verskillende persepsies en doelwitte as die gemiddelde individu het. Tegnologie-aandele het in die algemeen 'n baie slegte reputasie. As ons terugkyk oor die afgelope dekade, het ons een groter verloorder as die volgende: RIM, Nokia, Dell, HP en selfs Microsoft.
Die publiek dink ’n tegnologiemaatskappy gaan ’n hoogtepunt bereik en net aanhou daal. Tans is die heersende stemming dat Apple reeds sy hoogtepunt bereik het. Iets in die trant van: “Ek het ’n gevoel dat dit nie beter gaan word nie.” Die probleem is ook by die teorie van ontwrigting, wanneer ’n ontwrigter die mark verander, iets revolusionêr bring, maar niks meer kan daaruit verwag word nie. . Maar daar is ook reeksontwrigters: IBM in die 50's en 60's, later Sony. Hierdie firmas word ikonies, definieer 'n era en dryf die ekonomie aan. Markte het duidelik gesukkel om Apple in een van hierdie twee kategorieë te klassifiseer, of dit nou net 'n korttermyn-treffer was of 'n maatskappy wat in staat was om die mark herhaaldelik te verander en sodoende 'n era te definieer. Ten minste in tegnologie.
Hier kom die versigtigheid van beleggers in die tegnologiebedryf, logieserwys, gegewe die verlede, glo hulle nie dat die Apple-storie volhoubaar is nie. Dit plaas die maatskappy onder die loep en enige verslag, al is dit ongegrond, kan sterk reaksie veroorsaak.
Realiteit
Tog sal Apple waarskynlik 'n suksesvolle kwartaal hê. Dit sal vinniger groei as enige maatskappy in die bedryf, vinniger as Google of Amazon. Terselfdertyd word rekordwinste verwag. Ter vergelyking is 'n konserwatiewe skatting vir iPhone-verkope 48-54 miljoen, sowat 35% hoër as in 2011. Die iPad sal na verwagting verlede jaar van 15,4 miljoen tot 24 miljoen groei. Tog het die aandeel die afgelope maande gedaal.
Die finale resultate vir die vierde kwartaal sal vandag bekend gemaak word. Hulle sal ons nie net toestelverkope wys nie, maar ook inligting openbaar wat 'n versnelde innovasiesiklus en ander bespiegelings kan bevestig.
As ek iets by die fabriek bestel gee ek nie om hoeveel % gebrekkig is nie, die maatskappy het immers onderneem om die ooreengekome nommer aan my te verskaf. Wie die gebrekkige stukke ontdek, is ook irrelevant.
Ja, maar as 10 10 van die miljoen gelewerde uitstallings is gebrekkig, ek moet daarop reken en volgende keer 'n miljoen+10 duisend bestel. om die gebrekkige stukke te bedek en op 'n miljoen te wees. En as die gemiddelde aantal gebrekkige stukke daarna van 1 9 tot XNUMX XNUMX afneem, moet ek die bestelling met XNUMX XNUMX verminder. om terug te wees op die miljoen stukke wat ek nodig het. Dit is 'n baie rowwe idee van hoe dit was met gekanselleerde bestellings.
Dit is nonsens, as ek 'n miljoen skerms wil hê, wil ek 'n miljoen skerms hê, geen grap nie. Moontlik 'n paar tiene of honderde ekstra stukke (as waarborg). Dis hoekom hulle in fabrieke het en in die meeste gevalle is daar een of ander uitgangbeheer, waar jy die rommel dadelik weggooi. Ek verstaan dat jy elke 30 of 50 stukke vertoning moet toets, maar dan is dit 'n ander saak hoe om dit te hanteer en die % van gebrekkige stukke wat ek kry selfs na die inspeksie.
Dit is hoe dit oor die algemeen werk. Ongelukkig is Apple 'n bietjie van 'n spesifieke geval. Want hy wil nie ’n paar miljoen uit gewone produksie bestel nie. Maar hy moet produksie teen enige prys maksimeer. Om aan die vraag te voldoen. Hy het etlike miljarde USD in die fabrieke van die voorgenoemde Sharp belê. Dit belê oor die algemeen in sy verskaffers se fabrieke om die grootste moontlike produksie te behaal.
In 'n poging om produksie te maksimeer, is daar aanvanklik meer gebrekkige produkte as gewoonlik. Plus ander verliese word direk by die telefoonversamelpunt bygevoeg.
Die verhoudings tussen Apple en sy verskaffers is nie heeltemal duidelik nie, aangesien sy beleggings direk in die fabrieke groot is, maar dit is vir 'n langer storie :)
Wel, ek voel dat Apple nie 'n miljoen skerms wil hê nie, maar 'n miljoen toestelle op die mark, wat hulle waarskynlik verdeel het. As ek 'n duisend rolletjies wil verkoop en ek bak dit ook, sal 'n tiende daarvan om een of ander rede as afval beland, dan kry ek net 900 by die klante en ek kan verskonings maak soos ek wil, maar ek het eenvoudig nie hou die finale nommer en ek dra die verantwoordelikheid daarvoor.
Dit is regtig snert, net soos in die artikel. Ek bestuur nie regtig so 'n besigheid nie. Die maatskappy bestel 1 mega funksionele stuk en ontvang hierdie bedrag van die verskaffer. As die verskaffer 'n persentasie afval het, is dit sy probleem. Hy moet meer daarvan maak om te lewer wat bestel word. As iemand die bestelling verlaag, is dit omdat hulle nie die stukke nodig het nie. Kortpaaie kan lei tot óf verkoopsbeperkings (groot oë, verkope) óf 'n verandering van verskaffer of voorbereiding van 'n produk wat nie die skerm gebruik nie.
soos ek hieronder geskryf het, werk Apple anders. Hy finansier die produksiemasjiene self in die verskaffers se fabrieke, en wanneer hy produksie ten alle koste maksimeer, is dit nie soos om 100 velle glas by 'n fabriek te bestel wat duisende maak nie.
So ek dink ek verstaan nie, hy bestel onderdele by die vervaardiger, nie waar nie? ... as die maatskappy gedeeltelik aan Apple behoort, dan word onderdele sonder 'n bestelling gemaak en slegs volgens die produksieprogram ... in die media word oral geskryf oor die vermindering van bestellings, dit wil sê die klassieke verhouding tussen die kliënt (appel) ) en die vervaardiger van onderdele. As dit gaan oor die vermindering van die produksieprogram, dan verstaan ek nie die histerie nie
Ek dink ook dat Apple reeds bo was en op pad af is. Die belangrikste probleem is die verwaarlosing van professionele gebruikers. Hulle het die Xserve heeltemal gekanselleer, die Mac Pro is sedert 2010 nie opgedateer nie, behalwe vir die verwerkerverandering, die huidige iMac is problematies omdat hulle dit nie in die nodige hoeveelhede kan produseer nie, en tans neem selfs die 21" 2 tot 3 weke. Ek verstaan nie hoekom hulle nie nuwe moederborde vir Ivy Bridge-verwerkers laat maak het nie en hulle kon reeds in die somer van 2012 die nuwe iMac en Mac Pro met dieselfde ontwerp bekend gestel het.
iOS-toestelle is net speelgoed, en oor 'n paar jaar kan hul verkope begin daal. Ek dink reeds dat baie mense dit net uit traagheid koop. Die mededinging in slimfone en tablette verbeter voortdurend.
jy is reg dat die kompetisie baie verbeter. Apple moet hierdie jaar werk, ek dink die grootste probleem is nou aan die iOS-kant waar 'n opdatering nodig is.
Ek het nog nooit Apple se professionele toestelle hier nagegaan nie, aangesien dit 'n klein % vir die maatskappy verteenwoordig. Miskien is dit hoekom hulle op hulle hoes. Dis in elk geval jammer.
Ek gebruik die iPad nie net as 'n speelding nie. Ek beskou 'n toestel met Androids as 'n speelding waar jy dit nie kan vertrou nie, maw daarmee werk. Ek stem nie saam met jou nie en ek dink dat hierdie "speelgoed" in die toekoms toenemend as werkgereedskap gebruik sal word, hetsy op 'n tafel met 'n groter diagonaal of in die hand.
Vriende, kom ons probeer nog 'n heel ander siening. Konserwatiewe beleggers, instellings, spekulante beweeg op die aandelemark... Kom ons sê dat: slim en ervare spekulante het reeds uitverkoop, konserwatiewes met die bedoeling van dividende hou vas en is nie bang nie, skerper bewegings af of op (in die huidige reeks) is tegnies - outomatiese negatief, ens. Elkeen volgens hul aard en vermoëns. Ek heg 'n grafiek aan waarop Fibonacci geteken is (hier kan ons duidelik die geheimsinnige 30% sien :-) en 'n rooi tendenslyn (2012 het opgeskiet in die weeklikse grafiek). Opsomming: 1. as 'n Apple-gebruiker kan ek hieroor besin 2. as 'n handelaar neem ek AAPL se gedrag as heeltemal standaard.