Ondrej Holzman Vrese dat die een iPhone 6S langer op die battery as die ander kan hou, omdat die een 'n verwerker van Samsung en die ander van TSMC het, kan ons seker definitief uit die weg ruim. Verdere meer gedetailleerde toetse het Apple se bewering bevestig dat die twee skyfies in werklike gebruik slegs minimaal verskil.
Op die feit dat Apple besluit het om die produksie van die sleutelkomponent van die nuwe iPhone 6S - die A9-skyfie - tussen Samsung en TSMC te diversifiseer, het sy uitgewys disseksie aan die einde van September Chipworks. Daarna het nuuskierige gebruikers identiese iPhones met verskillende verwerkers begin vergelyk, wat verskil in grootte as gevolg van produksietegnologie, en in sekere toetse is dit gevind, dat skyfies van TSMC baie minder veeleisend is op die battery.
Ten slotte, na die ontvouende saak Apple moes reageer, wat verklaar het dat "die werklike batterylewe van die iPhone 6S en iPhone 6S Plus, selfs met inagneming van verskille in komponente, wissel met 2 tot 3 persent," wat onopspoorbaar is vir die gebruiker onder normale las. En nou net hierdie getalle deur toetse bevestig tydskrif ArsTechnica.
Twee identiese iPhone 6S-modelle is vergelyk, maar elk met 'n verwerker van 'n ander vervaardiger. Beide met die SIM-kaart verwyder en die skerm wat op dieselfde helderheid gestel is, het altesaam vier toetse geslaag. Aan die een kant het ArsTechnica Geekbench geverifieer, waardeur ander voorheen verskillende skyfies getoets het, en op die ou end was die verskil tussen die verwerkers meer opvallend net in hierdie toets, wat die verwerker deurentyd teen 55 tot 60 persent gebruik, meer as die genoemde twee tot drie persent.
In die WebGL-toets is die verwerker ook voortdurend onder las, maar effens minder (45 tot 50 persent) en die resultate daarvan was feitlik identies. Dieselfde was waar vir GFXBench. Beide metings plaas iPhones omtrent soveel spanning as wat 'n 3D-speletjie kan. TSMC se A9 het effens beter gevaar in een toets, en Samsung s'n in die ander.
Die laaste meting is die naaste aan die werklikheid, wat ArsTechnica sy het dit gedoen deur die webblad elke 15 sekondes te laat laai voordat die iPhone dood is. Verskil: 2,3%.
ArsTechnica merk op dat die foon met 'n chip van Samsung, met enkele uitsonderings, 'n konsekwent swakker batterylewe gehad het as die foon met 'n chip van TSMC, maar die enigste groot verskil was slegs die Geekbench-toets, waartydens die verwerker uitgebuit word op 'n manier wat die gebruiker belas dit gewoonlik glad nie tydens normale gebruik nie.
Vir die meeste van die tyd behoort die batterye in alle iPhone 6S 'n soortgelyke tyd te hou. Die nommers wat deur Apple gegee word, stem ooreen, en die meeste gebruikers behoort nie 'n verskil tussen 'n TSMC- en Samsung-verwerker te sien nie.
Wel, volgens die grafiek lyk dit of daar werklik 'n verskil in verwerkerverbruik is. Hoe meer die verwerker gebruik word en hoe minder die ander dele, hoe korter lyk die iPhone met die Samsung-verwerker. wanneer jy oor die telefoon praat, e-posse en die web bekyk, is die verskil minimaal, en as die verwerker reg werk, kan die verskil in uithouvermoë hoër as 20% wees.
Dis hoe ek dit ook sien. Die waarheid is dat die meeste gebruikers nooit die iPhone sal gebruik nie en dan maak dit nie saak nie, maar dit kan gebruik word en dan is dit 'n probleem. Die hitte sal seker ook anders wees, dit lyk my die 6s+ word meer warm met die Samsung as die 6+.
Dit is dus soos 'n 4ky met seinontvangs. Alles is reg en dit was genoeg om die foon reg vas te hou. Nou, vir 'n verandering, gebruik net die foon korrek.
Seker hierdie jaar Sony