Ondrej Holzman Nog 'n interessante dokument het aan die publiek uitgelek danksy 'n regsgeding tussen Apple en Samsung. Paradoksaal genoeg is die interne materiaal van nie een van hierdie maatskappye aangebied nie, maar van Google. Die dokumente wys hoe Google gereageer het op die koms van mededinging tydens die ontwikkeling van die Android-bedryfstelsel.
Dokument Die "Android Project Software Functional Requirements" (sagteware en funksionele vereistes van die Android-projek) is in 2006 – destyds in algehele geheimhouding – aan potensiële hardewarevervaardigers aangebied wat die Android-bedryfstelsel in hul toestelle na die mark sou bring. Destyds is Android gebou op Linux 2.6 en het nie raakskerms ondersteun nie.
“Raakskerms sal nie ondersteun word nie,” het Google agt jaar gelede in sy dokument op Android-toestelle geskryf. “Fisiese knoppies word in die produkte verwag, maar niks verhoed die moontlike ondersteuning van raakskerms in die toekoms nie.”
Ons kan ook uit die interne dokumente lees dat Google oorspronklik beplan het om Microsoft se FAT 32-lêerstelsel te gebruik, wat later 'n probleem sou wees omdat Microsoft lisensiegelde vir die gebruik van hierdie stelsel begin invorder het. Inteendeel, reeds in 2006 was daar melding van die teenwoordigheid van widgets en derdeparty-toepassings.
Minder as 'n jaar en 'n half later, in November 2007, het Google reeds 'n hersiene weergawe aan sy vennote aangebied dokumente, hierdie keer gemerk "Android Project Software Functional Requirements Document for Release 1.0". Hierdie materiaal is geskep byna 'n jaar nadat Apple sy iPhone bekend gestel het, en Google moes reageer. 'n Fundamentele innovasie was die teenwoordigheid van 'n raakskerm in weergawe 1.0, wat 'n vereiste geword het vir die vervaardiging van toestelle met die Android-bedryfstelsel.
“’n Raakskerm vir vingernavigasie – insluitend multi-touch-vermoëns – word vereis,” lui die dokument van laat 2007, wat nog ’n paar kenmerke bygevoeg het in reaksie op die koms van die iPhone. U kan die veranderinge wat in die dokumente hieronder aangeheg is vergelyk.
Volledige dekking van die deurlopende Apple vs. Jy kan Samsung vind hier.
Android-projek
Sagteware funksionele vereistes v 0.91 2006
Android-projek
Sagteware Funksionele Vereistes Dokument
Hoe geldig hierdie bewyse ook al is, die feit bly staan dat enigiemand wat in die mark wil slaag, die mededinging en sy voordele moet ken... En dus, as die een kant die ander geïnspireer het of andersom, is dit net 'n natuurlike proses van vooruitgang. ..
natuurlik, sonder mededinging sou ons vandag waarskynlik nêrens wees nie, maar dit gaan oor hoeveel ander maatskappye “geïnspireer” was.
daardie know-how is onskatbaar. en dit is omtrent dit in die proses. hoe ander Apple se know-how verwerp het.
Natuurlik ja. Geen twyfel daaroor nie. Maar as iemand reeds iemand se know-how gebruik, al verander hulle dit, moet hulle daarvoor betaal en nie ’n loopbaan daarop bou en vanself ’n koning maak nie.
Dit is so duidelik soos 'n klap in die gesig. Natuurlik sal ek sommige hier verdraai
Ek verstaan eerlikwaar nie wat die probleem is nie - dat die iPhone touch is en Android nie oorspronklik beplan is nie? En wat? Die situasie is geëvalueer en hulle het in 'n ander rigting gegaan. Hierdie patentoorlog word regtig erger.
Dit het geen gewig nie, want daar was ander met net aanraakbeheer (weerstandig) en in 'n groot deel van die mark (nie die grootste nie, maar steeds redelik wydverspreid) - selfs voor die bekendstelling van die Iphone.
Soveel kinders wat honderd-en-ses vir Apple veg ... en raai wie dit was?
ps ek is nie 'n hardnekkige Google-ondersteuner nie en het self Apple-produkte, maar dit is net belaglik.
Ja, hulle was, maar die resistiewe vertoning het beheer vereis in die styl van klassieke sleutelborde, en dit was 'n bietjie op hom ..o. Daar is geen twyfel oor gemaklike beheer en multitouch nie. Hulle en die eerste Androids het resistiewe skerms gehad. Eerstens was hulle goedkoper, en toe was die oorgang na Apple-tegnologie nie so voor die hand liggend nie.
fart patent oorlog, gratis advertensies vir beide ...