Michal Marek As tot dusver die laaste van Apple se naaste bestuur, k die hoogs gedebatteerde saak van Apple versus die FBI uitgespreek deur Eddy Cue. Die hy het gepraat in jou moedertaal Spaans vir die bediener Univision. Cue se redenasie vir Apple se weiering om aan die FBI se eise te voldoen, is natuurlik nie verbasend nie. Om 'n agterdeur na iPhone-enkripsie te skep om toegang tot die inhoud van die iPhone van een van die San Bernardino-moordenaars te verkry, sal 'n ontoelaatbare hulpmiddel vir kuberkrakers wees, het hy gesê.
Apple onder Tim Cook neem privaatheid ernstig op en stel dit voor as 'n volwaardige "produk" van die maatskappy. Die huidige saak is dus 'n toets vir die maatskappy, of dit sy woorde ernstig bedoel, en terselfdertyd 'n perfekte geleentheid vir effektiewe PR. Hulle het dus reeds kommentaar gelewer op die saak Tim Cook i Craig Federighi en nou gaan Eddy Cue, hoof van internetdienste, voort om Apple se besluit te verduidelik. 'n Teken dat Apple regtig omgee vir die kommunikasie van hierdie uitgawe, is die feit dat Apple ná Cue se optrede self 'n vertaling van die hele onderhoud in 'n japtrap gebring het.
“Die regering vereis meer sekuriteit as enigiemand anders,” het Cue in 'n onderhoud gesê. “Die minister van verdediging (Ashton Carter), wat toesig hou oor die NSA, wil hê dat enkripsie al hoe veiliger moet word. Hy weet dat as ons 'n manier skep om in geënkripteerde data in te kom, sal misdadigers en terroriste daarin beland. Niemand wil dit hê nie.” Die FBI wil dus Apple volg in die versterking van enkripsie, maar terselfdertyd toegang tot data behou wanneer dit nodig is. Maar hierdie twee konsepte kan nie saam bestaan nie. "Of jy het sekuriteit óf jy het nie," voeg Cue by.
’n Man van Apple se bestuur het na meer as 200 sake van die Amerikaanse hoofstad New York gewys, waarin die owerhede ná Apple wou hê die maatskappy moet data van die fone van verdagtes aan hulle beskikbaar stel. “Dit is nie gevalle van terrorisme nie, alles is moontlik hier. Waar sal dit eindig? In geval van egskeiding? In die geval van immigrasie? In ’n saak wat die betaling van belasting behels?”
[su_pullquote align="links"]"Jy het óf sekuriteit óf jy het nie."[/su_pullquote]Daar word gesê dat Cue nooit sou kon dink dat hy in sy lewe teen die FBI en die regering sou optree nie. Sy vrees vir wat Die FBI wil Apple hê, word verder versterk deur sy oorsprong. Cue se ouers het as Kubaanse immigrante na die VSA gekom. “My ouers het na die Verenigde State gekom om hul persoonlike vryheid en demokrasie te hê. Dit is 'n baie ernstige saak van wat die regering kan doen, en om die regering soveel mag te gee, is nie 'n goeie ding nie.”
Cue het 'n duidelike antwoord op die argument dat Apple se weerstand teen 'n bevel om enkripsie te kraak en data van die San Bernardino-moordenaar se foon met die FBI te deel terroriste help. “Dit moet gesien word as 'n stryd deur Apple-ingenieurs teen terroriste en misdadigers. Ons beskerm hulle nie teen die regering nie. Ons wil help.”
Apple is bereid om die saak tot in die Hooggeregshof te laat gaan, maar Cue het die maatskappy se eis dat die Kongres oor die saak besluit, onthou. Volgens die bestuur van Apple is dit 'n saak wat elke burger van die land raak. Dit is dus nie 'n klassieke dispuut tussen twee partye, wat deur 'n onpartydige regter beslis word nie. Apple se retoriek is dat dit 'n nasionale debat is om die rigting van die vrye demokratiese samelewing van die Verenigde State te bepaal.
Cue het toe die gevaar in die vorm van regeringstoegang tot data vanaf burgers se fone met ander ernstige argumente geïllustreer. “Die regering het die afgelope jaar meer as vyf miljoen vingerafdrukke van staatsamptenare verloor. Hulle het honderde miljoene betalingskaartnommers van die databasisse van finansiële instellings verloor. Hierdie probleem word al hoe meer algemeen en die enigste manier om jouself te beskerm is om jou fone veiliger te maak.”
