Ondrej Holzman Die Europese Kommissie het besluit dat Apple tussen 2003 en 2014 onwettige belastingtoegewings in Ierland gebruik het en nou tot 13 miljard euro (351 miljard krone) hiervoor moet betaal. Nóg die Ierse regering nóg Apple stem saam met die besluit en beplan om te appelleer.
Die byslag van dertien miljard is die grootste belastingboete wat die Europese Unie nog ooit opgelê het, maar dit is nog nie seker of die Kaliforniese maatskappy dit uiteindelik ten volle sal betaal nie. Die besluit van die Europese reguleerder word nie deur Ierland gehou nie en, verstaanbaar, ook nie deur Apple self nie.
Die iPhone-vervaardiger, wat sy Europese hoofkwartier in Ierland het, was veronderstel om onwettig 'n verlaagde belastingkoers in die eilandnasie te beding en slegs 'n fraksie van daardie korporatiewe belasting te betaal in plaas van om die land se standaardkoers van 12,5 persent te betaal. Dit was dus nie hoër as een persent nie, wat ooreenstem met tariewe in sogenaamde belastingparadys.
Daarom het die Europese Kommissie nou, ná ’n drie jaar lange ondersoek, besluit dat Ierland ’n rekord 13 miljard euro van die Kaliforniese reus moet eis as vergoeding vir verlore belasting. Maar die Ierse minister van finansies het reeds aangekondig dat hy “fundamenteel nie saamstem” met hierdie besluit en sal eis dat die Ierse regering homself verdedig.
Paradoksaal genoeg sou die betaling van bykomende belasting nie goeie nuus vir Ierland wees nie. Sy ekonomie is grootliks gegrond op soortgelyke belastingtoegewings, waardeur nie net Apple nie, maar ook byvoorbeeld Google of Facebook en ander groot multinasionale maatskappye hul Europese hoofkwartiere in Ierland het. Daar kan dus verwag word dat die Ierse regering teen die besluit van die Europese Kommissie sal veg en die hele dispuut sal waarskynlik vir etlike jare opgelos word.
Die uitslag van die verwagte hofgevegte sal egter baie belangrik wees, veral as 'n presedent vir ander sulke sake, en dus vir beide Ierland en sy belastingstelsel, sowel as Apple self en ander maatskappye. Maar selfs al wen die Europese Kommissie en Apple moes die genoemde 13 miljard euro betaal, sou dit uit ’n finansiële oogpunt nie so ’n probleem vir hom wees nie. Dit sou ongeveer net minder as sewe persent van sy reserwes ($215 miljard) wees.
Daardie 12.5% of 0.005% is alreeds 'n fokken groot verskil en die vraag ontstaan hoekom as Apple in wese van belasting vrygestel is, hoekom nie ander nie. Dit is verwoestend vir Ierland, want niemand belê geld hier net weens die lae belasting nie.
Nie net Apple het dieselfde voordeel nie. Die vraag is eerder hoekom hulle net die geld van Apple terug wil hê. Soos Tim tereg gesê het, wanneer hulle dit na almal terug wil hê, sal die wolke van maatskappye in Ierland en Europa voor hulle kniel. En as hulle dit nie vir almal wil hê nie, is dit duidelik diskriminerend. ek verstaan egter nie hoe hulle Ierland kan beveel om iets te doen wat al jare werk en ook gedoen word as deel van belastingaansporings in ons land nie.
Hulle wil nou geld van Apple hê, want jy moet by iemand begin en om die rykste maatskappy te wees is nie altyd 'n voordeel nie :D. Toe hy om 'n paar geheimsinnige redes 'n pleister van Microsoft (wat destyds die rykste maatskappy was) gekry het, het almal hom dit net gewens, en as Apple moet betaal vir wat hy nie onwettig geneem het nie, dan is hy 'n arm man. Dit is dus nie toevallig nie. En na Ierland beveel. Ek het reeds elders daaroor geskryf, maar dit is nodig om te besef dat wat Ierland gedoen het bloot 'n bedrog op EU-wetgewing is. En soos Ierland weet Apple dit baie goed. Dit het hom natuurlik net gepas. En moenie dit met belastingtoegewings meng nie. Hier het Apple (en ander soos dit) hul belasting vir 'n onbepaalde tydperk verminder, en dit strook bloot teen die EU-wetgewing. En dat een of ander amptenaar in die regering dit gereël het? Vir a) is dit lanklaas daar en vir b) is dit steeds onwettig.
Ek sien dit nie regtig as 'n beswaar nie. Maar hulle moet eerder vir Ierland vra om die geld terug te gee na die koffers. Die vraag is hoe ver hulle X jaar gelede aan die EU is of was. In elk geval, Apple het 'n wettige ooreenkoms met die staat.
As deel van beleggingsaansporings het Fo*conn Kutná Hora byvoorbeeld 'n 10-jaar belastingvakansie gehad/het... Is dit nie 'n onwettige ooreenkoms nie?
Dit is nie, as dit iewers in die wet vasgelê is, dat die gegewe land ondersteuning aan die maatskappy kan verleen as hy dit na die land wil lok nie. Maar Apple is al a) 'n hele paar jaar daar - Cook skryf self dat die kantoor in Ierland 40 jaar gelede geopen is, so ons praat nie daarvan om beleggers te lok nie, en b) daar sal steeds 'n probleem wees met hoe Apple beweeg het sy winste van ander lande na Ierland te vermy om korporatiewe belasting te betaal in die lande van oorsprong van die winste. En vir c) sal hy moet verduidelik hoe hulle by belasting van 0,005% uitgekom het toe hulle ooreengekom het dat hulle 2% sou hê.
Weer en weer. Jy kan nie 'n wettige ooreenkoms hê wanneer jy dit onderteken in stryd met die wetgewing nie. Dit is soos om te sê jy het 'n ooreenkoms dat jy enigiemand wettiglik kan skiet, wat natuurlik teen die wet is. By die ondertekening van die kontrak weet albei partye dat hulle nie die wet mag oortree nie, en Apple moes nie so 'n kontrak onderteken het nie. Die feit dat hy dit onderteken het, is sy probleem en nou is daar gevolge. Die enigste ding wat ongewoon is, is dat die UK sê dat die besluit terugwerkend sal geld, gewoonlik sal die kontrak gekanselleer word en niemand wil iets van iemand hê nie. Maar ons praat van groot geld hier... :D Andersins is Ierland al amper 40 jaar deel van die EU (aangesluit in 1973 - destyds die Europese Gemeenskap), so natuurlik weet hy baie goed hoe die verpligtinge val daarop, hulle kan nie verskonings daarvoor maak nie.
En wat die terugbetaling betref, jy is 'n bietjie hokey hier. Die EG wil nie hê dat Ierland iets moet teruggee nie, dit het nêrens om heen te gaan nie, dit is korporatiewe belasting wat aan Ierland behoort. Inteendeel, hy sê eintlik hier dat Ierland die eiser is, want hy is die finansiële arbiter wat Apple vir die aflewering hef. En al Ierland se geraas is dat dit natuurlik bang is dat maatskappye soos Apple, Google, Facebook, en ek weet nie wie anders op grond van hierdie besluit uit die land sal weghardloop en sy winste sal verloor nie. Maar Ierland is steeds interessant vir hierdie maatskappye, want sulke lae korporatiewe belasting word dalk nie eers in die EU gevind nie...dus dalk Luxemburg en Nederland.
En skree Apple? Dit gaan nie eers oor hierdie geld as sodanig nie, alhoewel wie sou 13/14 miljard EU wou betaal toe hulle beplan het om dit te "eet". Maar die probleem is byvoorbeeld dat hy nou bloot die belasting in die normale bedrag sal moet betaal en boonop dat hy onder die loep sal kom oor belasting in die verkoopslande, wat hy nie op 'n Salomoniese manier gedoen het nie en het, soos dfx hierbo skryf, al die geld wat hy verdien het na Ierland verskuif. So lande soos Duitsland, Frankryk, die Verenigde Koninkryk, maar ons het ook te kort gekom. En ons is êrens heeltemal anders, want skielik sal sy winste aansienlik verminder word. net om 2011 te illustreer: die Kommissie het byvoorbeeld gesê dat Apple Sales International in 2011 'n wins van 22 miljard dollar gerapporteer het, maar op grond van die belastingbeslissing is slegs sowat 50 miljoen euro se wins in Ierland as belasbaar beskou, terwyl 15,95 miljard euro onbelas gebly het. En dit is waaroor dit gaan….
Maar ja, ek het dit verstaan, dit het vir my net onlogies gelyk en ek het nie geweet wanneer Ierland lid van die EU geword het en wanneer die genoemde ooreenkoms oor die betaling van belasting bereik is nie. Dit is in elk geval hoofsaaklik Ierland wat aandag moet gee, en wat aan die ander kant geld sal ontvang. Tensy hy 'n ooreenkoms (in die geheim) met Apple maak om dit aan hom terug te gee as deel van iets :)
Die EU veg teen "belastingparadys" binne die EU-interne mark. Alles is reg. Maar dit kan nie terugwerkend inmeng met ooreenkomste wat tussen EU-lidlande en private maatskappye gesluit is nie.
Dit kan die staat beveel om nie meer kontrakte te sluit nie, of die beëindiging van bestaande nadelige kontrakte aanbeveel. In die geval dat Ierland, onder druk van die EU, enige private maatskappy bykomend belas –> onregverdige verryking –> internasionale arbitrasie teen Ierland (nie die EU nie).
Maar natuurlik kan hy, want die kontrak is in stryd met die huidige wetgewing. En dit is waaroor dit gaan, dat die verdrag feitlik ongeldig is weens die feit dat 'n lidland nie belasting vir individuele maatskappye kan verminder nie. En dit is hoekom die aflewering. En aangesien Apple eintlik "onskuldig" hierin is - al is Apple nie veronderstel om 'n kontrak te teken wat die wetgewing weerspreek nie, het Ierland dit eintlik gevang - dus geen sanksies en boetes nie.
Ierland het eintlik geld daarin gemaak. As ek skat dat Ierland 2% van die bevolking van die hele EU het, en Apple het nêrens anders in die EU belasting betaal nie, dan is 1% belasting op wins uit die hele EU ongeveer 50% belasting op Apple se wins in Ierland.
As gevolg hiervan het Apple net die volle EU-winsbelasting in Ierland betaal. Dit was winsgewend vir beide Ierland en Apple, maar die ander EU-lande het niks van Apple se winsbelasting in hul lande gehad nie.