Tomas Chlebek Dit is dikwels moontlik om die hoër pryse van Apple-produkte in vergelyking met die kompetisie te regverdig. Maar die moeilikste ding was nog altyd om die prysverskille tussen toestelle met verskillende geheuegroottes uit die gebruiker se oogpunt sinvol te verduidelik. Dit is nou selfs meer waar as voorheen, ten minste wanneer dit by die wolk kom.
Google gister aangebied 'n paar interessante nuus, die belangrikste een is die Google Pixel-slimfoon. Google het beweer dit het die beste kamera van enige slimfoon. Dit maak dus goeie sin om gebruikers soveel moontlik spasie te bied om so 'n kamera te gebruik. Dit beteken Google sal Pixel-gebruikers onbeperkte wolkberging vir foto's en video's bied – in volle resolusie en gratis. Terselfdertyd verskaf Apple net 5 GB gratis, eis $2 per maand vir 20 TB spasie op iCloud, en bied glad nie onbeperkte spasie nie.
Miskien kan daar geargumenteer word dat die gebruiker nie vir Google se spasie met geld betaal nie, maar met privaatheid, aangesien Google die media (anoniem) ontleed en die bevindinge gebruik om advertensiegeleenthede te skep waarop hy geld maak. Apple, aan die ander kant, werk glad nie met advertensies nie, ten minste vir sy wolkdienste. Hy betaal egter mooi vir die hardeware.
Apple herinner ons voortdurend daaraan dat sy sagteware en hardeware beter ooreenstem as dié van ander vervaardigers, maar die doeltreffendheid van hul samewerking is toenemend afhanklik van wolkdienste. Aan die een kant neem die gebruiksmoontlikhede toe (bv. multi-platform stelsel posbus of lessenaar en dokumente wat met die wolk gesinchroniseer is in macOS Sierra en iOS 10), aan die ander kant is dit voortdurend beperk.
Google se benadering is egter 'n uiterste geval. Daar is steeds geen Pixel-gebruikers nie, terwyl daar honderde miljoene iPhone-gebruikers is. Dit is moeilik om te dink hoe bedienerskikkings sal moet lyk wat alle iPhone-eienaars in staat sal stel om onbeperkte mediaberging te geniet.
Apple se aanbod is egter die swakste in terme van prys onder alle groot wolkbergingsmaatskappye. Een TB spasie op iCloud kos 10 euro (270 krone) per maand. Amazon bied onbeperkte berging vir die helfte van die prys. 'n Teragreep spasie op Microsoft se OneDrive teen 'n prys van 190 krone per maand is nie ver van Apple af nie, maar sy aanbod sluit volledige toegang tot die Office 365-kantoorpakket in.
Die naaste aan Apple se pryse is Dropbox, waarvan die een teragreep ook 10 euro per maand kos. Die situasie is egter heel anders vir hom as vir Apple, aangesien dit sy enigste bron van inkomste is. En selfs al neem ons dit nie in ag nie, bied Dropbox ook 'n jaarlikse intekening, wat 8,25 euro per maand kos, so die verskil is amper 21 euro (CZK 560) per jaar.
Die grootste probleem bly dat Apple se wolkdienste basies op 'n soort onbehoorlike freemium-model werk. Dit lyk asof dit 'n gratis deel van elke produk met 'n internetverbinding is, maar in die praktyk is dit ver van die geval.
Amazon Drive vir $60 per jaar - onbeperk :)
Met die feit dat Apple dit nie ontleed nie, sal ek baie versigtig wees. Nou lyk dit soos yahoo snuffel.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Slegs mamlas kan dinge in enige wolk stoor. Nie net vir snuffel nie, maar omdat dit gekap en data gesteel kan word. Apple het ondervinding hiermee.
Hier is jy. So waar om die data te stoor sodat dit nie gesteel kan word nie?
Waar die mas onder soortgelyke beheer is mamlasi.
Dit is buitendien net 'n kwessie van tyd voor iemand hulle van jou steel. Die tweede is dat iemand van Google of Yahoo in hulle hou.
Ek het nie 'n plek waar ek data onder persoonlike beheer kan hê en terselfdertyd seker kan wees dat niemand my sal hack/bykom nie. Sjoe? Waar bly jy? In 'n kluis?
Flits, HDD...? Aangesien die wolk 'n kluis is, sien inligting oor versoening. Bavis.
Waarvan praat jy? Ek het nie geskryf dat die wolk 'n kluis of die beste is nie, lees dit weer, as jy reeds reageer, reageer presies op wat ek gesê het en moenie dit manipuleer nie.
Flits en HDD is op dieselfde vlak van sekuriteit as die wolk. Daarmee bedoel ek dat iemand jou woonstel, huis of sak selfs makliker as die wolk kan steel. Dis hoekom ek gevra het wat jy gebruik.
Ek reageer presies op wat jy geskryf het, dat ek in 'n kluis woon.
Definitief nie. Jy weet waarskynlik nie dat flits of HDD geïnkripteer kan word nie en jy het persoonlike beheer daaroor. Jy het absoluut geen beheer oor wat met jou goed op die wolk gebeur nie.
So weereens kan iemand hulle nie net steel nie, maar die operateur spioeneer ook op jou.
Nog 'n nadeel is die noodsaaklikheid van toegang tot die net en ook die toegeeflikheid van die operateur dat hulle dit eenvoudig nie verpak nie.
Ek het nie geskryf dat jy in 'n kluis woon nie, ek het jou gevra. Lees mooi anders beweeg ek nie in die bespreking nie.
Ok, ek het vergeet om die lêers te enkripteer, ek stem daarmee saam, so ek het niks meer om by te voeg nie.
Wel, die wagwoord is lekker, maar as iemand regtig die data wil hê, sal jy dit graag aan hulle gee in plaas daarvan om dit uit jou te slaan en ander metodes te gebruik ;)
Wel, dit is 'n bietjie oordrewe. Die hartseer is dat ek iewers iets bêre en die operateur gaan dit vir my deur.
Sekerlik, ek het net daarop gewys dat selfs al het jy die data op 'n eksterne skyf in 'n kluis by die huis en dit sal regtig interessant wees vir iemand, as hy 'n geweer teen jou kop sit, maak jy die kluis oop en bedien die data aan hom - die enigste beskerming is redelik eenvoudig - om nie sulke data te hê nie ;)
Die wolk – ek glo dat Apple reeds toegang tot iCloud-enkripsie moet kry – sodat die regering nie hierdie data van hulle kan eis nie. Ek weet nie of dit reeds werk of nog nie, maar dit is 'n reaksie op verlede jaar se dispute met die FBI en ek vermoed dit moes met die koms van iOS10 gebeur het.
Wat is die verskil as ek die geïnkripteer lêers op flash/hdd of in die wolk stoor?
Ja.
So lees dit, die priester sê dit nie twee keer nie.
Deurdat die flits of HDD enige tyd "verkeerd kan gaan" en ons weet waar al die data is, selfs al is dit geïnkripteer, ens. Of jy kan rugsteun van rugsteun maak, maar dit is reeds op Bohnice. ?
Foto's en data is baie veiliger op iCloud as op jou rekenaar. En vergewe jouself vir daardie snert, dit praat net van jou. Of is jy nie goeie gedrag by die huis geleer nie?
Is 'n paar voorbeelde uit die lewe genoeg as bewys?
1. Vier-skyf sous NAS, RAID 5, enkele skyf mislukking toleransie. Gekoppel aan UPS. Met die afskakeling is twee skywe egter terselfdertyd beskadig. Dataherwinning kos ongeveer 40 000 CZK. dus 80% herstel. So alles van die oorblywende 20% wat nie op die wolk was nie, is vir altyd weg.
2. Nog 'n kliënt - foto's word op 'n eksterne skyf gestoor. Die eksterne aandrywer is weg. Dataherwinning ter waarde van ongeveer 20 000 CZK, nie deur die kliënt aanvaar nie. Alle foto's wat nie in die wolk was nie, is onherstelbaar weg.
3. Gesteelde iPhone. Wolk-rugsteun nie opgestel nie. Heetemal weg.
En aan die ander kant (weer werklike voorbeelde)
1. Gesteelde iPhone. Alles in die wolk. Die klant het 'n nuwe iPhone gekoop, 'n deposito neergesit en op 'n rit gegaan.
2. Gesteelde skootrekenaar. Data gestoor op Google Drive. Het 'n nuwe skootrekenaar gekoop. Meld aan by Google Drive. Data terug.
Natuurlik word die data in die wolk beveilig voordat die lêers uitgevee word, niemand twyfel daaraan nie. aan die ander kant is dit meer waarskynlik (as gevolg van die geskiedenis van IT-maatskappye op die mark en skilders) dat iemand jou pornografiese foto's saam met jou vrou vanuit die wolk sal bekyk, eerder as van 'n DVD wat jy by die huis verbrand
terloops, ons praat van wolkrugsteun en tuisrugsteun. klopjag is nie 'n rugsteun nie, dit is 'n produksie-oplossing wat verlies minimaliseer. dit word X keer vir 'n gegewe tydperk gerugsteun, die kopie is nie gesmeer nie of verskeie variante word gehou, die korrekte rugsteun moet nie op 1 plek gestoor word nie, maar ten minste op twee ander plekke (weens brand, vloed, elektriese ontlading , ens.), word dit hoofsaaklik op die toestel gerugsteun wat minder geneig is tot mislukking ... en vir tuisgebruikers sal ek 2x flitskaarte sterk aanbeveel, een in die kluis en een in die kelder en dit is stil en jy' d jou werk verloor (of ten minste het jy niemand om die data na te herstel nie)
Ja, ons praat van 'n gewone gebruiker aan wie data (ongekodeerde) "iewers" gesinchroniseer word vanaf 'n IP of 'n ander foon.
Telefoonboek, foto's, bewegingsgeskiedenis, gesondheidsdata, ……
'n Voorbeeld van uitgelekte "celebrity"-foto's, dink ek van Londen is 'n voorbeeld.
'n Rekenaar met byvoorbeeld 256 GB flits vir 'n paar krone sal my betroubaar verskaf. Die gesprek gaan oor niks, dit wil sê nie 'n korporatiewe oplossing nie.
j dyt ja, die mense wat hier bespreek verstaan nie dat baie mense 1 wagwoord gebruik vir alle dienste en webwerwe op die internet nie, niemand hoef noodwendig apple te hack nie, dit is genoeg vir hulle om te hack wat jy ook al gebruik en dit is geverf, jy het gewen nie data op iCloud verloor as gevolg van HW-foute nie, maar dit is meer waarskynlik dat hulle nie net joune sal wees nie en hulle 'n persoon sal sien met wie jy dit nie wil hê nie, of dat die persoon jou sal uitvee nadat hy jou rekening gekap het , terwyl jy by die huis werklik die maksimum verlies van data waag, wat amper uitgeskakel kan word vir 'n paar honderd krone en 'n plastiekboks vir flitskaarte, wat vandag verbruikersgoedere is (ek het omtrent 30 daarvan, soos 'n kleremaker in 'n sel in JAR :D
Die probleem is dat hulle boonop ook die operateurs versoen. Ek het onlangs uitgevind dat Mega, wat deur Dotcom besit word, deur een of ander Chinese maatskappy gekoop is. Ek wil nie my goed aan iemand toevertrou, iewers, wanneer dit van eienaar verander nie. Dit is nie te sê dat Dotcom 'n heilige is en nie versoen nie. Maar die feit dat ek ’n ander eienaar het, gee my nie veel selfvertroue nie. Daarom is flits nader aan HDD vir groter lêers.
So jammer. Ek het verstaan dat ons van primêre databerging praat. Dit is waarskynlik nie die moeite werd om oor rugsteun te praat nie. Ek weet hoe mense in die praktyk rugsteun. :-) Dit wil sê, die meeste mense begin eers op een of ander manier rugsteun nadat hulle hul data vir die eerste keer verloor het :-)
Ek hou nie van jou voorbeelde nie, maar...
In my lewe het ek ontelbare rekenaars, eksterne dryf, flash drives en geheue kaarte gehad. Hy het vir my een HDD gestuur, my eie onnoselheid, ek het dit laat val. Nog iets is hoeveel 'n soortgelyke wolk sou kos.
Net omdat iets in die wolk is, beteken dit nie dat dit nie verlore kan gaan nie. Ek wil nie daarna soek nie, maar as kenner sal jy dit self vind. Selfs die wolk kan ineenstort en gebruikersdata verloor. Dit was ook hier.
Die primêre bespreking gaan oor die feit dat die operateur die gebruiker se data versoen, wat op een of ander manier op hul eie HDD of flits beland.
Ek verhinder niemand om die wolk te gebruik nie, dit is almal se besigheid, maar ek het persoonlik data by my, sonder dat dit nodig is om aan die internet gekoppel te wees, loop die risiko om te sien wat in die wolk is of, soos in die geval van Yahoo-pos, Ek het. En betaal daarvoor. Dit is net meer buigsaam.
Dit hang baie af van wat ons "data" noem. As iemand besluit dat hulle nie foto's wat hulle by die huis saam met hul vriendin geneem het na die wolk wil laai nie, verstaan ek.
Maar ek het geen probleem daarmee dat Google na my bankstate kyk nie.
Dit is waarskynlik nie eers die moeite werd om te bespreek hoe jy toegang tot ander mense se gesondheidskaarte en soortgelyke private data kan kry nie. Daar is baie mense wat nog illusies het omdat hulle in salige onkunde leef :-)
Selfs die NAS moet gerugsteun word as daar waardevolle data daar is. RAID verminder net die risiko van dataverlies, maar kan dit nie heeltemal uitskakel nie. Dit hoef nie eens verskeie slegte dryf op een slag te wees nie, maar die beheerder of iets anders kan mal wees.
wat my van Apple irriteer, is dat dit die gratis 5GB aan die Apple ID gee en nie aan die toestel nie. Ek het dus nog net 5GB vir my foon, tablet en skootrekenaar.
Boonop kan sy wolkdiens nie met Google Drive, dropbox of OneDrive vergelyk word nie. Jy kan baie meer doen.
Ek hoop dat Apple in 2017, wanneer dit die 10de herdenking van die bekendstelling van die eerste iPhone deur Steve Jobs sal wees, vir almal 5GB gratis op iCloud sal gee in plaas van 10GB... Ek hoop...
Ek het die basiese 5 GB en ek het nog nie eens 'n kwart daarvan gebruik nie. En dit is omdat ek nie foto's en video's in iCloud-fotobiblioteek stoor nie, maar in Photostream-albums. Hulle tel NIE vir die grootte van iCloud nie en die spasie vir sulke foto's is feitlik ONBEPERK. Dit is net dat Apple nêrens daaroor skree nie, natuurlik verkies hy om maandelikse fooie te hef vir 'n groter iCloud.
Interessante inligting, watter fotostroom albums bedoel jy asseblief? Is dit onder die "Gedeel" kategorie of is dit 'n nuwe weergawe van die oorspronklike Photostream wat net 1000 foto's (en geen video's) gestoor het nie? Ek het 'n 64gb iP en iCloud maak my mal. Ek gebruik dit sedert hulle dit die eerste keer bekendgestel het. Ek kon die af en toe uitvee van foto's oorleef (selfs al het die boodskap oor die lae kapasiteit in die berging 'n aar op my voorkop opgepomp), maar die feit dat ek die meeste van die inhoud iewers in die wolk en selfs op LTE het, sommige beelde neem selfs 'n halwe minuut om af te laai - soms glad nie, dit irriteer my die meeste. Ek praat nie daarvan dat dit my LTE opvreet nie :-)). Ek wou al so 5 keer iCloud vir foto's kanselleer, maar ek kan net nie meer 90 uur op die net wag dat my biblioteek op icloud.com gepak word nie:-)) Dankie vir die inligting en om pret te hê.
Ek het 'n hopelik verstaanbare "hoe om" 'n bietjie hoër bygevoeg.
Rugsteun steeds ;-)
Dieselfde fout oor en oor: Apple bied al etlike jare onbeperkte spasie vir foto's en video's op sy iCloud. Die enigste beperking daarvan is die grootte van foto's en video's, onderskeidelik in hul resolusie. As jy jou foto's in die Photostream-albums plaas en NIE in die iCloud-fotobiblioteek nie, sal Apple dit van die oorspronklike tot 'n resolusie van 1536 × 2048 verminder en die spasie vir hierdie foto's is onbeperk, ten minste 50 TB. Dieselfde geld vir video's wat Apple van Full HD na HD op iCloud verklein. Maar baie mense weet steeds nie daarvan nie. En die 1536 × 2048 resolusie is meer as voldoende vir foto-aanbiedings op televisie en ander toestelle – tablette, ens. Of ken jy iemand wat hul foto's op advertensieborde druk?
Ek het hierdie op die Apple webwerf gevind:
'n Gedeelde album kan tot 5000 foto's en video's bevat. As jy jou iCloud-fotodelinglimiet bereik, moet jy sommige foto's of video's uitvee voordat jy nuwes byvoeg. Die foto's en video's wat jy deel (en die opmerkings of laaiks wat met daardie foto's geassosieer word) bly in iCloud totdat jy of die bydraer dit handmatig uitvee, of totdat jy die gedeelde album heeltemal uitvee.
Die foto's en video's in jou gedeelde albums word in iCloud gehou, maar hulle tel nie teen jou iCloud-berginglimiet nie.
Ek wil nie 'n nitpicker wees nie, maar dit lyk nie of dit onbeperk is nie
ag, ek sal self antwoord. Dit is net binne een
Albums. :)
Jy was 'n minuut vinniger :-) Wat vir my persoonlik belangrik is, is dat sodra jy die foto's handmatig vanaf jou foon in daardie spesifieke gedeelde album op iCloud (of selfs op Google) plaas met 'n naam (vakansie, ens.), dan kan die foto's jy dit met gemoedsrus van jou foon uitvee, hulle neem geen spasie op jou foon in beslag nie, en hulle neem ook geen spasie op iCloud op nie - hulle tel nie vir jou voorafbetaalde spasie nie en is vir altyd daar. Dit is die plasing in gedeelde albums wat belangrik is. Dan het jy ook goeie orde in die foto's.
En die limiet geld ook vir die oorspronklike album Familie?
Indien wel, beoog Apple om 'n nuwe een te skep nadat dit gevul is?
Ek het geen idee wat jy bedoel met "oorspronklike album Rodina" nie.
Ek skep persoonlik albums gebaseer op gebeurtenisse en plekke waar die foto's vandaan kom en ek het 'n paar dosyn sulke albums. Die punt is dat die foto's in een of ander gedeelde album MOET wees wat jy skep soos ek geskryf het. Baie mense is nie bewus van hierdie einste grondslag nie. Hulle neem x foto's, wat byvoorbeeld outomaties na iCloud oorgeplaas en daar gelaat word. En dan is hulle verbaas dat hulle ná 30 dae verdwyn. Maar daardie 30 dae is juis vir die gebruiker om die foto's in gedeelde albums te rangskik en te sorteer, dan sal die foto's wat in die albums geplaas is nie meer verlore gaan nie, en die aantal van daardie albums en foto's (en video's) is onbeperk. Daarom het ek persoonlik hierdie outomatiese oordrag na iCloud in die instellings afgeskakel, ek sorteer my foto's met die hand op my foon en stuur dit dan met die hand na iCloud in hierdie albums.
Die Familie-funksie, wanneer dit geaktiveer word, skep 'n gedeelde Familie-album, en ek wonder of dit ook beperkings het.
Ek kan nie raad gee daaroor nie, ek gebruik nie die "familie" funksie nie. Maar daar is niks makliker as om dit te probeer nie. Die vraag is of die "familie"-funksie foto's van die iCloud-fotobiblioteek of van Photostream gebruik. Ek weet regtig nie. Foto's in iCloud-fotobiblioteek tel vir betaalde spasie, foto's in Photostream-albums tel nie.
Weet jy of dit moontlik is om die openingsfoto te verander en die volgorde van die individuele albums vir gedeelde albums te herrangskik? Ek het nêrens daardie opsie gekry nie.
dankie :)
Ongelukkig kan ek jou nie adviseer nie, ek het nog nie hierdie probleem op enige manier opgelos nie.
Dit beteken 5000 foto's in EEN gedeelde album. Maar hoeveel albums jy het, is aan jou. Ek het nie soveel foto's op iCloud nie, maar dit is ten minste hoe ek dit verstaan het. Maar miskien is ek verkeerd. Soos ek egter elders geskryf het, deel ek vandag foto's nie net op iCloud nie, maar ook op Google, waar dit baie soortgelyk is.
Andersins sal ek byvoeg – Google het ook al vir etlike jare hierdie onbeperkte berging, en net soos Apple word dit net deur die resolusie van die foto’s beperk – in hulle geval is dit 16 Mpx, wat meer is as Apple s’n (5 Mpx). En dit geld ook vir Google dat wanneer hierdie resolusie gekies word, die oorspronklike foto's outomaties in grootte verklein word.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Ek sal probeer om te beskryf hoe om ONBEPERKTE spasie vir foto's op iCloud, wat werk vir 'n paar jaar.
1.) Skakel "iCloud-fotobiblioteek" en "my fotostroom" in die foto-instellings af - dit sal outomatiese stuur van foto's na iCloud verhoed, en skakel "iCloud-fotodeling" aan
2.) wanneer jy 'n foto van iets neem, kies en merk die prente wat jy op iCoud wil plaas in die lys van hierdie foto's. Tik links onder op die pyltjie in die vierkant, kies "deel foto's op iCloud" en pas nou op! Tik onderaan op "gedeelde album", dan "+ nuwe gedeelde album" (of kies 'n bestaande een), kies 'n naam, dan die persoon wat jy toegang wil gee en publiseer.
Op hierdie manier kopieer jy die geselekteerde foto's na die album wat op hierdie manier geskep is, wat jy dan later, verkieslik die volgende dag, van jou foon kan uitvee en jou met 'n leë spasie op jou foon laat. Die foto's is dan vir ewig in naiCloud en is sigbaar op die foon in Foto's - Gedeel. Die toestand is natuurlik 'n internetverbinding. En pasop – HULLE tel NIE vir die grootte van iCloud nie en die spasie daarvoor is ONBEPERK. Dieselfde geld vir opgeneemde video's. Die enigste "beperking" is die resolusie van die foto's. Foto's in hierdie albums is "slegs" 1536 x 2048 en video's is "slegs" HD. Dit is dus aan almal of hulle "moet" betaal vir spasie vir foto's vir advertensieborde en 5 megagrepe is nie genoeg vir aanbieding op die web, comps, ens.
Die slotsom is dat baie mense Photostream met iCloud-fotobiblioteek verwar. Foto's in Photostream-albums tel nie vir iCloud-grootte nie, maar foto's in iCloud-fotobiblioteek wel. En met die grootte van die oorspronklikes is selfs 'n tera oor 'n rukkie nie genoeg nie... ek hoop ek het dit duidelik beskryf.
so jy wil sê dat apple 'n HORSE-diens bied vir onbeperkte berging as google, verstaan ek reg?
Ja dis reg. Ten minste in daardie Google bied 'n beter resolusie van daardie foto's in die onbeperkte spasie vir foto's - 16 megagrepe in vergelyking met 5 megagrepe vir Apple. Eerlikwaar, ek stoor reeds my foto's so op Google. Albei het nou hul wolkfoto's baie soortgelyk en hul fotobestuurtoepassings is goed. Subjektief dink ek selfs dat Google hulle nog beter het... :-)
Miskien wil ek ook byvoeg dat Google die resolusie tot 16 Mpx in die onbeperkte modus sal hou, maar beslis groter kompressie vir jpg sal gebruik. Dit sal geen effek hê vir normale besigtiging nie, dit sal nie geskik wees vir enige verdere aanpassings nie. Maar fotograwe weet waarvan ek praat en gebruik ander programme.
Vir meer wysigings? Jirko, kry jou voete weer op die grond. Dit is 'n selfoon, 'n selfoon. Al is dit 'n goeie fotograaf. Die Comore beïndruk niemand nie.
Jirko, kan jy asseblief vir my ook instruksies gee oor hoe om outomaties kwaad foto's op foto's te vertoon?
Hierdie foto-albums word outomaties vertoon in die Mac se Foto's - Foto's in die "Shared"-lêergids in die linkerkolom.
Jirko (en almal anders) - 1536 x 2048 is nie 5 mega nie, maar 3 mega. ;-)
Dankie vir die tutoriaal.
Net een vraag. Hoe kyk ek na daardie foto's anders as op my iPhone? Bv. in die rekenaar?
Dankie
Foto's is sigbaar op alle toestelle wat aan jou iCloud gekoppel is of waarheen jy 'n uitnodiging gestuur het. Byvoorbeeld, aan vriende, ens. As jy hierdie album van jou publiek maak, kan jy ook 'n skakel vir die webwerf genereer, en dan met hierdie skakel kan almal vir wie jy hierdie kode stuur jou album op die webwerf in die webkoppelvlak sien - in jou blaaier op enige rekenaar.
Net oor die onakkuraatheid in die artikel. Met Microsoft kan jy 'n teragreep data hê vir ongeveer 113 CZK per maand - 4 euro - vir maatskappye. Vir 20 CZK per maand vir individue, insluitend kantoorpersoneel.
hoe is hy agter? Ek het mega met 50 GB gratis, Google met 25 GB gratis en flickr met 1 TB gratis. watter een is die kragtigste en vinnigste? iCloud met 50 GB kos 99 sent per maand. Ek sien nie 'n probleem daarmee nie. dit is 'n volledige no-brainer, dit is 'n kwaliteit diens.
iCloud werk op Google-bedieners.
Interessante leesstof in hierdie bespreking. Die mees geamuseerde was Pchoř Štajn, wat bang is vir wolke en verkies om data op flash drives te dra. Dit is regtig baie dom. Vandag kan selfs 'n gemiddelde intelligente persoon die waarskynlikheid van dataverlies en die koste en hoeveelheid tyd wat aan hul eie geheue-oplossings spandeer word, bereken. Om data by die huis te stoor is regtig dom, jy moet dit verstaan en eers dan kan jy aanbeweeg.