David Hanak Professionele fotograaf Austin Mann het 'n redelike omvattende oorsig van die nuwe iPhone se fotografiese vermoëns op sy webwerf gepubliseer. Hy het die iPhone X op sy reis na Guatemala geneem en foto's en foto's en foto's geneem (hy het selfs 'n video tussenin opgeneem). Hy het die resultate op jou blog en gegewe die kwaliteit van die resensie, versprei dit soos 'n stortvloed oor Apple-webwerwe. Oor sy artikel Tim Cook het ook getwiet, wat dit 'n bietjie vir advertensies gebruik het. Dit verander egter nie die feit dat dit 'n baie goed gedoen werk is nie.
Dit kan wees jou interesseer
Dan Pražák Benewens foto's bevat die toets nogal baie teks. Die skrywer fokus individueel op die vermoëns van die kamera, kamera, mikrofoon, fotomodusse, ens. In die teks vergelyk hy dikwels die nuwe produk met die iPhone 8 Plus, wat hy ook gebruik het.
Dit kan wees jou interesseer
Hy waardeer die nuwigheid, byvoorbeeld, van die ondersteuning vir optiese beeldstabilisering, wat hier vir albei hooflense beskikbaar is (anders as die iPhone 8 Plus, waar slegs een lens met optiese stabilisering toegerus is). Gevolglik is die foto's van aansienlik hoër gehalte, makliker om te neem en hanteer lae-lig omgewings beter. Dit geld ook vir die Face Time-kamera aan die voorkant en die Portrait Lightning-modus, wat verbasend goed werk in lae lig.
Die voorste kamera bevat net een lens, so die Portret Weerlig-modus word aangehelp deur die Face ID-stelsel, of sy infrarooistraler wat die gesigte voor hom skandeer en hierdie inligting aan die sagteware deurgee, wat dan die regte onderwerp kan uittrek. Dit is dus moontlik om portretfoto's te neem in sulke ligtoestande, waarin die klassieke tweelensoplossing glad nie sou werk nie weens die gebrek aan lig.
Dit kan wees jou interesseer
Patrik Siwek Benewens fotografiese vermoëns, loof die skrywer ook die kwaliteit van klankopname. Alhoewel byna niemand dit noem nie, word gesê dat die mikrofone in die nuwe iPhone X aansienlik beter is as dié in vorige modelle. Alhoewel dit volgens Apple se amptelike verklaring dieselfde hardeware is, het hulle in hierdie geval daarin geslaag om dit beter te verfyn. U kan meer besonderhede in die resensie vind hier. As jy hoofsaaklik in die iPhone X as 'n kamerafoon belangstel, is dit 'n baie goeie lees.
bron: Austin mann
Dit sal nooit goeie foto's neem met 12MPX nie. Dit gaan regtig oor die pixels. Kwaliteit optika ook, maar hoekom sal jy 'n Bentley 1,6TDI nodig hê????
??? ’n Kenner sal dit dadelik erken. Jy sal verbaas wees, maar die pixels is die laaste ding wat dit beïnvloed. Daar was selfs professionele toestelle met minder pixels, kan jy dit glo? ?
vir daardie prys behoort dit 50mpix te wees!!!!! ONGELUKKIG IS JY VERKEERD - PIXELS IS WAT DIE EPL OP 'N MOERA BOU VIR DIE BASISGEBOU….
Hy sal nie 'n baksteen optel nie, maar hy is 'n kenner op sy woord. So 'n meneer Lorenc in 'n Bentley.
Nou ernstig. Ek is al baie jare by fotografie betrokke en ek kan met 'n kalm hart verklaar dat jy snert uitpraat. Dit is presies hoe die bemarkingsmateriaal van selfoonverkopers gepraat het tydens die soektog na die resolusie van kameras in selfone. Die pixels is goed, maar die resolusie moet eweredig wees aan die kwaliteit van die optika en die grootte van die sensor. Net vir interessantheid, probeer om foto's van byvoorbeeld Nikon D700 of D3 (ook 12 Mpx) met 'n kwaliteit lens te vergelyk met enige "foto-mobiel" met dieselfde of hoër resolusie. Jy wonder dalk hoe dit moontlik is dat die professionele SLR beter foto's neem wanneer die enjin net "1.6TDI" is. Dit is nie te sê dat vandag se selfone slegte foto's neem nie. Meeste van die foto's beland in elk geval op die internet, waar die resolusie aansienlik verminder word en dan kan die onopgeleide oog skaars die verskil sien. Ek wou net my kollega Lorenc laat dink. Dit help nie om “gesofistikeerd” te probeer praat oor iets wat jy nie verstaan nie. Hy lyk dan, met vergifnis, soos 'n dwaas.
O JA NOG EEN KEER. EK NEEM NET OP DAT EK 'N PROFESSIONELE FOTOGRAAF IS!!!
DAAR IS VERSKEIE FAKTORE WAT DIE KWALITEIT VAN 'N FOTO BEPAAL. DIE EERSTE EN DIE BELANGRIKSTE EEN IS DIE AANTAL PIXELS, DAN NATUURLIK OPTIKA, STABILISASIE, ENS, ENS.
LIEWE HERE AS U 'N 1 MPX-KAMERA HET DAN KAN SELFS DIE HEILIGE GEES U NIE HELP NIE
WAAROM EPL DIE MANIER KIES DAT 12 SUPER IS? DIT IS EENVOUDIGE-EPL-SKYFTE EN KERN IS NIKS KRAG NIE EN DIE VERWERKING VAN 'N 23 MPIX-FOTO SAL BAIE TYD EN ENERGIE VIR DIE SKIPPER NEEM. SO WAAROM DOEN DIT? ALTYD SIEN 99% VAN MENSE NET DIE FOTO OP DIE FOONVERSKERMING.
EK SAL JOU AANBEVEEL OM JOU IPHONE-FOTO'S OP JOU PC OOP TE MAAK EN DAN 'N TEGNIESE ARTIKEL OOR FOTOGRAFIE TE SKRYF EN NIE MENSE ONSENTE VOER NIE. DIS MOONTLIK WOON JY IN LEGOLAND-SO JAMMER DAT-DAAR IS 'N IPHONE MET 'N KAMERA BY DIE HUIS!!!
EK HET 'N IPHONE X EN DIT IS GROOT - BEHALWE DIE FOTO WAAR DIE BEELD SELF IN DIE DAG GERAAS WORD.
WAAROM 'N FOTO VAN HOËR KWALITEIT MAAK WANNEER DIE PR-DEPARTEMENT VAN APPLE DUIDELIK SÊ: DAAR IS NOG TYD VIR DIE IPHONE X'S OM IN 'N JAAR 'N 3% GROTER BATTERY EN 'N ULTRASUPER 12,8 MPX-FOTO TE HET. MENSE EET REGTIG ALLES.
MAAR EK STEM MET JOU SAAM DAT AS EK VANAF 2 KM NA DIE LEGO STEEN KYK, IS DIT MOOI EN ROND EN FOUTSONDER. MAAR VANAF 20CM IS DIT 'N BIETJIE ANDERS.
AS JY FOTO'S NEEM, NEEM FOTO'S VAN GESINSVIERINGE SAAM MET OUMA'S EN VRIENDE SE VERJAARDAE BY DIE KROEG, SOOS JY Vroeer HET, EN DAAR KAN JY HULLE VOER MET VERSIES WAT DIE MINDER PIXELS IS.
EK IS JAMMER VIR JOU.
NS: HET JY GEWEET DAT KONOFILM 35MM ONGEVEER 30 MPX HET?
FLIEK - DIT IS WAARVOOR FILMES GEMAAK WORD, WEET JY? DALK NET OM TE INTERESSANT: ARABELA IS NIE MET 'N IPHONE GEFILMEER NIE, MAAR 'N ARRI, MAAR JY VERSTAAN DIT IN TEVAL NIE, SO JY MOET NA DIE NAASTE PUB GAAN OM PRENTJIES UIT TE GEE...
:D lol lol
los hom ouens, hy was net te lank in die son en hy is nogal 'n PROFESSIONELE FOTOGRAAF wat 'n Bentley bestuur.. Die res van ons sal maar tevrede wees met 'n 12 MPx iPhone en in 'n Skoda rondry
Ek het nog nie ’n Bentley nie, maar ek het wel ’n edel kar – ’n Jaguar, selfs ’n 3.
Maar ek gaan nie spog nie, ek wys net daarop dat alles op petrol loop, geen diesel nie, want ek verstaan ook enjins
Het jy selfs gelees wat ek geskryf het? In een sin bewys jy my reg en in die tweede ontken jy alles. Ek het nie gesê dat 'n laer resolusie 'n beter foto beteken nie. Net dat die besluit eweredig aan die res van die vergadering moet wees. Ek het ook al heelwat tyd in die donkerkamer deurgebring, maar jy het natuurlik nog nooit daaruit gekom nie. Anders sou jy nie sonder kop en hakke sulke snert kon kweek nie. Voordat jy nog 'n passievolle antwoord begin skryf, probeer om jou gedagtes te sorteer en bestudeer ook iets oor die tegnologie van vandag se sensors en watter effek die piekseldigtheid op die kwaliteit het (veral geraas). ’n Groter sensor met dieselfde resolusie kan veel erger beligtingstoestande verdra. Ek hoop nie jy sal my as professionele fotograaf teëstaan nie.
Man, jy is 'n goeie dwaas. En vertel van jouself dat jy 'n professionele fotograaf is? Jy weet nie eers hoe om dit te spel nie. :-))) Jy verstaan fotografie soos 'n bok pietersielie ken en dit kan gesien word in wat jy skryf. ’n Professionele fotograaf gee nie om oor die aantal pixels of stabilisering nie. Jy is 'n bul wat homself net hier in die verleentheid stel. En jy kan dit in groot letters skryf, selfs vet, maar jy is heeltemal deursigtig. Jy verstaan glad nie fotografie nie – jy het net hierheen gekom om slim te speel en te stry. Arme ou, ek voel jammer vir jou.
Laat my toe om kommentaar te lewer. Dit gaan oor pixels tot 'n sekere limiet. Natuurlik, 1mpix is relatief klein, maar sodra jy 'n sekere limiet bereik, is die aantal pixels regtig nie meer 'n prioriteit nie. Wat belangrik is, is hoe groot hierdie getal op die skyfie is, dit wil sê hoe groot die pixels is. As die skyfie miniatuur is, het dit geen sin om die nommer na te jaag nie, vir 99% van gebruikers sal dit regtig niks doen nie. As ons 'n groot genoeg skyfie het, 'n redelike aantal pixels, dan gaan dit alles oor glas! Daarom daal kameraliggame baie vinnig in prys, terwyl GOEIE lense baie keer duurder is as die liggaam en die prys amper glad nie daal nie.
Ja, dis presies waarvan ek praat. Dankie.
SO AS IEMAND SO 'N ONWAAR SKRYF DAN MOET DIT KRIMINAAL WEES!!
DIS SOOS OM VANAF MIT TE SKRYF VIR 'N BETALING VAN STACI 5000, OROTOSE IS DIS SOMS MEER AS 100.000
GOD GOD
SOVEEL Dwase KOM HIER WAT DIE MENING HOU DAT 1 PIXEL SOOS 30 LEOSI IS OMDAT DIT APPELWATER IS
SO AS IEMAND SO 'N ONWAAR SKRYF DAN MOET DIT KRIMINAAL WEES!!
DIS SOOS OM VANAF MIT TE SKRYF VIR 'N BETALING VAN STACI 5000, OROTOSE IS DIS SOMS MEER AS 100.000
GOD GOD
SOVEEL Dwase KOM HIER WAT DIE MENING HOU DAT 1 PIXEL SOOS 30 LEOSI IS OMDAT DIT APPELWATER IS
Is dit die moeite werd om jouself so in die verleentheid te stel? Jy lees (of verstaan) nie wat ander skryf nie, jy reageer op dinge wat net in jou kop ontstaan het, en jy weet absoluut niks van die betrokke kwessie nie. Ek neem aan jy het Apple net kom bash en in die bespreking stry. Doen asseblief ander 'n guns en gaan êrens anders heen met hierdie stortings.
Bentlik is maar net 'n teef wat hier kom stry het, want ek verstaan nog niks hier nie. As dit oor motors gegaan het, sou hy 'n renjaer gewees het, as dit oor vliegtuie was, sou hy 'n wêreldkampioen in kunsvlieg wees, ens. Jy moet dit nie in hom sien nie. Tensy dit oor kak was – ek sou nie sy kampioenskap ontken nie. ?
Dit is interessant hoeveel kenners en professionele persone met jare se ondervinding die vyfde deur die negende sal meng net om hul mening te verdedig.