Adam Kos Aan die een kant het ons 'n produkryke mark vir elektroniese toestelle hier, waar enigiemand skynbaar kan doen wat hulle wil. Aan die ander kant is veranderlikheid 'n probleem. Of nie? As die een iets aan die ander toesluit, is dit verkeerd? En al is dit suiwer sy oplossing? Wat van die enkellaaiers?
Ek, ek, ek, net ek
Apple is 'n solis, soos almal weet. Maar kan ons hom kwalik neem? Hierdie maatskappy het immers 'n revolusionêre foon geskep, waaraan hy ook sy revolusionêre bedryfstelsel gegee het, toe die kompetisie nie net deur voorkoms geklop is nie, maar ook deur funksionaliteit. Apple het ook sy eie inhoudwinkel bygevoeg, vir die verspreiding waarvan hy toepaslike "tiendes" neem. Maar die probleem is eintlik al die bogenoemde.
ontwerp – dit is nie soseer die ontwerp van die foon nie as die ontwerp van die laaiaansluiting. Die EU wil dus ook aan Amerikaanse maatskappye dikteer hoe om hul toestelle te laai, net sodat daar nie soveel vermorsing is nie en gebruikers nie verward is oor watter kabels om sulke toestelle te laai nie. My opinie: dit is sleg.
App Store Monopoly – 30% om my toepassing deur die App Store te kan verkoop, is miskien regtig te veel. Maar hoe om die ideale grens te stel? Hoeveel moet dit wees? 10 of 5 persent of dalk niks, en Apple moet 'n liefdadigheidsorganisasie word? Of moet hy meer winkels op sy platform bekendstel? My mening is dit laat appel alternatiewe winkels byvoeg. Persoonlik dink ek dat as dit daarby kom, hulle steeds sal misluk en die oorweldigende hoeveelheid inhoud sal steeds net vanaf die App Store na ons iPhones gaan.
NFC – ons iPhones kan NFC doen, maar net tot 'n beperkte mate. Near-Field Communication-tegnologie word tans hoofsaaklik aangespreek met gebruik met Apple Pay. Dit is juis hierdie funksie wat dit moontlik maak om mobiele betalings te maak. Maar slegs en slegs via Apple Pay. Selfs as ontwikkelaars hul weergawe van betaling na iOS wou bring, kan hulle nie, want Apple sal hulle nie toelaat om NFC te gebruik nie. My opinie: Dis goed.
foto Gallery
Daarom, as ek nie saamstem met die eenwording van laaiers nie, wat vir my deesdae na 'n heeltemal onnodige daad van niks lyk nie, en in die geval van die situasie rondom die App Store is dit half en half, veroordeel ek die feit onomwonde dat Apple nie toegang tot NFC gee nie – nie net ten opsigte van betalings nie, maar ook die ander ongebruikte potensiaal, veral in verband met die slimhuis. Maar die probleem hier is dat selfs as die Europese Kommissie Apple van sy voorlopige mening ingelig het, selfs al sou Apple terugstaan en betalings aan ander partye toelaat, niks anders sal waarskynlik verander nie.
Dit kan wees jou interesseer
Verklaring van besware teen Apple Pay-praktyke
Die Europese Kommissie het eintlik sy voorlopige mening aan Apple gestuur, wat jy kan lees lees hier. Die grap is dat dit net 'n voorlopige mening is, dat die komitee hier net tentatief is, en dat Apple eintlik rustig kan wees. En dit ondanks die feit dat hy volgens die kommissie ’n twyfelagtige dominante posisie op die mark vir mobiele beursies met die iOS-bedryfstelsel het en ekonomiese mededinging beperk deur toegang tot NFC-tegnologie slegs vir die Apple Pay-platform te reserveer. Sien jy die kontras? Dit beperk mededinging deur nie 'n alternatief te bied nie. In die geval van eenvormige laaiers, daarenteen, beperk EK syne, wanneer sy nie die alternatief wil aanvaar nie. Wat om daaruit te neem? Miskien is dit net dat as EK Apple wil slaan, hy altyd 'n stok kry.
