Martin Lévay Wanneer twee dieselfde ding doen, is dit nie altyd dieselfde ding nie. Microsoft met Windows en Google met Android het hul inspirasie van Apple geneem, geen twyfel daaroor nie. Maar hul resultate is nie so bombasties soos met Apple-produkte nie. Ek dink dat die geslotenheid en beheer die redes is waarom Apple al 'n paar jaar voor is en nog 'n rukkie sal hou.
Het Microsoft dit begin?
In 2001 het Microsoft 'n oplossing bekendgestel genaamd die tablet PC. Hulle sit al die elektronika in die raakskerm-afdeling. Maar om standaardvensters vanaf 'n tafelrekenaar te beheer, moet jy byvoorbeeld die kruis presies slaan om die venster toe te maak, sodat die tabletrekenaar min of meer net met 'n stylus met 'n punt beheer kan word.
Windows Mobile
Kort daarna het Windows Mobile gekom vir mobiele toestelle met 'n stylus en 'n raakskerm, ek het self vir 'n rukkie probeer om PDA's van HTC te gebruik. Die raakskerm met 'n stylus moes vir die rede wees dat hierdie toestelle draagbaar moes wees en daar nêrens was om die sleutelbord en muis te sit nie. So het almal weer probeer om die bestaande beheerstelsel (klein knoppies en miniatuur ikone) op 'n nuwe manier te gebruik. Maar dit het nie gewerk nie. Nie die beheer of die gebruik self was naastenby so gemaklik nie, en die gebruikerservaring was frustrerend. Natuurlik, behalwe vir 'n paar individue wat nie kan erken dat hulle verkeerd kan wees nie.
Dit het eintlik met die iPhone begin
In 2007 het die iPhone gekom en die reëls van die spel het verander. Vingerkontroles het vereis dat sagteware spesiaal vir hierdie hardeware geskryf is. Deur die kern van sy Mac OS X te gebruik, het Apple egter die iPhone in 'n klein rekenaar verander wat vir rekenaarvlaktoepassings toegelaat het. Kom ons onthou dat mobiele toepassings tot dan toe eenvoudig, onstabiel en ongerieflik was om Java-toepassings vir klein skerms te beheer.
Apple bedryf iTunes sedert 2001, die iTunes Store sedert 2003, en sedert 2006 is alle iMacs Intel-gebaseerd en die "i" in die naam staan vir Internet. Ja, jy mag of mag nie Macs registreer nie, maar pasop: iPhones, iPads en iPods moet geaktiveer word via iTunes wat aan die internet gekoppel is, anders sal jy dit nie kan gebruik nie. Apple het 10 jaar ondervinding en statistieke wat voorlê en hulle het byvoorbeeld geleer uit die relatiewe mislukking van die eerste Apple TV op alle fronte. Daar is 'n verskil wanneer jy jou eie statistiese nommers het, of jy kopieer net 'n produk wat uit die konteks van gekoppelde dienste geneem is, want jy het nie die "hulpbronne" (finansies, mense, ervaring, visie en statistieke) vir daardie dienste .
[do action="infobox-2″]Android-tablette hoef nie via die internet geaktiveer te word nie.[/do]
En dit is 'n groot fout. Die sagtewareverskaffer verloor dus beheer oor wat die gebruiker met die toestel doen en hoeveel tyd hy aan individuele take bestee. Nadat die iPad en iPhone geaktiveer is, sal Apple jou vra of jy die data wil terugstuur na die programmeerders vir ontleding. En dit is hierdie inligting wat ons in staat stel om meer te fokus op wat iOS-gebruikers die meeste doen en probeer om hierdie funksies te poets tot die punt van waansin.
Google met Android het nie hierdie data nie en kan dus net op besprekings reageer. En daar is 'n probleem in die besprekings. Tevrede mense bel nie. Slegs diegene wat 'n probleem het of diegene wat regtig 'n nuttelose funksie wil hê waaraan hulle gewoond is van 'n tafelrekenaar, praat.
En weet jy wat? Hoe groter die ruk, hoe meer kan jy hom hoor. Dit kom nie by hom op dat die funksie vanaf die rekenaar, wat hy baie graag na 'n selfoon wil omskakel, vir 'n paar maande deur verskeie mense geprogrammeer sal word nie. Wanneer hy dit dan aflaai, probeer hy dat dit nie is nie en gebruik dit dan in elk geval nie.
Pareto se reël sê: 20% van jou werk is 80% van kliëntetevredenheid. Terloops, volgens opnames het Apple konsekwent meer as tagtig persent klanttevredenheid. En om nooit-tevrede kliënte wat teen die maatskappy se filosofie ingaan, tevrede te stel, is 'n fout.
Wanneer Apple begin om sy toestelle met 'n stylus te beheer, wanneer Apple programme na die App Store begin vrystel sonder verifikasie, wanneer iMacs en MacBooks raakskerms het, wanneer iOS-toestelle nie geaktiveer hoef te word voor die eerste gebruik nie en Apple sy obsessie met verifikasie laat vaar, dan sal dit tyd wees om aandele te verkoop en na alternatiewe te begin soek.
Hopelik sal dit nie vir 'n lang tyd gebeur nie. Soos hulle sê: solank dit werk, moenie daarmee mors nie.
'n Laaste nota
’n Ontleder het my geïnspireer om te skryf Horace Dediu (@asymco) wat op 11 April getwiet het:
"Die grootste probleem om die post-PC-mark te probeer meet, is dat Android-tablette heeltemal onoplosbaar is."
"Wanneer jy probeer om die post-PC-mark te meet, is die grootste probleem dat Android-tablette nie statisties opgespoor kan word nie."
As die TV nie vir my sê wat sy kykertal is nie, hoekom sal ek daarop adverteer? Hoekom moet ek 'n advertensie in 'n koerant plaas wat niemand lees nie? verstaan jy Solank dit nie moontlik is om gebruikersgedrag na te spoor nie (natuurlik in 'n redelike vorm), dan sal die Android- en Windows Phone-platforms nie adverteerders se geld lok nie. Elke iPhone en iPad word geassosieer met een Apple ID, en dit is gekoppel aan die meeste Apple ID's kredietkaart. Daar is genie in daardie betaalkaart. Apple bied aan ontwikkelaars en adverteerders nie gebruikers nie, maar gebruikers met 'n betaalkaart.
lekker :)
laaste gedagte - goed :)
Ek lewer nie veel kommentaar nie, ek lees meer, Maar hier moet ek - baie mooi artikel! ;)