Michal Ždanský Miskien het jy self al ooit te doen gehad met 'n situasie waar jy data tussen twee bedryfstelsels moes oordra, dit wil sê tussen OS X en Windows. Elkeen van die stelsels gebruik sy eie eie lêerstelsel. Terwyl OS X op HFS+ staatmaak, het Windows lank NTFS gebruik, en die twee lêerstelsels verstaan mekaar nie regtig nie.
OS X kan inheems lêers vanaf NTFS lees, maar dit nie skryf nie. Windows kan glad nie HFS+ sonder hulp hanteer nie. Byvoorbeeld, as jy 'n draagbare eksterne skyf het wat jy aan beide stelsels koppel, ontstaan 'n dilemma. Gelukkig is daar verskeie oplossings, maar elkeen van hulle het sy eie slaggate. Die eerste opsie is die FAT32-stelsel, wat Windows NTFS voorafgegaan het en wat vandag deur die meeste flash drives gebruik word. Beide Windows en OS X kan skryf na en lees vanaf hierdie lêerstelsel. Die probleem is dat die FAT32-argitektuur nie die skryf van lêers groter as 4 GB toelaat nie, wat 'n onoorkomelike struikelblok is vir byvoorbeeld grafiese kunstenaars of professionele persone wat met video werk. Alhoewel die beperking dalk nie 'n probleem is vir 'n flash drive, wat gewoonlik gebruik word om kleiner lêers te stoor nie, is dit nie 'n ideale oplossing vir 'n eksterne skyf nie.
exFAT
exFAT, soos FAT32, is Microsoft se eie lêerstelsel. Dit is in wese 'n evolusionêre argitektuur wat nie ly aan die beperkings van FAT32 nie. Dit laat lêers met 'n teoretiese grootte van tot 64 ZiB (Zebibyte) toe om geskryf te word. exFAT is deur Apple van Microsoft gelisensieer en word sedert OS X 10.6.5 ondersteun. Dit is moontlik om 'n skyf na die exFAT-lêerstelsel direk in skyfhulpmiddel te formateer, maar as gevolg van 'n fout was dit nie moontlik om skywe te lees wat in OS X op Windows geformateer is nie en dit was nodig om die skywe eers in die Microsoft-bedryfstelsel te formateer stelsel. In OS X 10.8 is hierdie fout reggestel, en eksterne aandrywers en flitsaandrywers kan sonder kommer geformateer word, selfs in Disk Utility.
Die exFAT-stelsel blyk 'n ideale universele oplossing te wees vir die oordrag van lêers tussen platforms, die oordragspoed is ook so vinnig soos FAT 32. Dit is egter nodig om verskeie nadele van hierdie formaat in ag te neem. Eerstens is dit nie geskik vir 'n aandrywer wat met Time Machine gebruik word nie, aangesien hierdie funksie streng HFS+ vereis. Nog 'n nadeel is dat dit nie 'n joernaalstelsel is nie, wat 'n groter risiko vir dataverlies beteken as die aandrywer verkeerd uitgegooi word.
[doen aksie="infobox-2″]Joernaallêerstelsel skryf die veranderinge wat aan die rekenaarlêerstelsel aangebring moet word in 'n spesiale rekord genaamd joernaal. Die joernaal word gewoonlik as 'n sikliese buffer geïmplementeer en die doel daarvan is om die data op die hardeskyf te beskerm teen verlies aan integriteit in geval van onverwagte ongelukke (kragonderbreking, onverwagte onderbreking van die uitgevoer program, stelselongeluk, ens.).
Wikipedia.org[/to]
Die derde nadeel is die onmoontlikheid om 'n sagteware-RAID-skikking te skep, terwyl FAT32 geen probleem daarmee het nie. Skywe met die exFAT-lêerstelsel kan ook nie geïnkripteer word nie.
NTFS op Mac
Nog 'n opsie om lêers tussen OS X en Windows te skuif, is om die NTFS-lêerstelsel te gebruik in kombinasie met 'n toepassing vir OS X wat dit ook sal toelaat om na die gegewe medium te skryf. Daar is tans twee noodsaaklike oplossings: NTFS Tuxera a Paragon NTFS. Albei oplossings bied min of meer dieselfde funksies, insluitend kasinstellings en meer. Die Paragon-oplossing kos $20, terwyl Texura NTFS $XNUMX meer kos.
Die beduidende verskil is egter in die spoed van lees en skryf. Bediener ArsTechnica het 'n uitgebreide toets van alle oplossings uitgevoer en terwyl Paragon NTFS-spoed amper gelyk is aan FAT32 en exFAT, het Tuxera NTFS aansienlik agterbly met 'n daling van tot 50%. Selfs as u die laer prys in ag neem, is Paragon NTFS 'n beter oplossing.
HFS+ op Windows
Daar is ook 'n soortgelyke toepassing vir Windows wat lees en skryf na die HFS+ lêerstelsel moontlik maak. Gebel MacDrive en word deur die maatskappy ontwikkel Mediafour. Benewens die basiese lees/skryf-funksionaliteit, bied dit ook meer gevorderde formatering opsies, en ek kan uit eie ervaring bevestig dat dit soliede en betroubare sagteware is. Wat spoed betref, is dit soortgelyk aan Paragon NTFS, exFAT en FAT32. Die enigste nadeel is die hoër prys van minder as vyftig dollar.
As jy in verskeie bedryfstelsels werk, sal jy vroeër of later een van die oplossings moet kies. Terwyl die meeste flitsaandrywers vooraf geformateer is na 'n versoenbare FAT32, sal jy vir eksterne dryf moet kies vir een van die opsies hierbo. Terwyl exFAT lyk na die beste moontlike oplossing met sy beperkings, as jy nie die hele skyf wil formateer nie, het jy die opsie vir beide OS X en Windows, afhangende van watter lêerstelsel die skyf gebruik.
Ek gebruik 'n kombinasie van MacFuse en NTFS-3G op OS-X.
presies!
en werk jou opname? Dit het vroeër vir my gewerk, maar sedert 'n geruime tyd rapporteer dit foute tydens skryf en soms ook tydens lees. dis net stukkend :)
minder as 2 jaar en dit werk steeds!
Is dit veronderstel om 'n artikel te wees? of advertensie-brabbeltaal? …
Wat het die digter daarmee bedoel?
wel, die insiggewende waarde van hierdie artikel is omtrent dieselfde as om google mac os x ntfs in te voer
Hallo, ons het ook 'n meer gedetailleerde en professionele artikel in die stelsel, dit sal oor 'n maand gepubliseer word.
Hoop jy geniet meer.
dit was nie bedoel om 'n belediging te wees nie, ek het net gedink hierdie artikel is te bot. Maar dankie vir jou inligting in elk geval.
Ek het HFS+ op die eksterne 3,5 2TB skyf :-) en ek het ExFat op die 2,5 duim draagbare skyf :)
Die beste oplossing is:
GEBRUIK SLEGS WINDOWS!!
Ek verstaan dus nie wat jy doen op die bladsye wat aan Apple-produkte gewy is nie.
Horst is ons gunsteling "bydraer" tot die besprekings... Hy loop net soms vas.
"OS X kan inheems lêers van HTFS lees, maar nie skryf nie." Dit moet waarskynlik NTFS wees.