Vratislav Holub Ons kan feitlik voortdurend hoor van verskeie ambisies om Apple en ander tegnologiese reuse op een of ander manier te reguleer. ’n Pragtige voorbeeld is byvoorbeeld die onlangse besluit van die Europese Unie. Volgens die nuwe reëls sal die USB-C-aansluiting verpligtend word vir alle kleiner elektronika, waar ons tablette, luidsprekers, kameras en ander bykomend tot fone kan insluit. Apple sal dus gedwing word om sy eie Lightning te laat vaar en jare later na USB-C oor te skakel, hoewel hy van die wins sal verloor wat uit die lisensiëring van Lightning-bykomstighede met Made for iPhone (MFi)-sertifisering kom.
Dit kan wees jou interesseer
Vlieg om die wêreld met Apple Die regulering van die App Store is ook relatief onlangs bespreek. Toe die hofsaak tussen Apple en Epic Games aan die gang was, het baie teenstanders gekla oor die monopolieposisie van Apple se toepassingwinkel. As jy jou eie toepassing in die iOS/iPadOS-stelsel wil kry, het jy net een opsie. Die sogenaamde sideloading word nie toegelaat nie - daarom kan jy die toepassing slegs vanaf 'n amptelike bron installeer. Maar wat as Apple nie ontwikkelaars toelaat om hul toepassing by die App Store te voeg nie? Dan is hy eenvoudig ongelukkig en moet hy sy sagteware herwerk om aan al die voorwaardes te voldoen. Is hierdie gedrag aan die kant van Apple en ander tegnologiereuse geregverdig, of is die state en die EU reg met hul regulasies?
Regulering van maatskappye
As ons kyk na die spesifieke geval van Apple en hoe dit stadigaan van alle kante geboelie word deur verskeie beperkings, dan kan ons waarskynlik net tot een gevolgtrekking kom. Of dat die Cupertino-reus reg is en niemand die reg het om met hom te praat oor waarmee hy self werk, wat hy homself van die piek af gebou het en waarin hy self baie geld belê nie. Vir beter duidelikheid kan ons dit met betrekking tot die App Store opsom. Apple het self met wêreldwye gewilde fone vorendag gekom, waarvoor hy ook volledige sagteware gebou het, insluitend die bedryfstelsel en toepassingswinkel. Logies is dit net aan hom wat hy met sy platform gaan doen, of hoe hy dit in die toekoms sal hanteer. Maar dit is slegs een standpunt, wat duidelik die optrede van die appelmaatskappy bevoordeel.
iPhones maak vandag steeds staat op die Lightning-aansluiting
Ons moet hierdie hele kwessie vanuit 'n breër perspektief bekyk. State reguleer maatskappye op die mark feitlik sedert die vroegste tye, en hulle het 'n rede hiervoor. Op hierdie manier verseker hulle nie net die veiligheid van eindverbruikers nie, maar ook van werknemers en die hele maatskappy in die algemeen. Juis om hierdie rede is dit nodig om sekere reëls neer te lê en billike voorwaardes vir alle vakke te stel. Dit is die tegnologiese reuse wat effens van die denkbeeldige normaal afwyk. Aangesien die wêreld van tegnologie nog relatief nuut is en 'n groot oplewing beleef, kon sommige maatskappye hul posisie benut. So ’n selfoonmark word dus byvoorbeeld volgens bedryfstelsels in twee kampe verdeel – iOS (wat deur Apple besit word) en Android (wat deur Google besit word). Dit is hierdie twee maatskappye wat te veel mag in hul hande hou, en dit moet nog gesien word of dit werklik die regte ding is om te doen.
Is hierdie benadering korrek?
Ten slotte is die vraag of hierdie benadering werklik korrek is. Moet state inmeng in die optrede van maatskappye en dit op enige manier reguleer? Alhoewel dit in die situasie hierbo beskryf lyk asof die state Apple net boelie met hul optrede, is die regulasies op die ou end veronderstel om te help. Soos hierbo genoem, help hulle om nie net eindverbruikers te beskerm nie, maar ook werknemers en feitlik almal.
Dit kan wees jou interesseer
Ek stem beslis nie daarmee saam nie. Daar is egter beperkings en oortredings van sekuriteit. En dit belemmer steeds ontwikkeling.