Adam Kos Dit is hier. In Oakland, Kalifornië, is die langverwagte regsgeding Epic Games vs. Appel. Dit het alles begin met die openingstoesprake van die prokureurs van beide kante. Die eerste dui op anti-mededingende gedrag en monopolie, die tweede op sy beurt sekuriteit, privaatheid, betroubaarheid en kwaliteit. Dit gaan beslis 'n opdraande stryd wees, want dit gaan alles oor geld. Meer presies, 'n groot hoop geld.
Dit kan wees jou interesseer
As jy na die situasie kyk vanuit die perspektief van Epic Games:
- Die App Store is anti-mededingend omdat dit 'n monopolie op iOS het
- Op iOS is daar geen ander manier om inhoud te versprei as deur Apple nie
- 30% fooie is te hoog
As jy na die situasie kyk vanuit Apple se oogpunt:
- Ons gee om vir sekuriteit, privaatheid en betroubaarheid
- App Store-inhoudgoedkeuring verseker die kwaliteit daarvan
- Die 30%-koers daal na die eerste jaar tot 15%, tensy die ontwikkelaar in die Kleinsake-program meer as 'n miljoen dollar per jaar verdien (dit daal outomaties na 15% na die eerste jaar vir intekeninge)
Epic Games-prokureurs het die App Store 'n "ommuurde tuin" in hul openingstoespraak genoem. Hulle het egter verklaar dat mededinging in die vorm van die Android-platform byvoorbeeld die installering van inhoud van ander verspreidings as Google Play moontlik maak. Wat beteken dit? Dat jy die toepaslike titel direk vanaf die ontwikkelaar se webwerf op jou slimfoon installeer. Maar dit het sy risiko's, want die installasielêer kan kwaadwillige kode bevat (wat ook met Fortnite gebeur het). Die voordeel is dat al die geld na die ontwikkelaar gaan as jy bonusinhoud koop deur die winkel wat in die titel voorkom. Pryse hier is ook gewoonlik goedkoper deur die kommissie van die verspreidingskanaal (gewoonlik met 30%).
foto Gallery
Apple-prokureur Karen Dunn het gesê: "Epic wil hê ons moet androïdes wees, maar ons wil nie wees nie." Sy het ook bygevoeg dat selfs sy gebruikers nie iOS in Android wil verander nie. Nie net die App Store nie, maar die hele iOS-platform is sedert sy ontstaan gesluit. Epic veg ook nou hierteen om te bewys dat dit Apple se bedoeling is nie net in terme van die bou van 'n monopolie nie, maar ook om die gebruiker in sy ekosisteem te sluit sonder die moontlikheid van maklike uitgang. E-posse van huidige en voormalige Apple-bestuurders soos Steve Jobs, Phil Schiller, Craig Federighi, Eddy Cue en Scott Forstall is aangebied in 'n poging om hierdie bewering te bewys.
Dit kan wees jou interesseer
Phill Schiller het reeds in 2011 vir 'n vermindering geveg
Behalwe vir een van hulle, is dit gebaseer op Phil Schiller wat Apple se hoof van dienste, Eddy Cuo, reeds in 2011 gevra het: "Dink ons ons 70/30-verdeling sal vir ewig duur?" Dit was in daardie tyd dat Schiller reeds vir 'n 30%-tariefverlaging geveg het. Volgens die agentskap Bloomberg het voorgestel dat Apple die bedrag van fooie na die toepassing kan verander Winkel sal jaarliks $1 miljard se wins bereik. Hy het 'n vermindering tot 25 of 20% voorgestel. Soos ons nou weet, het hy nie daarin geslaag nie, maar hy het destyds genoem dat 30% beslis nie vir ewig sal bly nie.
Dit kan wees jou interesseer
Vlieg om die wêreld met Apple "Ek weet dit is omstrede, ek spreek dit net aan as 'n ander manier om na die blote grootte van die besigheid te kyk, wat ons wil bereik en hoe om mededingend te bly," Schiller destyds gesê. Die verhoor is net by die beginlyn. Boonop speel alles volgens baie ontleders in Apple se hande. As die situasie egter sou verander en die hof uiteindelik verloor, kan dit beteken dat die toelating van bykomende verspreidingskanale tot die platform gelas word, miskien soortgelyk aan wat tans die geval is met Android.
