Adam Kos Na net drie weke van getuienis, bewyse en debat oor wat presies 'n "speletjie" definieer, het die verhoor van Epic Games vs. Apple het amptelik gestaak. Nou sal regter Yvonne Gonzalez Rogers al die getuienis oorgaan om iewers in die komende maande oor die saak te beslis.
Dit kan wees jou interesseer
Pavel Jelic In plaas van tradisionele slotbetoë van die maatskappye se prokureurs, het die laaste dag van die verhoor bestaan uit drie uur se vrae van die regter en antwoorde van Apple en Epic se prokureurs. Een van die punte wat die regter herhaaldelik tydens die laaste dag van die verhoor gemaak het, was dat kliënte het die opsie om te kies si watter ekosisteem dit sal betree, en natuurlik met verwysing na Android vs. iOS.
foto Gallery
"Daar is baie bewyse in hierdie studie dat Apple se besigheidstrategie is om 'n sekere soort ekosisteem te skep wat aantreklik is vir verbruikers," Regter Rogers gesê. Aan Epic het sy bygevoeg dat sy argument die realiteit ignoreer dat klante self hierdie geslote ekosisteem gekies het, al is hulle moontlik daarin toegesluit, wat nie meer die onderwerp van 'n voortgesette regsgeding is nie. As Epic ten volle geakkommodeer sou word, sou hierdie ekosisteem ineenstort.
Dit kan wees jou interesseer
Speldefinisie
Natuurlik het Gary Bornstein, 'n Epic Games-prokureur, daarop gewys dat die moontlikheid van inhoudverspreiding, soos 'n sylaaistelsel en derdeparty-toepassingswinkels, mededingendheid kan verhoog en Apple se potensiële monopolie feitlik kan uitskakel. Maar iOS is nie macOS nie, iOS wil so veilig as moontlik wees, en albei hierdie variante laat ruimte vir bedrog en verskeie aanvalle. Kom ons wees dankbaar vir Apple se hardkoppigheid in hierdie verband.
foto Gallery
Hoe jy ook al na die hele dispuut kyk, Epic Games kon nie die belangrikste ding in die hele dispuut doen nie – om die mark self te definieer. Wat Apple se prokureurs ook in die laaste herverwerking in sy gesig gedruk het. Maar Epic se prokureurs het hul bes probeer. Hulle het ook die onregverdigheid van App Store-soektogte aan die lig gebring. Hulle het gesê dat die ontwikkelaars nie tevrede was met sy soekmetodes nie. Maar hulle het hard geslaan. Die regter het vir hulle gesê dat dit nie redelik is om te kla oor die feit dat die betrokke aansoek nie boaan die lys in die gegewe soekkategorie is nie, wanneer daar 100 duisend ander mededingende titels is.
Dit kan wees jou interesseer
Maatreëls en (nie) moontlike remedies nie
Tydens 'n gedeelte van die ondervraging wat op die maatskappy se gedrag gefokus het, het Apple-prokureur Veronica Moye probeer om 'n verslag teë te werk wat voorgestel het dat ontwikkelaars ontevrede was met die App Store. Die opname rapporteer 64% ontwikkelaartevredenheid. Maar Epic se prokureurs het beklemtoon dat tevredenheid eintlik nog laer was omdat die opname gekoppel was aan die maatskappy se API (ontwikkelaarnutsgoed) en nie bloot aan die App Store nie, wat die resultate moes skeefgetrek het.
foto Gallery
Wat remedies betref, het Epic se prokureurs gesê hulle wil hê dat Apple spesifieke teenmededingende beperkings moet aanvaar, insluitend beperkings op toepassingsverspreiding en intoepassingsbetalings. In reaksie op hierdie versoek het die regter gesê dat die gevolg daarvan sal wees dat Apple sy inhoud na Epic sal versprei, maar nie eintlik 'n dollar daaruit sal kry nie. Apple se prokureur, Richard Doren, het die fondse beskryf as 'n verpligte lisensie vir al Apple se intellektuele eiendom.
Dit kan wees jou interesseer
Nodige tyd om te besluit
Maandag het 'n hofstryd van drie weke geëindig wat die toekoms van iOS-toepassingsbestuur in die App Store sal bepaal. Afhangende van die hof se beslissing, kan die uitslag daartoe lei dat Apple nie net miljarde dollars aan potensiële inkomste verloor nie, maar ook beheer oor die einste ekosisteem wat dit geskep het. Epic Games het aangeval op Apple met 'n monopolie op die verspreiding van iOS-toepassings en betalings in die App Store. Terselfdertyd word gesê dat Epic veg vir voordele vir alle ontwikkelaars, sowel as gebruikers, wat nie Apple se 30%-kommissie hoef te betaal nie.
Apple se teenargumente hulle het die privaatheid en sekuriteit van sy platforms beklemtoon, en ook Epic Games se motiewe vir die litigasie self genoem. Die Fortnite-ontwikkelaar is deur Apple uitgebeeld as 'n kansvatter wat nie die maatskappy wou betaal om sy platform te gebruik nie, en een wat inhoud in sy iOS-toepassing buite die App Store wou verkoop, al het hy geweet dat dit die bepalings sou oortree. dit het ingestem.
Dit kan wees jou interesseer
Die regter moet nou deur 4 500 bladsye se getuienis gaan voordat hy tot haar uitspraak kom. Sy weet natuurlik ook nie wanneer dit gaan wees nie, hoewel sy haarself nie vergewe het omdat sy geskerts het dat dit byvoorbeeld 13 Augustus kan wees nie. Dit was op daardie dag dat Epic Apple se betaalstelsel omseil het, en op daardie selfde dag het die twee maatskappye aartsvyande geword.
