Adam Kos Verlede week het die Demokratiese Amerikaanse verteenwoordiger David Cicilline nuwe antitrust-hervormingswetgewing bekendgestel wat Apple sal verbied om sy eie toepassings te "vooraf installeer". Dit maak ook vir jou geen sin hoekom Apple nie hul toepassings op hul platform binne hul toestelle kan aanbied nie? Jy is nie die enigste een nie. Volgens die agentskap se verslag Bloomberg Cicilline sê dit "'n voorstel wat tegnologiereuse verbied om hul eie produkte bo mededingers s'n te bevoordeel, sou beteken dat Apple nie sy toepassings op sy iOS-platform binne sy toestelle kan vooraf installeer nie." Apple word egter hier as 'n voorbeeld gegee, die voorstel is ook van toepassing op ander, soos Google, Amazon, Facebook en ander. Maar gee so iets hoegenaamd enige logika?
Dit kan wees jou interesseer
Wat is in die agtergrond?
Hierdie antitrust-“pakket” is deel van die Big Tech Regulation Act, waarvan ons die afgelope tyd baie gehoor het. Dit natuurlik in verband met die Epic Games vs. appel, maar ook in ag genome dat terug in Maart, die Arizona Huis van Verteenwoordigers 'n App Store-wetsontwerp wou aanvaar wat ontwikkelaars in daardie spesifieke staat sal toelaat om betalingstelsels in app-winkels te omseil en die 15% of 30% kommissies wat maatskappye hef, te vermy. Na aansienlike steunwerwing deur beide Apple en Google, is dit egter uiteindelik teruggetrek.
Dit kan wees jou interesseer
En dan is daar Brittanje en sy Mededingings- en Markteowerheid, wat hierdie week aangekondig die begin van die amptelike ondersoek die mobiele toestel-ekosisteem met verwysing na effektiewe duopolie deur Apple en Google. Dus, terwyl die App Store in die kollig is of dit 'n Apple-monopolie is of nie, gaan hierdie wetsontwerp verder as enigiets wat tot dusver op enige manier aangemeld en geïnterpreteer is.
Daar is egter reeds in 2019 'n ondersoek van stapel gestuur na die vraag of die tegnologiereuse betrokke was by mededingende gedrag. Apple was een van die maatskappye wat ondersoek is, met Tim Cook wat selfs voor die Kongres self moes getuig. Apple was toe onder daardie tegnologiemaatskappye wat gevind is om "diep ontstellend” anti-mededingende gedrag.
foto Gallery
Daar is oorspronklik verwag dat dit tot 'n enkele antitrustwet sou lei wat ontwerp is om al die kwessies wat aan die lig gebring is, aan te spreek - van tegnologiemaatskappye soos Facebook wat mededingende sosialemediaplatforms (Instagram) koop tot Apple wat sy eie toepassings bo derdeparty-toepassings bevoordeel. Dit is uiteindelik waarop die huidige voorgestelde anti-monopoliewetgewing gebaseer is. Ontleder Ben Thompson glo sodat sy kon bind Apple se ekosisteem bedreig, tensy hy bereid is om sekere kompromieë binne sy App Store te maak. Daar is inderdaad 'n gevaar dat wetgewers verskeie komponente van die mobiele platform-ekosisteem as mededingend kan beskou.
Dit kan wees jou interesseer
Wil iemand anders as ontwikkelaars dit regtig hê?
Of jy nou kyk na die situasie in die VSA of Europa of elders in die wêreld, elkeen die regering wil vir Apple dikteer wat om te doen en hoe om dit te doen. En vra iemand die gebruiker? Hoekom vra iemand ons nie? Omdat hulle sou uitvind dat ons tevrede is. Dat ons nie regtig omgee dat die ontwikkelaars 'n persentasie van Apple se wins moet vat nie, dat ons nie omgee dat ons dit onmiddellik kan gebruik nadat ons 'n iPhone gekoop en uitgepak het, sonder om 'n toepassing vir boodskappe, telefoon, notas, pos, kalender, webblaaier, ens. .Watter titel sal ons eintlik kies? Apple beveel hulle s'n by ons aan, en as hulle nie by ons pas nie, kan ons na 'n alternatief gryp, soos dit moet wees.
Dit kan wees jou interesseer
Slegs in Rusland die situasie is anders. Daar moet die toestel steeds die toepassing daar aanbied voordat dit begin. Sou dit 'n manier of 'n nuwe oplossing wees, waar ons 'n gegewe titel uit 'n aantal ander in die gids sou kies? En weet jy hoe so 'n lys sou moes lyk, byvoorbeeld in 'n taaktoepassing? En waar sou die een van Apple wees? Die eerste, of liewer die laaste, sodat niemand kan rem?
foto Gallery
Miskien sal alles uiteindelik regtig verander. Nadat ons die toestel gekoop het, sal dit net die stelsel bevat, en dan sal ons lang ure in die App Store moet spandeer, dit wil sê die App Market of App Shop, of wie weet waar anders, om die toepaslike toepassings te installeer, waarsonder die iPhone sou net 'n dom instrument wees sonder nut. En ek dink nie dit is die regte manier vir Apple of vir gebruikers nie. Behalwe vir die regerings, wat dan vir hulself sal kan sê: "Maar ons het dit omgedraai met die REUSE.“Dankie, ek wil nie.
Dit kan wees jou interesseer
Maar hier is 'n fundamentele probleem, wat die skrywer miskien nie wil verstaan nie. Microsoft het eenkeer deur die vingers gekom, want alternatiewe webblaaiers het 'n probleem gehad om bykomend tot die geïntegreerde Explorer te slaag.
Ek het nie die opsie om noodsaaklike inproppe soos uBlock ens op die iPad met Firefox te installeer nie.Die kinders het daarenteen verkies om Fortnite op die iPad met 'n xbox-beheerder te speel (en hulle het 'n keuse gehad tussen 'n kragtige PC en 'n xbox). Om nie eens te praat van 'n klomp toepassings wat Apple nie in die toepassingwinkel sal toelaat nie. In plaas daarvan maak dit 'n paar privaatheidsglyers in ios/ipados 15 wat feitlik 'n swart boks is.
Die punt is dat ek nie die vermoë het om my toestel ten volle te ontgin nie. Ja, ek hoef nie 'n Apple-toestel te kies nie. Maar selfs hardnekkige Apple-aanhangers begin dink dat die ekosisteem al hoe meer gesluit word, en hoe langer 'n persoon daarin is, hoe groter verkoperslot is dit.
Wat my die meeste van Apple vererg het, was dat ek skielik advertensies in die winkel begin sien het. Daar is geen manier om dit af te skakel nie, ek het die toestel sonder hierdie funksie gekoop, ek kan ook nie 'n ander winkel gebruik nie, maar dit pla natuurlik niemand...
Wel, laat daar reëls wees vir die tegnologiese reuse. As 'n persoon byvoorbeeld die volle potensiaal van 'n iPhone wil gebruik, moet hy dit onwettig ontsluit. Die huidige situasie herinner my ook aan die situasie in Windows 'n paar jaar gelede. Daar was ook oorheersing, onregverdige praktyke (bv. die voorgenoemde blaaiers) en toe kom regulering. Ons almal het uiteindelik daarby baat gevind.
Nou, ek bedoel dit nie op 'n slegte manier of ironies nie, maar hoe het ons almal hieruit voordeel getrek met Windows? So in plaas daarvan om Explorer na die installasie oop te maak en Opera afgelaai het, het ek dit deur die stemskerm afgelaai?
My raaiskoot is dat die meneer die druk op Microsoft bedoel het. ;-)
So ek sal verduidelik. Destyds het Microsoft “varke” dit laat eet, die ooreengekome standaarde geïgnoreer en dit in sy eie beeld verander. Gevolglik het dit mededingende ontwikkelaars nie toegelaat om hul vuil kode te sien nie, en die bladsye het eenvoudig nie goed op mededingende blaaiers gewerk nie. Dit was ook waar vir Apple se Safari-blaaier, en baie webwerwe het óf nie gewerk nie óf nie. Dit is gelukkig eers deur druk en toe deur regulering opgelos. So dit het toe gewerk en die bladsye wat in standaard geprogrammeer is, gaan nou sonder probleme oor platforms en blaaiers heen ...
En hoekom moet ek 'n BMW met oorspronklike wiele en 'n radio en sitplekke koop? En koop 'n persoon nie hierdie motors en iPhones as gevolg van 'n volledige pakket wat die beste kan saamwerk nie?
Dit is OK dat jy die oorspronklike "wiele, radio, sitplekke" op die BMW sal hê. Maar dit sal nie meer regverdig van BMW wees as daardie wiele unieke skroewe aan die stelsel het nie, want as jy ander wiele by 'n mededinger koop, sal dit nie net pas nie, maar die stelsel sal hulle as ongeskik evalueer en jy sal jou waarborg verloor. . Terselfdertyd sou hulle al die sertifikate hê en hulle werk al jare lank sonder probleme aan ander motorhandelsmerke...
Jy gee 'n voorbeeld met Windows en blaaiers. Ek weet nie van my persoonlik nie, maar die tabel waar ek kan kies watter blaaier om te installeer, werk nie... As ek wil, kan ek installeer wat ek wil en wanneer ek wil. Hulle het geen regulasies daarvoor nodig nie. IOS is 'n geslote ekosisteem, so dit het sy voordele (sekuriteit) en nadele, relatief beperkte toegang tot toepassings en hw. Anders as Google, wat oopbron is en ons byna alles kan doen wat ons wil met die foon (toestel). Hoekom laat ons alles op die mark. Die kliënt is nie dalk onbevoeg nie, ons wil nie aanhou om teen iemand te beskerm nie.
Vreemd genoeg wil ek hê, ek het Apple-produkte vir sekuriteit. Apple kontroleer die toepassings en kan dus die meeste van die skadelikes voorkom. As ek na Android kyk is die winkel vol gemors ens.
Die gebruiker het die reg om te kies, en as hy nie van Apple se houding hou nie, kan hy nog een koop.
Die geval met blaaiers word gegee omdat dit gewerk het. Tot onlangs was dit nie moontlik om selfs 'n ander verstekblaaier op iOS te stel nie, gelukkig is dit nou moontlik, maar dit het baie lank geneem. As Apple die afgelope tyd nie baie hik gehad het nie, sou daar nie sprake van regulering gewees het nie. Daar is baie voorbeelde, ek sal hulle nie spesifiek noem nie, maar 'n klein maatskappy het 'n unieke produk vir baie geld ontwikkel. Apple het dit opgemerk en later die produk ontwikkel, en met die nuwe weergawe van iOS het hy die maatskappy toegang tot die stelselbiblioteke (vermoedelik sekuriteit) geweier totdat hy sy produk gehad het, so dit het nie saak gemaak nie. En skielik is hul produk nie mededingend nie, want dit werk nie so goed nie aangesien Aplovský nie toegang het tot die data wat hy voorheen gehad het nie. Of die media-bekende dispuut met die speletjie-ateljee oor die betaalde portaal. Ons sal hom dus nie toelaat om dit te doen nie, maar 'n ander sterker maatskappy, naamlik die Steem-maatskappy, sal. Hiermee vra Apple direk vir regulering. As die voorwaardes vir almal dieselfde was, dan sou niemand dit oplos nie. Byvoorbeeld, in die Russiese Federasie het hy reeds sy vingers gekruis, en skielik gaan dinge anders.