Adam Kos Die merry-go-round wat 'n ongelukkige impak op beide Apple en Google sal hê, draai stadig. Apple het die eerste stap geneem om hierdie sentrifuge te vertraag, maar dit lyk of dit dit nie sal keer nie. In Suid-Korea is 'n anti-monopoliewet aangeneem, wat alle groot rolspelers sal raak rakende die verspreiding van digitale inhoud op die gegewe platforms, dit wil sê ten minste op iOS en Android. Daarbenewens sal ander lande sekerlik bygevoeg word.
Tans is die App Store die enigste manier waarop ontwikkelaars iOS-toepassings kan versprei (en verkoop), en hulle word nie eers toegelaat om gebruikers in te lig oor ander betaalopsies vir digitale inhoud (tipies intekeninge) binne hul toepassings nie. Alhoewel Apple toegegee het en ontwikkelaars sal toelaat om kliënte van alternatiewe opsies in kennis te stel, kan hulle dit slegs per e-pos doen, as die gebruiker dit self verskaf.
Dit kan wees jou interesseer
Apple hou vol dat dit die iOS-toepassingsmark geskep het. Vir hierdie geleentheid wat dit aan ontwikkelaars bied, dink dit dat dit op 'n beloning geregtig is. Die maatskappy het reeds ’n groot toegewing gemaak deur die kommissie van 30 tot 15% vir die oorgrote meerderheid ontwikkelaars te verminder, die tweede is die genoemde inligting oor alternatiewe betalings. Maar daar is nog net die App Store, waardeur alle inhoud op iOS versprei kan word.
Die einde van die App Store-monopolie
Verlede week is egter aangekondig dat 'n wysiging aan Suid-Korea se telekommunikasiewet beide Apple en Google sal dwing om die gebruik van derdeparty-betaalplatforms in hul toepassingwinkels toe te laat. En dit is reeds goedgekeur. Dit verander dus Suid-Korea se telekommunikasie-sakewet, waar dit groot toepassingsmarkoperateurs verhoed vereis slegs die gebruik van hul aankoopstelsels in aansoeke. Dit verbied ook operateurs om die goedkeuring van toepassings op onredelike wyse uit te stel of dit uit die winkel te skrap (as 'n moontlike vergelding vir hul eie betaalpoort – dit het byvoorbeeld gebeur in die geval van Epic Games, toe Apple die speletjie Fortnite van die toepassing verwyder het. Winkel).
foto Gallery
Ten einde die wet toe te pas, as onregmatige daad bewys word (van die kant van die inhoudverspreider, d.w.s. Apple en ander), kan so 'n maatskappy beboet word met tot 3% van hul Suid-Koreaanse inkomste - nie net uit toepassingsverspreiding nie, maar ook van hardewareverkope en ander dienste. En dit kan reeds 'n effektiewe sweep aan die kant van die regering wees.
Die ander sal seker nie ver agter wees nie
"Suid-Korea se nuwe app-handelswet is 'n beduidende ontwikkeling in die wêreldwye stryd om regverdigheid in die digitale ekonomie te verseker," sê Meghan DiMuzio, uitvoerende direkteur van CAF (The Coalition for App Fairness). Die koalisie hoop dan dat Amerikaanse en Europese wetgewers Suid-Korea se leiding sal volg en hul belangrike werk sal voortsit om die speelveld gelyk te maak vir alle toepassingsontwikkelaars en -gebruikers.
Baie antitrustkenners glo dat Suid-Korea net die eerste van vele sal wees om hierdie tipe wetgewing te implementeer. Daar kan gesê word dat ons tot nou toe gewag het om te sien wie die eerste sal wees om 'n soortgelyke wet goed te keur. Dit sal 'n rukkie wag vir wetgewende sake en 'n kettingreaksie sal volg. Daar sal dus na hierdie wet verwys kan word deur ander regulatoriese liggame in ander dele van die wêreld, dit wil sê primêr regdeur die Europese Unie en die VSA, wat ook wêreldwye tegnologiemaatskappye lank in hierdie verband ondersoek.
Dit kan wees jou interesseer
En het iemand vir Apple 'n mening gevra?
In die skadu hiervan is die hele geval van Epic Games vs. Appel as kleinlik. Sonder 'n hof en ander geleenthede om feite te verdedig en aan te bied, het die wetgewers van 'n land eenvoudig besluit. Daarom het Apple ook gesê dat die wet gebruikers bloot in gevaar sal stel: Die Telekommunikasiebesigheidswet stel gebruikers wat digitale goedere van ander bronne aankoop aan die risiko van bedrog bloot, maak inbreuk op hul privaatheid, maak dit moeiliker om hul aankope te bestuur en verminder die doeltreffendheid van ouerkontroles aansienlik. Ons glo dat gebruikers se vertroue in App Store-aankope sal afneem as gevolg van hierdie wetgewing, wat lei tot minder geleenthede vir die meer as 482 000 geregistreerde ontwikkelaars in Korea wat tot op hede meer as KRW 8,55 triljoen by Apple verdien het.
En het iemand die gebruiker se mening gevra?
As Apple die persentasie van die verspreiding wat hulle neem sou verhoog, sou ek sê dat dit nie regverdig van hulle is nie. As die App Store sedert sy ontstaan 'n vaste bedrag gehad het, wat dit selfs verder verminder het vir klein ontwikkelaars, sien ek regtig nie 'n probleem daarmee nie. Ek sal die hele kreet van die ontwikkelaars verstaan as, as deel van aankope deur hul verspreiding, alle inhoud goedkoper sal wees met die gegewe persentasie wat Apple neem. Maar sal dit regtig wees? Heel waarskynlik nie.
foto Gallery
As iemand dus vir my dieselfde bedrag gee as wat dit nou in die App Store is, wat sal my laat ophou om gerieflike betalings deur die App Store te maak? 'n Warm gevoel in my hart dat ek die ontwikkelaar soveel meer ondersteun het? Voeg daarby die feit dat ek vertroud is met die saak en u, ons lesers, weet ook waaroor dit gaan en kan u eie besluit daarvolgens maak. Maar wat van 'n gewone gebruiker wat nie in sulke sake belangstel nie? Hy sal in daardie geval totaal deurmekaar wees. Verder, as die ontwikkelaar vir hom sê: “Moenie Apple ondersteun nie, dit is 'n dief en dit neem my wins. Koop deur my hek en ondersteun my pogings ten volle.” So wie is die slegte ou hier?
Dit kan wees jou interesseer
Die heel beste ding sal wees vir Apple om 'n opgesteekte middelvinger te wys en aan te kondig dat hy nie Suid-Korea sal ondersteun nie en die mark verlaat. Dit sal hulle beslis minder seermaak as om iOS vir almal oop te stel, en miskien sou hulle uiteindelik wen en gebruikers sou rondstamp om hierdie snert te kanselleer.
Ek stem saam. En ek dink ook dat dit die eerste virusse na ios sal bring
Presies, as Apple die balle gehad het om dit te doen, sou dit ook 'n baie interessante presedent wees en ander sou besef dat dit nie so eenvoudig is nie. Eenvoudig gestel, in 'n markekonomie behoort die mark te reguleer en nie die wetgewers nie.
Jy is reg oor die mark, maar ons behoort nie in die era van ekstreme sosialisme (Nasionale Sosialisme, Kommunisme en so meer) te leef nie.