Appelplukker Tans blyk dit dat die era van gelisensieerde sagteware aan die voorpunt met Microsoft Windows, wat vir etlike dekades hier gegeld het, vir goed tot 'n einde kom. Tot onlangs was die gelisensieerde sagtewaremodel beskou as die enigste moontlike manier om die verkoop van rekenaartegnologie te benader.
Die idee dat die pad van gelisensieerde sagteware die enigste korrekte een was, het gedurende die 1990's posgevat, gebaseer op die monumentale sukses van Microsoft, en is altyd verder geregverdig toe sommige van die geïntegreerde toestelle van die tyd soos die Amiga, Atari ST , Acorn , Commodore of Archimedes.
Op daardie tydstip was Apple die enigste maatskappy wat geïntegreerde toestelle vervaardig het sonder enige inmenging van Microsoft, en dit was ook 'n baie moeilike tyd vir Apple.
Aangesien die gelisensieerde sagtewaremodel as die enigste lewensvatbare oplossing beskou is, was daar daarna baie pogings om Microsoft te volg en ook die gelisensieerde sagteware-roete te gaan. Seker die bekendste is OS/2 van IBM, maar Sun met sy Solaris-stelsel of Steve Jobs met sy NeXTSTEP het ook met hul oplossings vorendag gekom.
Maar die feit dat niemand in staat was om dieselfde vlak van sukses met hul sagteware as Microsoft te behaal nie, het voorgestel dat iets ernstig verkeerd kan wees.
Dit blyk dat die model van gelisensieerde sagteware wat Microsoft gekies het nie die mees korrekte en suksesvolle opsie is nie, maar omdat Microsoft gedurende die negentigerjare 'n monopolie gevestig het waarteen niemand kon verdedig nie, en omdat hy sy hardeware vennote vir dekades misbruik het, kon klop met jou gelisensieerde sagteware. In dit alles is hy heeltyd gehelp deur die media wat oor die wêreld van tegnologie berig het, wat die mislukkings en onbillike praktyke van Microsoft toesmeer en dit altyd blindelings geprys het, en dit alles ondanks die afkeur van onafhanklike joernaliste.
Nog 'n poging om die gelisensieerde sagtewaremodel te toets, het in die vroeë 21's gekom toe Palm nie goed gevaar het met die verkope van sy Personal Digital Assistant (PDA). Destyds het almal Palm, gebaseer op die huidige neiging, presies aangeraai wat Microsoft sou adviseer, naamlik om sy besigheid in 'n sagteware- en 'n hardeware-deel te verdeel. Alhoewel die stigter van Palm destyds, Jeff Hawkins, daarin geslaag het om 'n strategie soortgelyk aan Apple s'n te gebruik om met Treos op die mark te kom, dit wil sê 'n pionier onder slimfone, het die komende opvolg van Microsoft se model Palm op die randjie van ondergang gebring. Die maatskappy het in die sagteware-deel van PalmSource en die hardeware-deel van PalmOne verdeel, waarvan die enigste gevolg was dat kliënte regtig verward was en dit beslis nie vir hulle enige voordeel ingehou het nie. Maar wat Palm uiteindelik heeltemal doodgemaak het, was eintlik die iPhone.
Aan die einde van die 1990's het Apple besluit om iets heeltemal ongehoord te doen in 'n tyd toe gelisensieerde sagteware oorheers het, naamlik om geïntegreerde toestelle te vervaardig. Apple, onder leiding van Steve Jobs, het gefokus op iets wat niemand in die rekenaarwêreld destyds kon bied nie – ’n innoverende, kreatiewe en noue verbinding tussen hardeware en sagteware. Hy het gou vorendag gekom met geïntegreerde toestelle soos die nuwe iMac of PowerBook, wat nie meer net toestelle was wat nie met Windows versoenbaar was nie, maar ook verbasend innoverend en kreatief.
In 2001 het Apple egter met die destyds heeltemal onbekende iPod-toestel vorendag gekom, wat teen 2003 die hele wêreld kon verower en enorme winste vir Apple kon bring.
Ten spyte van die feit dat die mediaberiggewing oor die wêreld van rekenaartegnologie geweier het om die rigting waarin hierdie tegnologieë begin gaan het, in ag te neem, het Microsoft se toekomstige ontwikkeling stadigaan duidelik geword. Daarom het hy tussen 2003 en 2006 aan sy eie variasie op die iPod-tema begin werk om sy eie Zune-speler op 14 November 2006 bekend te stel.
Niemand kan egter verbaas wees dat Microsoft omtrent so sleg gevaar het op die gebied van geïntegreerde tegnologieë soos Apple op die gebied van gelisensieerde sagteware nie, en die Zune het dus gepaard gegaan met skaamte oor al sy generasies.
Apple het egter verder gegaan en in 2007 die eerste iPhone bekend gestel, wat binne 'n kwart van 'n jaar Microsoft se pogings tot gelisensieerde sagteware vir Windows CE/Windows Mobile selfone oortref het.
Microsoft het dus geen ander keuse gehad as om 'n maatskappy vir 'n halfmiljard dollar te koop nie, waardeur dit op die pad van geïntegreerde mobiele toestelle kon gaan. In 2008 het dit dus die betreklik gewilde Danger-mobiele toestel destyds geabsorbeer, mede-stigter deur Andy Rubin, wat eintlik 'n voorloper van Android was, want in terme van sy sagteware-deel was dit 'n stelsel gebaseer op Java en Linux.
Microsoft het presies dieselfde ding met Danger gedoen as wat hy met al sy verkrygings gedoen het, en dit roekeloos in sy keel afgedruk.
Wat uit Microsoft gekom het, was die KIN – Microsoft se eerste geïntegreerde mobiele toestel wat 48 dae op die mark gehou het. In vergelyking met die KIN was die Zune eintlik steeds 'n groot sukses.
Dit is waarskynlik nie meer verbasend dat toe Apple die iPad vrygestel het, wat maklik die guns van die hele wêreld gewen het, Microsoft, in samewerking met sy langtermyn-vennoot HP, vinnig met sy antwoord in die vorm van die Slate PC-tablet, van wat slegs 'n paar duisend eenhede vervaardig is.
En dit is dus net ’n kwessie van wat Microsoft met die sterwende Nokia gaan doen, wat hy tans in sy keel afdruk.
Dit is verbasend hoe blind die tegnologiese media was om nie die voortdurende erosie van die gelisensieerde sagtewaremodel wat Apple met sy geïntegreerde produkte veroorsaak het, te sien nie. Hoe anders om die entoesiasme te verduidelik wat die ontluikende Android uit hierdie media gekry het. Die media het hom beskou as die opvolger van Microsoft, van wie Android die oorheersing van gelisensieerde sagteware sou oorneem.
Google het met HTC saamgespan om die Nexus te skep - 'n toestel wat suiwer op Android werk. Maar nadat hierdie eksperiment misluk het, het Google hierdie keer met Samsung saamgespan om nog twee flops te skep, die Nexus S en die Galaxy. Sy jongste inval in die slimfoonwêreld het gekom van 'n vennootskap met LG wat die Nexus 4 voortgebring het, nog 'n Nexus wat niemand baie koop nie.
Maar net soos Microsoft sy aandeel in die tabletmark wou hê, wou Google ook hê, so het hy in 2011 daarop gefokus om Android 3 vir tablette aan te pas, maar die resultaat was so 'n ramp dat daar sprake was van tonne Nexus-tablette wat pakhuise oor die hele wêreld gevul het. .
In 2012 het Google, in samewerking met Asus, met die Nexus 7-tablet vorendag gekom, wat so verskriklik was dat selfs die hardnekkigste Android-aanhangers erken het dat dit 'n verleentheid vir die maatskappy was. En al het Google in 2013 'n aansienlike deel van die foute reggemaak, kan daar nie gesê word dat iemand sy tablette baie sou vertrou nie.
Google het egter nie net Microsoft gevolg in sy model van gelisensieerde sagteware en in furieuse sowel op die gebied van slimfone as op die gebied van tablette nie, maar kopieer dit ook getrou in die raamwerk van te duur verkrygings.
Omdat hy geglo het dat Google net so suksesvol soos Apple by die geïntegreerde toestelmark sou inbreek, het hy Motorola Mobility in 2011 vir $12 miljard gekoop, maar dit het Google uiteindelik baie meer miljarde gekos as wat hy ooit uit die verkryging sou kon maak.
Daar kan dus gesê word dat dit fassinerend is watter paradoksale stappe maatskappye soos Microsoft en Google neem en hoeveel miljarde hulle bestee om hulle het 'n maatskappy soos Apple geword, al weet almal reeds dat die gelisensieerde sagtewaremodel lankal dood is.
Soos ek nie die hele artikel gelees het nie, maar die laaste deel onder die prentjie. Mooi gelaai op Android en ek dink dit is waar.
waarheid? seker? o, en Android is ook 'n flop en werk glad nie, so dit het eintlik 'n aandeel van ongeveer 74% vir selfone en dit sal nie lank neem vir tablette nie, dit sal ook binnekort by iOS oorneem
en waag om iets te sê soos "wat wil jy hê as Android op 1452 HW fone is terwyl Apple op 5 produkte is", dit is miskien heeltemal irrelevant, ons praat immers van platforms en ekosisteme
Die feit dat Android op miljarde HW is en iOS op 'n paar is, maak dit net baie smal. Kom ons herbereken die aantal iOS-installasies per toestel (totale aantal / aantal toestelle) en die aantal Android-bedryfstelselinstallasies per toestel (totale aantal / aantal toestelle) en ons sal werklike verhoudings kry en hier, hier sal jy die realiteit sien dat betrokke is. ’n Klassieke ekonomiese oogpunt, niks anders nie. Ek gee nie voor dat, o, ek het 'n laer brandstofverbruik op my kar as jy nie, ek betaal minder. Maar die feit dat ek minder betaal net omdat ek een motor het en nie drie nie, ek sal dit reeds dek. Swak Android...
Ek moes aan die einde van die artikel begin lag.Android pas my nie, maar as dit Android is, dan in die vorm van Nexus. Hierdie toestelle is vrygestel van verskeie afgryslike instellings en die stelsel loop glad - ek weet waarvan ek praat, ek het 'n Nexus 7 gehad, en dit is beslis nie waar dat daar tonne onverkoopbare tablette en ander goed in pakhuise rondlê nie. Miskien het die skrywer Nexus en Surface verwar. Wel, dis net dat die skrywer se vooroordeel en objektiwiteit haar seker ook nie pla nie.
die eerste deel van die artikel is wonderlik. Die tweede een, waar jy oor Android, tablette en selfone van Google skryf, is heeltemal uit lyn. Ek het lanklaas iets anders as 'n artikel gelees.
So net vir inligting:
1) Google Nexuses is verwysingsfone vir ontwikkelaars. Google het feitlik geen bemarking vir hulle gedoen nie en hulle voel nie eens dat hulle hoë verkope het nie.
2) Android-lisensies is geensins dieselfde as in die geval van Windows nie, want Google word nie daarvoor betaal nie. :)
3) Nexus 7 was 'n topverkoper in die mark. Danksy die aggressiewe prys in verhouding tot die redelik hoë gehalte, was dit feitlik uitverkoop.
4) Google vaar relatief goed op tablette. Kyk net na die syfers.
5) Die verkrygingsbeleid van Google en Microsoft is heeltemal anders. Daar kan nie eens per toeval gesê word dat die een die ander kopieer nie.
Geagte debatteerders. Probeer om die artikel van begin tot einde te lees en spreek dan eers jou mening uit.
1/ Die artikel is van AppleInsider geneem en dit word daarin vermeld.
2/ Juffrou Jana is nie die skrywer nie, sy het net die artikel vertaal.
3/ As jy die gevoel of indruk het dat die artikel vals of misleidende inligting bevat, probeer om dit objektief te weerlê.
4/ Plasings wat vulgêr, misleidend is, pogings tot vlam en dié wat nie ooreenstem met die gegewe onderwerp nie, sal sonder verskoning uitgevee word.
Dankie vir jou begrip.
Libor Kubín, hoofredakteur
In daardie geval is dit 'n fout van die redaksie, want hulle het hulself selfs toegelaat om so 'n artikel verder te versprei. Hoe dit ook al sy, dit is uit en moet afgehaal word. Feitelike weerlegging geskryf deur amanda.
Ek stem saam dat dit 'n ernstige redaksionele fout is. Wanneer ek iemand anders se artikel aanvaar, publiseer ek 'n opsomming van die belangrikste punte en 'n skakel na die oorspronklike bron. As ek 'n letterlike vertaling verskaf, begin die bydrae met hierdie inligting en is die hele vertaalde teks duidelik gemerk (meestal in kursief). Dit is ook billik om die skrywer toestemming te vra om die hele teks af te laai (wat ons natuurlik nie gedoen het nie - dit word as 'n oortreding teen intellektuele eiendom beskou). Onder die gegewe omstandighede lyk dit vir my onredelik om kwaad te word dat mense met die "skrywer" van die artikel stry. As jy my nie glo nie, kyk hoe OSEL, Blisty, Lupa, enigiemand wat jy herken, selfs op die Tsjeggiese of wêreldwye internet, doen.
btw: ek stem beslis nie saam dat enige post afgehaal moet word net omdat dit "af" is nie :D
HA!, jammer, as op my kop. Dit is iets soos 'n "opsomming", dit sê net niks daaroor nie. Jy doen dit interessant, maar wat is die waarheid.
Hiermee onthef ek jou van die beskuldiging van diefstal van intellektuele eiendom, maar ek dink steeds die mikrofoon is aan die redakteur se kant.
hoofredakteur :D goeie forum
Geagte Meneer Hoofredakteur, kanselleer die moontlikheid om 'n opmerking onder die artikels te voeg heeltemal en jy sal gemoedsrus hê xD Die terugvoer is in elk geval van geen nut vir jou, as jy nie 'n fout kan erken nie. Kom ons neem byvoorbeeld 'n 3 dae oue artikel waarin jy sê dat Intel icore 7 8 gigs L3-kas het. Hoekom is dit dat verskeie mense in die kommentaar beswaar maak dat dit snert is - wanneer so 'n elementêre fout tot vandag toe nie reggestel is nie ;) En met hierdie artikel, IMHO, sal dit dieselfde wees...
“In 2012 het Google met Asus saamgewerk om met die Nexus 7-tablet vorendag te kom, wat so verskriklik was dat selfs die hardnekkigste Android-aanhangers erken het dat dit ’n skande vir die maatskappy was. "Ek sal dus belangstel in wie die moeilikste Android-kern is, want die verkoopsstatistieke van hierdie spesifieke tablet spreek duidelik. Boonop was dit die heel eerste Nexus-tablet, gevolg deur 'n tienduim-weergawe van Samsung. Beide in 2012 en met Android 4.1. Dit is dus seker snert om te skryf dat tonne Nexus-tablette in 2011 gestoor is, toe hulle nie daardie jaar vervaardig is nie en beslis nie op Android 3 geloop het nie.
Goeie artikel :) Ja, daar is 'n paar besonderhede wat nie pas nie, maar dit is nie belangrik vir die algehele konteks nie.
So, sedert die begin, herinner Android my baie aan die Windows-model en miskien selfs die gedrag van Google in sommige dinge soos Microsoft, maar daardie menings oor nexus-tablette... wel, miskien is dit 'n doelgerigte propaganda, is dit nie?
Die enigste ding wat interessant is in die artikel is die vergelyking van gelisensieerde verkope met geïntegreerde en die res is meer onsin.
Dankie vir die mooi artikel en die verskillende aanmanings. Uit nostalgie het ek dadelik my uitstalling Bondi Blue met sy oorspronklike Mac OS 8.1CZ aangeskakel en daarna het ek op die Atari 1040STE vanaf die TestDrive™-skyf gespeel.
Ons ontwikkel vir beide platforms en elkeen het sy voor- en nadele. Maar ek hou regtig nie van hoe ongelooflik geïnteresseerd sommige artikels op Jablickari is nie, dit verdraai dikwels sommige feite, ignoreer ander en soms is dit volslae onsin, hierdie artikel is ongelukkig 'n hartseer bewys daarvan. Ek gaan na hierdie webwerf om artikels oor Apple te lees, maar die afgelope tyd, veral met glos, het ek die gevoel dat ek nie die webwerf tegnologies ken nie, maar eerder 'n paar dom sektes wat nie eers tegnologie verstaan nie :(
As almal net hoë kwaliteit, relevante, objektiewe en polities korrekte artikels wou lees, sou daar geen poniekoerant wees nie :-) Die inhoud van die artikel is uit die buiteland geneem, maar ek dink juffrou Jana se vertaling is baie goed, so sekere sinne, egter grenslyn, ten minste in "klink goed" in Tsjeggies :-)
Ons stem saam dat Apple swak punte het, maar ek sal nie te veel met daardie sekte begin nie, die skrywer doen nie veel met die inhoud nie en 'n paar oningeligte besprekings weerspieël gelukkig nie die duisende meer "gekultiveerde" lesers van hierdie webwerf. En oor die tegnologiese kennis: as ek die tegnologie het en ek kan dit nie kommersieel verwerk nie, kan dit so goed wees soos dit wil, maar dit is vir my nutteloos. Daarom sal die BB Z10 en Surface verdwyn, al is dit produkte van tegnologies gehalte, het hulle nie die regte aandrywing te koop nie. Austin Powers sou sê hulle is "nie warm nie, babas".
Uit my eie ervaring kan ek sê dat 'n groot deel van Apple-toestelgebruikers regtig nie tegnologie verstaan nie. Die feit dat hulle 'n foto van iets met hul selfoon neem en dit binne 'n paar sekondes op die skerm van hul tuistelevisie (via Apple TV) verskyn, beskou hulle dit as magies en het absoluut geen idee hoe dit werk nie. Jy kan dit net af- of aanskakel – dit is genoeg vir hulle. Hiermee bedoel ek dat die begrip van tegnologie nie absoluut noodsaaklik is as ons hoë-tegnologie wil gebruik nie.
Ek erken dat om te sê dat Android-fone slegter of beter is nie akkuraat is nie, ek verkies om te sê dat hulle anders is, vir 'n ander teikengroep kliënte.
Ja, ek onthou hierdie hele storie. Eens op 'n tyd, as 'n 15-jarige seun, was dit vir my onverstaanbaar hoekom iemand i286-monsters met flitsende c koop: toe die Atari ST, Macintosh, Amiga perfek maklik-om-te-gebruik masjiene was en 'n meer waardige werk gedoen het. vir vermaak en die kantoor. Ek het die 'bysnys' praktyke van MS gemis. Uitstekende artikel, vandag verstaan ek steeds nie die ouers van kinders wat 'n tablet wil hê nie en die ouers koop vir hulle 'n Android-monster met slegte bruikbaarheid, slegte toepassings, walglike vertoon, ongetoetste toepassings van Google play. Dan soek die kinders hartseer na metgeselle met die iPad. Vir myself is ek bly dat dit wat ek 20 jaar gelede amper met idealistiese hartseer begrawe het, terug is. En dit is sexy en my dogter is ook mal daaroor.
Artikels wat in so 'n weet-dit-alles, afwysende en arrogante toon geskryf is, is walglik, en dit maak nie saak wie dit is vir of teen wie dit is nie. Sulke dinge het geen besigheid op 'n ernstige WEB nie, ongeag waar dit vandaan geneem word.
Mnr. Kubín skryf wel dat "Juffrou Jana nie die skrywer is nie, sy het net die artikel vertaal", maar daar is niks hieruit te sê nie. Selfs tydens die skryf van hierdie opmerking, sê die redaksionele stelsel vir my "Oor die skrywer: Jana Zlámalová".
Dit is 27/9/6:26 AM - oor die IOS 7.0.2-opdatering. daar is geen melding van Jablíčkára nie. Ek sou dit baie meer aandag waardig ag as soortgelyke rewolwertekste.
Dit word in flitskaarte genoem, dit was reeds gister daar
Dankie vir die heads up, so jammer op hierdie stadium. Dit verander nie die ander voorbehoude nie.
Volgens Wiki het die Nexus 7 4,6 miljoen eenhede in 2012 verkoop en 7 miljoen eenhede in totaal. Verkope van die eerste iPad: 15 miljoen eenhede. Nuwe iPads word 12-15 miljoen eenhede verkoop - kwartaalliks. So meer as 50 miljoen stukke vir 2012 en meer as 60 miljoen in 3 kwartale + dit sal Kersfees wees. As Apple genoeg nuwe iPads kon produseer, kom ons sê 80 miljoen iPads verkoop vanjaar?
Die Nexus is nie 'n flop nie, dit het 'n mooi 5-10% van iPad-verkope behaal. Surface het verkope van 1,7 miljoen eenhede in totaal. Dis hoe 'n verloorder lyk. Nie 'n tegnologiese flop nie, maar 'n verkoopsflop. Oppervlakte is tegnologies op die vlak, die potensiaal is groot, maar - dit verkoop nie. Punt. Meer as 120 miljoen iPads verkoop vs. 1,7 miljoen (op papier) Surface-tablette verkoop.
Omdat dit vir hulle belangrik is, spog hulle in plaas van eenhede wat verkoop word met omset. Ek raai hulle maak 'n wins van $10 elk, maar dit dek nie die ontwikkelingskoste wat aangegaan word nie. Maar dit word nêrens veel gesê nie. Soos ek sê, 'n klassieke korporasie. Om nie 'n fout te erken nie en voort te gaan met die baas se idee ...
God se onthalwe, watter soort arrogante Zlatanin is dit, dat niemand Nexuses baie koop nie en hulle was/is flops? Juffrou/Mevrou, jy beter iets lekkers in die kombuis gaan kook, weet jy nie baie van die wêreld van tegnologie nie?
Ek is nie juis ’n aanhanger van Android nie en raai almal so veel as moontlik daarvan af, maar wat in die artikel geskryf staan is onsin. Daarmee bedoel ek dat niemand Nexus wil hê nie en dat die pakhuise vol daarvan is. Ongelukkig is ek een van die min in my omgewing wat 'n iPad het, almal anders het verskillende nare mutasies van Android, so dit is waarskynlik nie 'n mislukking nie (al is dit vir my persoonlik).