Ondrej Holzman Wanneer Apple Music op 30 Junie bekendgestel word, dit sal nie Taylor Swift se jongste album, 1989, kan stroom nie. Die gewilde sangeres het besluit om nie haar vyfde ateljee-album vir streaming beskikbaar te stel nie, en nou het sy in 'n ope brief aan Apple geskryf hoekom sy besluit het om dit te doen.
In 'n brief getiteld "Aan Apple, lief vir Taylor" (los vertaal met "For Apple, kisses Taylor") skryf die Amerikaanse sangeres dat sy die behoefte voel om haar stap te verduidelik. Taylor Swift is een van die mees vokale teenstanders van streaming as dit gratis werk. Dit is hoekom sy verlede jaar haar hele diskografie van Spotify laat verwyder het, en nou sal sy nie eens haar nuutste treffers vir Apple gee nie. Sy hou nie van die drie maande proeftydperk waartydens die Kaliforniese maatskappy sal die kunstenaars nie 'n sent betaal nie.
"Dit is skokkend, teleurstellend en heeltemal teen hierdie histories progressiewe en vrygewige samelewing," het Taylor Swift geskryf oor die drie maande lange verhoor. Sy het terselfdertyd reg aan die begin van haar ope brief verklaar dat Apple steeds een van haar beste vennote is en die grootste respek daarvoor het.
[su_pullquote align="regs"]Ek dink dit is 'n platform wat dit reg kan doen.[/su_pullquote]
Apple het drie gratis maande vir sy nuwe musiekstroomdiens, hoofsaaklik omdat dit 'n reeds gevestigde mark betree waar maatskappye soos Spotify, Tidal of Rdio bedrywig is, so dit moet op een of ander manier klante lok. Maar Taylor Swift hou nie van die manier waarop Apple dit doen nie. “Dit gaan nie oor my nie. Gelukkig het ek my vyfde album vrygestel en ek kan myself, my band en die hele span ondersteun deur konserte te reël,” verduidelik Swift, wat een van die mees suksesvolle kunstenaars van die afgelope dekade is, ten minste wat verkope betref.
"Dit gaan oor 'n nuwe kunstenaar of band wat pas hul eerste enkelsnit vrygestel het en hulle word nie betaal vir hul sukses nie," gee Taylor Swift as voorbeeld, en gaan voort met jong liedjieskrywers, vervaardigers en almal anders wat "nie betaal word nie. 'n kwart om hul liedjies te speel."
Boonop is dit volgens Swift nie net haar mening nie, maar kom sy dit oral teë waar sy beweeg. Dit is net dat baie bang is om openlik daaroor te praat, "omdat ons Apple so bewonder en respekteer." Die Kaliforniese reus, wat $10 per maand sal vra vir stroom na 'n drie maande proeftydperk - en, anders as Spotify, sal nie 'n gratis opsie bied nie - het reeds 'n antwoord op die pop-country sanger se brief.
Apple bestuurder Robert Kondrk vir Re / code n paar dae gelede gesê, dat sy maatskappy vergoeding vir kunstenaars voorberei het vir die eerste drie maande sonder tantième in die vorm van 'n effens hoër betaalde deel van die wins as wat ander dienste bied. Daarom sal enige pogings deur Taylor Swift om te vra vir 'n heroorweging van Apple se huidige benadering waarskynlik tevergeefs wees.
“Ons vra jou nie vir gratis iPhones nie. Moet ons dus asseblief nie vra om ons musiek aan jou te verskaf sonder die reg op vergoeding nie,” het Taylor Swift (25) haar brief afgesluit. Haar jongste album 1989, wat verlede jaar byna 5 miljoen eksemplare in die Verenigde State alleen verkoop het, sal heel waarskynlik nie op Apple Music uitkom nie, ten minste nog nie.
Taylor Swift het egter te kenne gegee dat dit mettertyd kan verander, moontlik sodra die proeftydperk eindig. “Ek hoop om binnekort by Apple aan te sluit in sy skuif na 'n stroommodel wat regverdig is vir alle musiekskeppers. Ek dink dit is die platform wat dit reg kan doen.”
O LIEFJIE https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Selfs as hy reg is, is hy nie minder gulsig as Apple self nie :)
En wat sien jy as haar hebsug? Wat daarvan om alle nuwe werknemers vir die eerste 3 maande gratis te laat werk. Dit is 'n regverdige versoek. Like vir 'n toets en sien jou later. Wat sê jy daarvan?
Hoe doen jy dit... As die gewone salaris vir die pos X is en die werkgewer sal dink dat die nuwe werknemer vir 3 maande gratis gaan werk en dan net X kry, dan sal dit nie regverdig wees nie.
Maar met Apple Music is dit 'n effens ander situasie - hier maak 'n heeltemal nuwe kanaal vir toekomstige winste oop vir kunstenaars, wat die potensiaal het om meer geld as die huidige te genereer. Dis hoekom die versoek om ondersteuning ten tyde van vertrek nie vir my so onregverdig lyk nie...
En ’n kantaantekening – die bewering oor “gratis werk” is ook ’n groot oordrywing. Ons praat immers nie hier van enige eksklusiwiteit nie, ten tyde van Apple Music se bekendstelling kan daar nog inkomste uit albums en alle ander stroomdienste wees. In wese bevestig die kunstenaars, met daardie berekeninge oor die “groot verlies” tydens die Apple Music-klopjag, inteendeel dat hulle glo in die krag van Apple en dat toekomstige inkomste uit hierdie diens dus werklik is. En in hierdie konteks, met die benadering “Ek sal nie aan die begin daar wees nie, maar ek sal wag tot ná die bekendstelling”, sou ’n mens al van ’n sekere hebsug kon praat.
Ek weet regtig nie of die opening van Apple-musiek ’n nuwe kanaal vir sangers se toekomstige inkomste is nie. Ek persoonlik het nie 'n intekening op enige stroomdiens nie, en selfs na die skepping van Apple-musiek dink ek nie daaraan nie. So geen nuwe kanaal vir my nie. En mense wat musiek deur ander dienste stroom, sal óf by hulle bly óf op die nuwe supr dupr-kanaal inteken, maar waarskynlik die ou een kanselleer, nie waar nie? Of dink jy mense sal twee of selfs drie maatskappye betaal vir die vermoë om musiek te stroom? Dit is beslis 'n nuwe kanaal. 'n Nuwe geldstroom vir Apple. Sekerlik, Apple is 'n private maatskappy, nie 'n liefdadigheidsorganisasie nie, en kunstenaars is dikwels redelik cool, maar Taylor Swift het niks anders gedoen as om haar man te staan nie. Sy het nie ingestem tot gratis stroom met Spotify nie, en sy stem ook nie saam met Apple nie.
Taylor Swift het self baie duidelik geskryf dat sy dit verwerp weens die proefmaande en dalk later betrokke sal wees. As sy streaming as sodanig streng verwerp het, dan is dit haar onbetwisbare reg, wat nie die minste rede is om te kritiseer nie, maar dit was 'n bietjie anders...
Advertensie nuwe kanaal - ek sien dit meer as 'n werklike moontlikheid van groei in die aantal betalende gebruikers. Ander dienste bied oor die algemeen ook gratis weergawes aan (dit was immers blykbaar die rede vir die vertrek van die genoemde Taylor Swift van Spotify), so byvoorbeeld beweer Spotify sowat 50 miljoen gebruikers, maar minder as 20% van hulle betaal. En Spotify is 'n groot diens, byvoorbeeld Beats het voor die verkryging deur Apple 'n bietjie meer as 100 100 gehad... As die Apple Music-diens iewers in die "XNUMXM betaal" sessies bereik het, wat waarskynlik niks onrealisties is nie, dan kan die inkomste uit streaming begin nogal interessant wees.
Ek hou van Taylor, maar sy is verkeerd.
Ware opmerking:
Almal wat argumenteer dat kunstenaars betaal moet word tydens die gratis proeftydperk, toon 'n ernstige gebrek aan finansiële begrip. Die kunstenaars sal altyd die tantieme betaal word wat hulle toekom. Maar hulle moet in die platform belê om iets daaruit te haal.
Andersins sal dit net regverdig wees vir Apple om die etikette en kunstenaars te vra om hul billike deel van die advertensies, bedieners en bandwydte gedurende hierdie gratis tydperk te dek.
Die enigste tyd waar die intekendiens nie geld sal inbring nie, sal gedurende die heel eerste drie maande wees. Daarna sal daar altyd betalende intekenare wees terwyl nuwe toetsers hul eie drie maande rol.
Sonder Apple sou die musiekbedryf meer as 10 jaar gelede in die kak gewees het. Met Apple is intekeninkomste op die punt om te blom. Maar sommige mense, benewens dat Apple al die risiko skou, wil ook hê dat Apple meer geld moet verbrand deur kunstenaars/etikette te betaal vir inkomste wat hulle nie verdien het nie.
Omdat Taylor 'n ontluikende kunstenaar is, sal Apple haar uit iTunes skop, soos hulle byvoorbeeld vir Newcomb belowe het. Sy het darem opgestaan vir die swakkes met hierdie benadering, hulle kan dit nie bekostig nie.
En jy het goeie werk hier gedoen. Om die waarheid te vertel oor die geliefde Apple, hierdie handelsmerk van alle handelsmerke. Lees jy nie artikels oor hoe Apple onder leiding van 'n teploïed vriendeliker, meer ekologies geword het, en dat selfs mense in Foxconn nie meer by vensters uitspring nie, en inteendeel, almal in die oggend in koor sing: Dis lekker, dis lekker, die werker gaan fabriek toe. Jy is ook 'n lelike een.
is jy 'n moron
Jippie. Hy is 'n hater wat, onder die bynaam _John_, al minstens 'n jaar lank besprekings oor MobilMania pla. Onder elke artikel oor Apple is daar tientalle van sy opmerkings.
Ek skryf gewoonlik my kommentaar onder die bynaam Jenda. Ek bespreek net hier en dan af en toe op Android World. Ek gaan nie MobilMania toe nie. Maar lekker probeer Sherlock
Jammer, ek het verkeerd gereageer in daardie draad. _John_ is Jan Horák hierbo. Maar anders bly jy 'n moron, dit verander nie :-D
Maar Newcomb se aanspraak word uitdruklik deur ander “beginners” ontken. Natuurlik kan dit in die “Apple het hulle geïntimideer”-styl afgemaak word, maar dit is ook moontlik dat die betrokke persoon óf snert óf ten minste oordryf. Daar was reeds wolke van soortgelyke stellings in skoubedryf...
Ek dink hy wil net 'n nog groter stralekrans rondom sy nuwe album maak. Ek sal niks meer as bemarking daarin soek nie. Dit is waarskynlik nie toevallig dat hy een van die topverkopers is nie.
'n Nuwe een? Dit het immers verlede herfs uitgekom. Meer soos die vorige album.
style="vertoon:blok"
data-ad-client="ca-pub-3316622662776711"
data-ad-slot="2220332188"
data-ad-format="auto">
Hierdie teks wys dit vir my in die mobiele weergawe van die webwerf en dit verskyn altyd bo die openingsprent, waarskynlik het die redakteurs 'n fout daar gemaak
Goeie promosie.
Die punt is immers om die nuwe diens aan te bied, soveel luisteraars as moontlik te lok, en dan sal die kunstenaars gereeld betaal word.
Dit is baie, baie beter as mense wat musiek gratis aflaai.
Nou is Taylor Swift beslis aan meer mense bekend as voorheen, en dit is oukei.
As ek reg verstaan, sal hy wag totdat die meeste mense klaar is met die proef weergawe en dan sy album daar oplaai. Die vraag is of die verhoor eenmalig sal wees vir een appel-ID of daar sal 'n nuwe verhoor met 'n nuwe foon wees. In elk geval is seerowery hoog, so hulle moet Apple dankbaar wees dat ten minste geld daaruit na hulle toe vloei.
Dit is waarskynlik nodig om te besef WIE het vir wie meer nodig. Dit klink dalk hard, maar die genoemde "ster" sonder die genoemde geselskap sal net vir 'n paar gereelde by die kroeg sing.
Genoemde sterretjie verdien: Volgens die Celebrity 100-lys wat jaarliks in Mei deur die tydskrif Forbes vrygestel is, het Swift $2009 miljoen in 18, $2010 miljoen in 45, $2011 miljoen in 45, $2012 miljoen in 57, $2013 miljoen in 55 en 2014 $64 miljoen verdien. Wel, ek weet nie of hy by die kroeg sal wees nie.
Ek het haar werk gespeel en nadat ek geluister het, moet ek sê ek verstaan nie watter bydrae sy tot die musiekwêreld is nie, dit is 'n sub-par stuk vervelige pop.
En wie is jy om iemand se werk so te evalueer? Hy verkoop plate baie goed. Persoonlik hou ek nogal daarvan, hoewel ek 'n ander ouderdomsgroep is en ek beslis nie die CD sal koop of op 'n stroomdiens sal inteken nie. Sommige mense hou nie van Taylor Swift nie en ek gooi op vir die Beatles. Maar jammer, hy raak nie aan die Kewers nie, dis tog kuns.
Jenda: Hy is 'n luisteraar, iets soos 'n eindkliënt vir sangers, dus iemand wat die meeste reg het om iemand se musiek te evalueer.
Maar miljoene mense dink natuurlik nie so nie en het die album gekoop. Sal jy my so verdraagsaam wees as ek as gebruiker van rekenaartegnologie, en dus eintlik 'n eindkliënt van Apple, sê dat Apple se produkte meestal net goed is vir moltreine en homoseksuele, of dom blondines, waarby ek Taylor Swift insluit, onder andere? Of sal jy my onverdraagsaam weer 'n moroon noem? En net op 'n kantnoot, aan watter van die twee groepe wat ek genoem het behoort jy? Volgens jou naam klassifiseer ek jou as metroseksuele homoseksuele. Ek is verkeerd? Nie veel nie, reg?
Maar jy het steeds nie geantwoord WIE het haar ’n ster toegeken nie – vandag weet almal dat die toekenning van ’n “ster” aanvanklik nie net geld kos nie, maar ook die ster se span en in baie gevalle verbindings (beskerming). Persoonlik het ek omtrent 3 snitte gespeel en nie na 'n enkele een geluister nie - maar ek duld nie ander nie...
Here, ja, dit bring 'n man op sy knieë. Dit is nul.
Ek stem volkome saam. Ek wed dat sy haarself net sigbaar wou maak, want nou het almal wat nog nooit van haar gehoor het nie en nie eers weet wat hierdie "ster" is nie, na YouTube gegaan en van haar werk gespeel :D:D:D
As in ag geneem word dat hierdie nick waarskynlik, soos baie ander onervare "kunstenaars", dit in 2 maande gaan sny soos 'n ryk jong gedroogde kabeljou, maak die 3-maande proeftydperk haar regtig bang. Al hierdie sterretjies wat veronderstel is om die stinkende lyk van talle musiekuitgewers te begin, moet hul smaak vir 'n sangloopbaan laat oorneem en doodle-pornografie begin maak.
Miskien sal dit lekker wees om eers bietjie inligting te kry voordat jy so 'n dom en onkundige opmerking plaas.
Hy is reg, dit is 'n nick, 'n nul en 'n gemors.
“Nicka”, sê die persoon wat haar tyd spandeer om sulke opmerkings te skryf terwyl sy miljarde maak om die wêreld te toer. Wel, daardie Tsjeggiese ydelheid. :-)
'n Beter en meer gepaste antwoord kon onmoontlik gegee word :-) En ek sê dit as 'n ydele ou :-)
Het jy 'n baie eenvoudige siening van die wêreld? Net jou uitdrukking. Toer die wêreld en selfs miljarde. LOL. En omdat sy geld gemaak het, maak dit haar 'n grap? Hnaty, laat haar stink soos jy.
So hoekom sal hulle nie 'n proef van 3 maande ondersteun nie? 'n Musikant wat nie 'n bestaan maak deur konserte te gee nie, is nie 'n musikant nie....
So vir volgende keer, noem 'n "ster" na jou mening sodat jy kan sien met wie jy vergelyk
Musiek het net 'n huis nodig gehad, so ons het een daarvoor geskep.
Almal hou natuurlik van iets anders... Ek het net sy naam op YouTube gesit en hierdie skok gekry wat nie eers musiek genoem kan word nie: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg Maar sy verdien 'n paar duisend keer meer as ons almal saam wat hierdie bediener lees... Ek beny nie, maar daar sal seker iets fout wees met almal...
Die feit dat sy miljoene verdien, beteken ten minste vir my niks. Die werkers wat 'n huis kan bou is baie meer as hierdie "bekendes"
Selfs al was dit Apple, sou ek dit later subtiel uit sy wins haal, wanneer betaalde intekeninge begin toeneem.
Dit is 'n pyp wat nie genoeg kan kry nie.
En jy is 'n trumber wat nie kan lees nie