Michal Ždanský Waaroor gaan ons praat? Mac's is beslis nie goedkoop of middelslag-rekenaars nie. Met 'n prys wat begin by 24 000 CZK vir 'n notaboek en byna 30 000 CZK en hoër vir 'n tafelrekenaar, verwag 'n mens kwaliteit, betroubaarheid, kragtige hardeware en gekoördineerde sagteware.
Terwyl MacBooks en iMacs aan die verwagtinge voldoen in die meeste verbruikersaankoopargumente, skiet Apple se rekenaarhardeware in ten minste een opsig aansienlik tekort. Die Achilleshiel is die gebruikte grafiese kaarte, wat agter die kompetisie bly, selfs in die geval van masjiene wat twee keer so goedkoop is. Wat nogal 'n skande is vir 'n handelsmerk wat as premium beskou word.
Kom ons kyk na die huidige reeks Apple-rekenaars. Ons het byvoorbeeld 13" en 15" MacBook Pro, 21,5" en 27" iMac en Mac Pro. Wat verwerkerprestasie betref, het ek niks om te lees nie. Die nuwe MacBooks het 'n wonderlike Intel-verwerker met die naam Sandy Bridge en met twee of vier kerns gekry, en die iMacs sal binnekort volg. Rekenkrag is dus baie goed verseker, geen stryd daarmee nie. Maar as daar 'n skommeling van die grafika is, is ons heeltemal êrens anders.
Mobiele prestasie
Die ergste is die kleinste 13-duim MacBook Pro, wat nie eens 'n toegewyde grafiese kaart gehad het nie. Dis reg, 'n skootrekenaar vir byna 30 000 CZK moet klaarkom met slegs 'n geïntegreerde kaart wat deel is van die Intel-skyfiestel. Die werkverrigting is nie juis skitterend nie en is op sommige plekke agter selfs die toegewyde kaart van die 2010-model, waar MacBooks toegerus was met 'n grafiese kaart Nvidia GeForce GT 320M. Ek vind dit moeilik om 'n redelike argument te vind waarom Apple nie die kleinste professionele MacBook met 'n toegewyde kaart toegerus het nie. Die enigste rede wat ek kan sien is net kostebesparings met die redenasie dat die Intel HD 3000 genoeg moet wees. Ja, dit is genoeg vir die normale werking van die MacBook en toepassings. As jy egter 'n meer veeleisende speletjie wil speel of baie video's wil redigeer, sal teleurstelling baie vinnig intree.
Die 15-duim-model is 'n bietjie beter. Toegewyde ATI Radeon HD 6490 in die onderste model is dit merkbaar kragtiger as Intel se geïntegreerde oplossing. Tog is dit 'n grafiese kaart met 256 MB geheue en prestasie om te klop Nvidia GeForce GT 9600M, wat in die twee jaar oue model gebruik word, met slegs 'n paar persent. So vordering het dalk in tegnologie plaasgevind, maar nie in prestasie nie.
Natuurlik moet verbruik ook in ag geneem word sodat die grafika nie die skootrekenaar vinniger dreineer as wat ons graag wil hê nie. Daar is egter baie kragtige dog ekonomiese grafiese kaarte wat Apple kan gebruik. Daarbenewens, soos baie van ons weet, skakel die MacBook oor na die geïntegreerde kaart wanneer dit nie baie grafiese werkverrigting benodig nie, wat die verbruikskwessie gedeeltelik oplos.
Prestasie op die tafel
As die grafiese kaarte in Apple MacBooks rooi moet wees, moet die grafika in iMacs rooi soos kortbroeke wees. Die kragtigste Mac - die Mac Pro, dit wil sê sy goedkoper variant, is toegerus met 'n relatief kragtige ATI Radeon HD 5770-kaart (met 1 GB geheue). Hierdie kaart het genoeg grafiese potensiaal om deur veeleisende speletjies soos Crysis, Grand Theft Auto 4 of Battlefield Bad Company 2 te breek.
Jy kan so 'n kaart gratis kry vir 'n vriendelike 2500 CZK in die meeste groot IT-winkels. Om so 'n kaart in jou Mac te hê, hoef jy egter net CZK 60 000 vir 'n Mac Pro te spandeer. Slegte grap? Nee, welkom by Apple. Terwyl jy 'n kragtige dobbelrekenaar op die Windows-platform vir net 15 000 sonder 'n monitor kan bou, kos die Apple-ekwivalent 4 keer meer.
En hoe is die iMac? Terwyl die goedkoper 21,5" ter waarde van CZK 30 000 mee baklei ATI Radeon HD 4670 met 'n belaglike 256 MB geheue vir 'n tafelrekenaar, is die 27” beter daaraan toe ATI Radeon HD 5670 met 512 MB interne geheue. Maar om die spel te speel as Assassin's Creed 2, wat jy in die Mac App Store kan vind, in volle resolusie met volledige besonderhede, jy beter laat jou smaakknoppies gaan.
Dit is belaglik dat jy nie eens 'n jaar oue speletjie kan speel op 'n rekenaar waarvoor jy dalk meer as twee van jou hele salarisse betaal het nie. As jy in die Amerikaanse Mac App Store kyk vir gebruikersgraderings van die geïnkrimineerde speletjie, kla die oorgrote meerderheid oor die speletjie se werkverrigting, wat onbevredigend is op iMacs en pateties op MacBooks. Teleurgestelde spelers blameer wel die ontwikkelaars vir swak optimalisering. Apple is hoofsaaklik te blameer, aangesien dit nie in staat is om kragtige grafiese kaarte te voorsien nie, selfs vir die tafelrekenaars wat hy vervaardig. Daarteenoor was 'n speletjie 15”-skootrekenaar vir 20 000 of 'n tafelrekenaar vir 15 000 van ander handelsmerke die agtergrond van Apple op alle speletjiefronte.
So ek vra, verdien ons nie meer vir ons geld nie? Sekerlik, nie almal is 'n ywerige gamer of videoredigeerder nie. Dit is egter oor die algemeen waar dat as ek 'n duur produk koop wat te standaard is, ek kompromislose kwaliteit teen 'n gelykstaande prys verwag. En as 'n dertig tot veertig duisend belegging in 'n tafelrekenaar nie genoeg rede is om ten minste 'n 2500 CZK grafiese kaart te hê nie, dan weet ek regtig nie.
As die gerugte waar is, behoort ons die nuwe iMacs oor 'n paar dae te sien. Ek is dus in 'n positiewe bui en ek hoop regtig dat Apple nie so suinig sal wees soos hulle met die nuwe MacBooks nie.
Die GeForce GT320M is nie toegewyd nie, dit is die opvolger van die 9400M, wat ook 'n geïntegreerde kaart is.
Andersins kan mens net saamstem.
Ongelukkig het ek vir 60 duisend 'n fyn ingestelde rekenaar met 'n wonderlike monitor in die Windows-wêreld, waar ek nie beperk word deur die keuse van komponente nie.
Ek stem heeltemal saam dat die prestasie nie so goed is nie. MAAR!
As ons na 13 ntbs vir die kompetisie kyk, hoef selfs Lenovo vir dieselfde prys net geïntegreer te word. Daar is ook 'n paar uitsonderings. Op 15 waag ek dit om te sê dat dit goeie kaarte is vir die dunheid van die masjien.
Allinone-masjiene van mededingers het baie swakker werkverrigting. Slegs mac pro kan dus vergelyk word met 'n normale lessenaar. Maar sit 'n soortgelyke kabinet, verwerker, verkoeling, voeg vensters en ons is op dieselfde bladsy.
En Macs is nie vir speletjies nie. Soos met werkende masjiene, steur ek my nie aan grafika nie, maar aan die verwerker.
Speletjies is die enigste plek waar dit lam is. Ek durf nee sê vir die video. Ek het nie 'n probleem daarmee op 9400m nie, maw omtrent een keer is ek stadiger as 320m. En ek het 'n FHD-monitor gekoppel. En wys my 'n masjien met wen en hierdie grafika, waar dit sal loop soos imovie en mac os geoptimaliseer word.
Maar dan is daar die vraag of dit 'n 13"-speletjieskootrekenaar is. Maar dan weer, as 'n 13" skootrekenaar soveel kos as die MB Pro, ongeag Apple/nie-Apple ...
Ja, iMovie vir redigering is super geoptimaliseer. Ek het daarvan gehou, maar ek het uitgevind dat dit nie video kan uitvoer nie. As ek 'n video in iMovie wil uitvoer, en dit dan in Final Cut met DIESELFDE instellings wil uitvoer, is die verskil sigbaar (die grootste pruser is swart, slegter skerpte, ens.) iMovie voer eenvoudig die verkeerde manier uit om een of ander geheimsinnige rede, en dit maak my bang. Jammer vir 'n bietjie offtopic, maar het iemand dit al opgemerk? :/
Dit hang af van die formaat waarin jy uitvoer. As jy "uitvoer met QuickTime" sit kan jy alles gemaklik stel en daar behoort geen probleem te wees nie. Jy het baie formate, resolusies, ens. om van te kies.
’n Jaar gelede het hulle die laaste generasie MBP 13” uitmekaar gehaal en tot die gevolgtrekking gekom dat die volgende grafiese kaart nie meer daar kon pas nie, en die grafiese kaart óf in die skyfiestel óf in die verwerker geïntegreer moes word. As hulle die DVD-stasie uitgooi, sou daar genoeg spasie wees.
Wat iMacs betref, is die swak grafiese werkverrigting die rede hoekom ek tot dusver geen iMacs gekoop het nie. Verlede jaar het ek 'n rekenaar gekoop vir speletjies, so Apple het tyd vir die volgende 4 jaar om 'n behoorlike iMac met ordentlike grafika te maak.
Andersins stem ek ten volle saam met die artikel. Apple is nie so perfek soos sommige Mac-eienaars sê nie.
Hier is dit belangrik om een fundamentele feit te besef, hoeveel skootrekenaar- of rekenaarrekenaargebruikers regtig al daardie poorte, kragtige grafiese kaarte en ander komponente nodig het vir werk of vermaak, wat in die meeste gevalle net die rekenaar verhit, onaangename geluide maak, dreineer die battery of net in die pad staan ? Apple-rekenaars is ergonomies ontwerp, vinnig, en die HW werk perfek saam met die SW...dit is kwaliteit wat die moeite werd is om ekstra voor te betaal, al sluit hul tegniese parameters nie komponente in met groot getalle (wat kwansuis prestasie verteenwoordig) langs hul name. Dieselfde geld vir grafika, as jy aan die groep mense behoort wat 'n speletjie met die hoogste stelselvereistes installeer onmiddellik nadat jy die rekenaar vir die eerste keer aangeskakel het, gaan voort en koop 'n klassieke Windows-rekenaar, waarvoor hierdie speletjies meestal geoptimaliseer is. (wel, hulle behoort te wees). Die rekenaars waarvan ons praat is vir eers vir 'n ander teikengroep gebruikers, al begin hulle stadigaan die gebiede beset waarin klassieke rekenaars oorheers het. Of iemand daarvan hou of nie, Apple weet baie goed wat sy gebruikers nodig het en wat net nog 'n oortollige funksionaliteit of 'n stuk hardeware sou wees - eenvoud is skoonheid en krag. Nog 'n ding is dat 'n persoon wat beplan om met Final Cut of 1GB PSD-lêers te werk, nie 'n 13,3″ MBP gaan koop nie, is hy? Mense het op een of ander manier gewoond geraak aan die feit dat 'n hoër prys outomaties hoër werkverrigting beteken (wat dikwels nie eers nodig is nie), maar jy moet besef dat die prys op ander maniere vergoed word (ongeëwenaarde versoenbaarheid van HW met mekaar en ook HWSW, battery, kwaliteit van die onderstel, ens.).
Ek kan een voorbeeld uit my persoonlike ervaring vertel. Ten spyte van die feit dat ek al amper 2 jaar lank 'n MBP-model met twee NVIDIA GeForce 9400M en NVIDIA GeForce 9600M GT-grafika het, gebruik ek net die minder kragtige een en het ek net die tweede een 'n paar keer aangeskakel omdat ek wou sien wat dit sou doen. Speletjies wat byvoorbeeld op die Bron-enjin (HL2, CS:2, TF2...) gebou is, loop sonder probleme op swakker grafika, en HD-video's het absoluut geen probleem nie, so ook Photoshop.
Presies. Wel, ek het geen probleem met C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2 nie. Dit is goed op imovie en FHD, Aperture met 16Mpx Raw. As iemand dit vinnig moet laat uitvoer, koop by 'n vinnige masjien. Maar die stel wat ek nou het is nog genoeg om te sny.
En ek sal erken dat eerder as om 20 taka ekstra te betaal vir 'n opgeblase 13 vir die volgende skootrekenaar, sal ek 'n swak 20 taka koop en ek sal eerder 'n SSD, 8GB ram en 'n bliksemaandrywer koop vir nog XNUMX taka.
SSD sal nogal baie doen in terme van werkverrigting. Ek het dit ook in my MBP en ek is nie spyt oor die ekstra paar duisend nie.
"Daarteenoor, 'n speletjie 15" skootrekenaar vir 20 000 of 'n tafelrekenaar vir 15 000 van ander handelsmerke was die agtergrond van Apple op alle speletjiesfronte."
Watter rekenaars is dit spesifiek?
Ek wil dit ook graag weet. En wie het ooit gesê dat Apple-rekenaars dobbelmasjiene is??? Ek is nuuskierig wie dit sal klop op fronte soos bougehalte, ergonomie, stelselbehendigheid, batterylewe, grafika en videowerk, gebruiksgemak, en UNIX-kern (moontlikheid van eenvoudige scripting...) ens.
Ook hierdie stelling: "Terwyl jy 'n kragtige speletjie-rekenaar op die Windows-platform vir 15 000 sonder 'n monitor kan bou, kos die Apple-ekwivalent 4x meer.", so dit sal waarskynlik nie die ekwivalent wees nie, wat sê jy? As hulle albei dieselfde kos, wat sou jy kies? Ek het ook 'n vermoede dat Apple :). Hoekom? ;)
...en natuurlik VEILIGHEID en STABILITEIT!
Byvoorbeeld hierdie een:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
NS Daar is baie menings dat Apple-rekenaars vir werk is, so hoekom maak speletjies daarvoor?
Apple is nie vir speletjies nie... maar wat anders kan jy sê as jy dit reeds by die huis het :).
jammer … wat is 'n “grafiese kaart”?
...
Ek maak natuurlik 'n grap, maar ek bedoel om te sê dit was nog altyd 'n diefstal vir my - en veral vir 'n skootrekenaar.
Andersins, dankie vir die artikel, dit het my weer herinner dat ek nie 'n MAC het nie as gevolg van die yster daarin.
Die artikel is waar... vir die geld moet dit regtig daar bekend wees. Ek wil nie 'n opgeblase dobbelmasjien op my MBP 13″ hê nie, maar kom ons erken dit, soms hou ons baie daarvan om 'n bietjie te speel en te ontspan, en dit is wat ek van 'n 30k-rekenaar verwag. Ek is nie 'n gewone gamer nie, maar een keer elke ses maande wil ek graag 'n speletjie probeer, selfs in 1024×768 resolusie...maar ek kan nie as gevolg van die grafika nie. Dit is regtig die "achilleshiel" van Mac-rekenaars.
So hoekom het jy nie iets anders met “daardie geld” gekoop nie?
Omdat ek al meer as 10 jaar 'n MAC gebruik en daaraan gewoond is, sagteware gekoop...ens. Ek kan oor niks kla nie, behalwe die grafiese werkverrigting, wat ongelukkig regtig baie swak is. Dit is 'n onbetwisbare feit ;-)
Wel, ek verstaan dit, maar ek verstaan nie wat onverstaanbaar is oor die feit dat jy nie alles vir "daardie geld" kan hê nie (dit dek die primêre voordele hierbo genoem, so jy kan nie een tot een vergelyk met 'n gewone PC of notebook, wat dalk hoër werkverrigtingparameters het, maar die ander ontbreek) en as jy ook soliede grafiese werkverrigting wil hê, moet jy 'n kragtiger konfigurasie koop vir meer geld (daar is nog iets ekstra). Soos ek reeds gesê het, in my geval het ek geen probleem met grafika of speletjies nie, maar ek het ook nie 'n basiese MBP nie ;). Blykbaar hou die meerderheid gebruikers daarvan presies soos dit is...anders sal Apple van die ander kenmerke verwyder en sterker grafika daar sit.
Ek het 'n iMac 27 en ek bestuur alles tot 'n minimum van groot besonderhede. Ek sou graag beter grafika wou hê, maar ek het 'n Mac gekoop vir werk, nie vir speel nie.
Ek vra die skrywer van die artikel om die vorige MacBook-advies vir die naam van die grafiese geïntegreerde skyfie reg te stel. Dit is 'n Geforce 320M. Daardie GT sou 'n aparte grafiese kaart beteken, wat dit nie is nie.
Andersins het ek hierdie model met 'n 2,66Ghz SVE en die werkverrigting is baie voldoende vir werk en om speletjies te speel. Ek bedoel die oueres, maar ek is ou skool en gee nie so baie om vir nuwe dinge nie en speel eerder 'n beproefde speletjie.
Ek sien byvoorbeeld nie 'n grafiese kaart in my MacBook Air nie, selfs as 'n speletjie-poging, het ek besef dat ek nie baie speletjies speel nie, en hierdie rekenaar hanteer iPad- of iPhone-speletjies met gemak, en verras my selfs met 'n goeie hantering van DiRT2 in inheemse resolusie, ens. maar dit is beslis nie 'n kragtige grafiese oplossing nie. Maar om by die kern van die saak uit te kom, het GPU in Mac's 'n effens ander betekenis as gevolg van OpenCL ens. wat GPU gebruik vir berekeninge in plaas van CPU wat na my mening die grootste voordeel van grafiese kaart in Mac's is. Ek verstaan egter die verandering van GPU van nV320M na 'n geïntegreerde een van Intel as 'n baie ongelukkige daad en boonop hand aan hand ook 'n vermindering in batterylewe :D dit gaan nie regtig na my kop nie, gelukkig is ek nog steeds het 'n MacBook Air laat 2010 toe dit nog nVidia was, en die verandering van GPU het my net 'n bietjie ontmoedig om MBA 2011 te koop ten spyte van meer geheue plus vinniger en beter SVE. Maar kom ons erken dit, Mac is nie regtig vir speletjies nie en elke klein gamer installeer vensters via bootcamp om in elk geval speletjies te speel, so hoekom nie 'n speletjie-rekenaar met vensters reg by die huis iewers in die sitkamer hê nie ;) en op 'n Mac geniet net hoe die rekenaar is bruikbaar en vinnig. Maar jy is beslis reg dat dit vir hierdie geld 'n bietjie meer musiek wil hê. (grafika)