Michal Ždanský Apple was die afgelope paar weke onder mediavuur. Hierdie keer gaan dit nie oor pseudo-regsgedinge of slegte toestande by Foxconn nie, maar oor die app-goedkeuringsproses, wat die maatskappy steeds probeer om soveel as moontlik onder beheer te hou ondanks die groot aantal nuwe toepassings en opdaterings wat na die goedkeuringsproses kom. elke dag. Met iOS 8 het Apple ontwikkelaars heeltemal nuwe gereedskap en vryheid gegee waarvan hulle 'n jaar gelede nooit gedroom het nie. Uitbreidings in die vorm van legstukke, die manier waarop toepassings met mekaar kommunikeer of die vermoë om toegang tot ander toepassings se lêers te verkry.
Sulke vryheid, wat tot onlangs nog die voorreg van die Android-bedryfstelsel was, was waarskynlik nie Apple se eie nie, en baie gou het die span wat verantwoordelik is vir die goedkeuring van toepassings op ontwikkelaars begin vertrap. Die eerste slagoffer was die Launcher-toepassing, wat dit moontlik gemaak het om kontakte te skakel of toepassings met verstekparameters vanaf die Kennisgewingsentrum te begin. Nog 'n hyped een geval se betrokke funksionele sakrekenaars in die Kennisgewingsentrum van die PCalc-toepassing.
Geskrewe en ongeskrewe reëls
Die laaste wat die keersy van die ongeskrewe reëls geweet het, was die ontwikkelaars van Panic, wat gedwing is om die funksie van die stuur van lêers na iCloud Drive in die Transmit iOS-toepassing te verwyder. "Die beste manier waarop ek kan verduidelik hoekom hulle nie wou hê dat die Launcher-funksie in iOS moet bestaan nie, is dat dit nie pas by hul visie van hoe iOS-toestelle moet werk nie," het die Launcher-skrywer gesê.
Terselfdertyd het nie een van die ontwikkelaars van die genoemde toepassings enige van die reëls wat Apple vir nuwe uitbreidings uitgereik het, oortree nie. In baie gevalle het dit 'n baie wye interpretasie gebied of was dit taamlik vaag. Volgens Apple was die rede vir die verwydering van die PCalc-sakrekenaar die feit dat dit nie toegelaat word om berekeninge in die legstuk uit te voer nie. Geen sodanige reël het egter bestaan toe die aansoek goedgekeur is nie. Net so het Apple se goedkeuringspan in die saak geargumenteer Stroom iOS, waar die toepassing glo net lêers wat dit skep na iCloud Drive kan stuur.
Benewens die beskikbare reëls, het Apple blykbaar 'n stel ongeskrewe reëls geskep wat ontwikkelaars slegs leer wanneer hulle hul tyd en hulpbronne in 'n gegewe kenmerk of uitbreiding belê het, net om uit te vind na 'n paar dae vanaf die indiening vir goedkeuring wat Apple doen hou om een of ander rede nie daarvan nie en sal nie die opdatering of toepassing goedkeur nie.
Gelukkig is ontwikkelaars nie weerloos op so 'n oomblik nie. Danksy die mediadekking van hierdie gevalle het Apple van sy slegte besluite omgekeer en sakrekenaars weer in die Kennisgewingsentrum toegelaat, en die vermoë om arbitrêre lêers na iCloud Drive te stuur, is teruggekeer na Transmit iOS (nuut Transmit vir iOS). Hierdie besluite gebaseer op ongeskrewe reëls en hul kansellasie 'n paar weke later toon egter 'n verskil in denke en visie vir derdeparty-toepassings, en miskien 'n interne stryd onder Apple-bestuurders.
Driekoppige leierskap
Die App Store val nie onder die bevoegdheid van slegs een vise-president van Apple nie, maar dalk soveel as drie. Volgens die blogger Ben Thompson die App Store word gedeeltelik bestuur deur Craig Federighi vanaf die sagteware-ingenieurswese, gedeeltelik deur Eddy Cue wat App Store-promosie en -kurasie hanteer, en laastens Phil Schiller, wat na bewering die toepassing-goedkeuringspan bestuur.
Die omkeer van die ongewilde besluit het waarskynlik plaasgevind ná die ingryping van een van hulle, nadat die hele probleem in die media begin word het. Die mees waarskynlike kandidaat is Phil Schiller, wat andersins Apple se bemarking bestuur. So 'n situasie gee Apple nie 'n goeie naam in die oë van die publiek nie. Ongelukkig het nie alle ontwikkelaars die ommekeer van 'n slegte besluit gesien nie.
In geval van aansoek Drafts daar was so 'n absurde situasie dat Apple eers beveel het om die funksionaliteit van die widget te kanselleer, wat dit moontlik gemaak het om die toepassing met sekere parameters te begin, byvoorbeeld met die inhoud van die knipbord. Nadat dit verwyder is, het dit geweier om die opdatering goed te keur en gesê dat die legstuk baie min kan doen. Dit is asof Apple nie kan besluit wat hy regtig wil hê nie. Wat selfs meer absurd van die hele situasie is, is dat Apple 'n paar weke vroeër die nuwe Drafts-toepassing op die hoofblad van die App Store bevorder het. Die linkerhand weet nie wat die regterhand doen nie.
Die hele situasie rondom die goedkeuring werp ’n slegte skaduwee op Apple en benadeel veral die hele ekosisteem wat die maatskappy so ernstig bou. Alhoewel daar geen gevaar is dat ontwikkelaars die iOS-platform sal begin verlaat nie, sal hulle eerder nie hul tyd en hulpbronne op nuttige kenmerke belê net om te toets of hulle deur die web van ongeskrewe reëls van die App Store sal gaan nie. Die ekosisteem sal dus groot dinge verloor wat beskikbaar sal wees, byvoorbeeld net op 'n mededingende platform, waarop beide gebruikers en uiteindelik Apple verloor. “Ek verwag dat die volgende in die komende maande sal gebeur: óf hierdie gekke verwerpings stop óf stop heeltemal, óf een van Apple se topbestuurders verloor sy werk,” meen Ben Thompson.
As die maatskappy besluit het om die gordel vir ontwikkelaars los te maak en dinge toe te laat wat nog nooit vantevore in iOS gesien is nie, moet hy ook die moed hê om dit waarmee ontwikkelaars vorendag te kom, die hoof te bied. Die oplossing met onverwagte beperkings dien as 'n swakker ontwikkelingsekwivalent van die Praagse lente. Wie is Apple immers om ontwikkelaars te dwing om die ongeskrewe reëls te volg wanneer dit self die geskrewe reëls verbreek? Aansoeke word verbied om kennisgewings van 'n promosie-aard te stuur, terwyl presies sulke kennisgewings van die App Storeú gekom het vir die (RED) geleentheid. Alhoewel dit goed bedoel was, is dit steeds 'n direkte oortreding van sy eie reëls. Blykbaar is sommige toepassings meer gelyk ...
Wel, wat die afgelope tyd met Apple gebeur het, maak my lus om te skree... Ek kan Android koop vir 'n tiende van die prys, ek sal kwalitatief dieselfde wees :-/
Glo dit beslis nie. Ek het Android vir 4 jaar gebruik. Nexus-tablette en fone uit die Galaxy S-reeks. Die verwerking van 'n tablet en foon vir 'n tiende van die prys van 'n Apple-produk stem absoluut ooreen met daardie prys. Walglik verder as walglik. Ek het nog nooit 'n tablet erger as die nexus gehad nie. Maar goed, ek verstaan dat kwaliteit vakmanskap nie vir almal is nie. Maar die probleem is direk in Android. Nexuses het suiwer Android en is verwysingstoestelle. Tog loop dit nie glad nie, die oorgang tussen skerms breek ook, die instellings is onlogies, kompleks en iets werk net af en toe. Natuurlik is die grootste swakheid toepassings. Ek het nog nie 'n toepassing op Android ontmoet wat nie neergestort het nie. En die meeste speletjies en toepassings val verskeie kere per week neer. Om data inheems te rugsteun is feitlik onmoontlik, en alledaagse werk met Android is eenvoudig ongelooflik irriterend. En dit maak nie saak of dit 'n foon vir 18 duisend of 2 is nie. Nie een van die twee loop glad nie. Android is slegs bruikbaar as jy nie betroubaarheid en die verbinding van verskillende toestelle benodig nie. As jy net 'n foon wil hê vir oproepe, jy het nie 'n tablet nie en jy werk nie met multimedia nie, dan ja. Andersins, nee. Soveel vir 'n geneesde androidis. :D
Baie Android-gebruikers hier sal antwoord dat dit nie waar is nie, dat jy die stelsel kan aanpas... Ongelukkig verstaan baie van hulle nie dat almal dit nie wil hanteer nie...
Ek sou dit definieer as meer 'n subjektiewe gevoel en dat almal gemaklik is met iets anders. Android vir sommige omdat ... Apple vir sommige omdat ...
Dis normaal. Toe ek my Apple ID as 'n ontwikkelaar geregistreer het, is daar vir my gesê dat ek nie gelukkig was nie, want daardie Apple ID is geregistreer as 'n iBooks-uitgewer in die iBook Store, en dat die ontwikkelaar en iBooks-uitgewer nie op dieselfde rekening kan wees nie. Toe ek aan hulle verduidelik dat ek nie iBooks-uitgewer nodig het nie, laat hulle dit van my Apple ID verwyder, so dit het geblyk dat ek in elk geval 'n nuwe Apple ID moes skep, wat ek sou kon gebruik om toepassings te ontwikkel. (Die hele proses het so 3 weke geduur met die feit dat hulle selfs die bedrag wat aan my betaal is teruggegee het sodat ek dit later weer op 'n nuwe Apple ID kon betaal)
Apple het 'n wonderlike ekosisteem, maar hoewel dit sweer dat ontwikkelaars die belangrikste ding daarvoor is, is sy benadering tot hulle so ... vreemd. Aan die een kant verstaan ek dat hy nie wil laat vernietig waarop hy bou (stelselstabiliteit) nie, maar aan die ander kant, as hy probleme daarmee het, moes hy funksionaliteite soos Widgets net in iOS 9 ingestel het, wanneer hy hulle laat ontfout en funksioneer. Slegs 'n dwaas kan dink dat widgets anders gebruik sal word as wat die ontwikkelaars dit gebruik ...
Die "ongeskrewe" reëls rakende terugbetalings wanneer hulle by die Apple-aanlynwinkel koop, het hulle selfs meer seergemaak. Na onlangse ondervinding weet ek dat ek nooit weer in my lewe iets van die Tsjeggiese Apple aanlyn winkel sal bestel nie, want hulle is net bedrieërs wat ook die wette van die Tsjeggiese Republiek oortree!
Ja, dit is reg, jy koop die toepassing. Dit werk nie. Jy tik Apple in. Niemand antwoord nie. Geld vp*****. In die laaste drie jaar het ek min. €20.