Tomas Chlebek By verlede jaar se WWDC Apple se wêreldwye ontwikkelaarkonferensie het die nuwe APFS-lêerstelsel bekendgestel. Met 'n opdatering op iOS 10.3 die eerste toestelle van die Apple-ekosisteem sal daarna oorskakel.
'n Lêerstelsel is 'n struktuur wat die stoor van data op skyf verskaf en almal werk daarmee. Apple gebruik tans die HFS+-stelsel hiervoor, wat reeds in 1998 ontplooi is, wat die HFS (Hierargiese Lêerstelsel) vanaf 1985 vervang.
APFS, wat vir Apple File System staan, is dus veronderstel om die stelsel te vervang wat oorspronklik meer as dertig jaar gelede geskep is, en dit is veronderstel om dit te doen op alle Apple-platforms gedurende 2017. Die ontwikkeling daarvan het eers minder as drie jaar gelede begin, maar Apple het ten minste 2006 probeer Replace HFS+.
Eerstens het pogings om ZFS (Zettabyte File System), waarskynlik die mees erkende lêerstelsel op die oomblik, egter aan te neem, misluk, gevolg deur twee projekte wat hul eie oplossings ontwikkel het. APFS het dus 'n lang geskiedenis en baie afwagting. Baie is egter steeds onseker oor Apple se ambisieuse plan om APFS oor sy ekosisteem aan te neem, wat wys op kenmerke wat bekend is van ander stelsels (veral ZFS) wat daaruit ontbreek. Maar wat APFS belowe, is steeds 'n belangrike stap vorentoe.
APFS is 'n stelsel wat ontwerp is vir moderne berging - dit is natuurlik spesifiek vir Apple hardeware en sagteware gebou, so dit is veronderstel om goed geskik te wees vir SSD's, groot kapasiteit en groot lêers. Dit ondersteun byvoorbeeld inheems TRIM en doen dit voortdurend, wat die skyfwerkverrigting hoog hou. Die belangrikste kenmerke en voordele bo HFS+ is: kloning, momentopnames, spasiedeling, enkripsie, failover-beskerming en vinnige berekening van gebruikte/vrye spasie.
Kloning vervang klassieke kopiëring, wanneer 'n tweede lêer van data identies aan die gekopieerde een op die skyf geskep word. Kloning skep eerder net 'n duplikaat van die metadata (inligting oor die lêer se parameters), en as een van die klone gewysig word, sal slegs die wysigings na skyf geskryf word, nie weer die hele lêer nie. Die voordele van kloning is gestoor skyfspasie en 'n baie vinniger proses om 'n "kopie" van die lêer te skep.
Natuurlik werk hierdie proses net binne een skyf - wanneer tussen twee skywe gekopieer word, moet 'n volledige duplikaat van die oorspronklike lêer op die teikenskyf geskep word. 'n Moontlike nadeel van klone kan hul hantering van spasie wees, waar die verwydering van 'n kloon van enige groot lêer byna geen skyfspasie sal bevry nie.
'n Snapskoot is 'n beeld van die toestand van die skyf op 'n sekere tydstip, wat lêers sal toelaat om voort te gaan om daaraan te werk terwyl hulle steeds hul vorm behou, soos dit was toe die foto geneem is. Slegs veranderinge word op die skyf gestoor, geen duplikaatdata word geskep nie. Dit is dus 'n rugsteunmetode wat meer betroubaar is as wat Time Machine tans gebruik.
Ruimtedeling maak verskeie moontlik skyf partisies deel dieselfde fisiese skyfspasie. Byvoorbeeld, wanneer 'n skyf met 'n HFS+ lêerstelsel in drie partisies verdeel word en een van hulle se spasie opraak (terwyl die ander spasie het), is dit moontlik om net die volgende partisie uit te vee en sy plek aan die een wat geloop het, te heg. uit spasie uit. AFPS vertoon alle vrye spasie op die hele fisiese skyf vir alle partisies.
Dit beteken dat wanneer jy partisies skep, dit nie nodig is om hul vereiste grootte te skat nie, aangesien dit heeltemal dinamies is, afhangende van die vereiste vrye spasie in die gegewe partisie. Ons het byvoorbeeld 'n skyf met 'n totale kapasiteit van 100 GB wat in twee partisies verdeel is, waar een 10 GB vul en die ander 20 GB. In hierdie geval sal beide partisies 70 GB vrye spasie wys.
Natuurlik is skyfkodering reeds beskikbaar met HFS+, maar APFS bied sy baie meer komplekse vorm. In plaas van twee tipes (geen enkripsie en enkelsleutel heelskyf-enkripsie) met HFS+, is APFS in staat om 'n skyf te enkripteer deur veelvuldige sleutels vir elke lêer en 'n aparte sleutel vir metadata te gebruik.
Foutbeskerming verwys na wat gebeur in die geval van 'n mislukking tydens skryf na skyf. In sulke gevalle vind dataverlies dikwels plaas, veral wanneer die data oorskryf word, want daar is oomblikke wanneer beide die uitgevee en geskrewe data in die loop van oordrag is en verlore gaan wanneer die krag ontkoppel word. APFS vermy hierdie probleem deur die Copy-on-write (COW) metode te gebruik, waarin ou data nie direk deur nuwes vervang word nie en daarom is daar geen risiko om dit te verloor in die geval van 'n mislukking nie.
Kenmerke teenwoordig in ander moderne lêerstelsels wat APFS (tans) ontbreek, sluit in kompressie en komplekse kontrolesomme (duplikate van metadata om die integriteit van die oorspronklike te verifieer - APFS doen dit, maar nie vir gebruikersdata nie). APFS het ook nie data-oortolligheid (duplikate) nie (sien kloning), wat skyfspasie bespaar, maar dit onmoontlik maak om data te herstel in geval van korrupsie. In verband hiermee word gesê dat Apple 'n beroep doen op die kwaliteit van die berging wat dit in sy produkte installeer.
Gebruikers sal eers APFS op iOS-toestelle sien, reeds wanneer hulle na iOS 10.3 bywerk. Die volgende presiese plan is nog nie bekend nie, behalwe dat die hele Apple-ekosisteem in 2018 op APFS moet loop, dit wil sê toestelle met iOS, watchOS, tvOS en macOS. Die nuwe lêerstelsel behoort vinniger, betroubaarder en veiliger te wees danksy optimalisering.
"en hulle wys na kenmerke bekend van ander stelsels (veral ZFS) wat daaruit ontbreek." Mag ek vra wat daardie kenmerke is? Resp. kan by die artikel gevoeg word. Andersins puik artikel. Dankie.
Bygevoeg in die voorlaaste paragraaf.
Baie dankie. En nogmaals dankie vir 'n puik en bondige artikel.
Ja, ek stem saam, hier is beslis nie miljoene artikels nie, maar wanneer iets uitkom, hou ek daarvan om dit te eer en my volle aandag daaraan te gee. Terselfdertyd is ek 'n bietjie wyser en, anders as ander webwerwe, is ek nie spyt om tyd te lees nie.
Ja, interessante artikel. Al maak so 'n verandering my 'n bietjie bang ;-). Dit sal 'n rukkie neem vir programme om geskrapte data te herstel om te verskyn, vir sommige foute om gevang te word, ens.
Ek verstaan egter dat dit na 30 jaar tyd is om iets te doen, want dit is nodig om die spasie op die skyf te bereken, hoeveel deur individuele adresboeke opgeneem word, ens. dit is redelik stadig vir vandag.
Puik artikel
Super artikel, ek is baie nuuskierig hoe die verandering na die bestaande MacOS HFS+ -> APFS installasie sal plaasvind
Lekker artikel! Dankie!