Vratislav Holub In die afgelope maande, in die geval van iOS, is die sogenaamde sideloading, of die moontlikheid om toepassings te installeer wat van buite die App Store-omgewing kom, taamlik baie hanteer. Hierdie kwessie word opgelos op grond van 'n regsgeding tussen die reuse Epic en Apple, wat die aandag vestig op monopolistiese gedrag aan die kant van die Cupertino-reus, aangesien dit nie toepassings op sy platforms buite sy eie winkel toelaat nie, waar natuurlik dit hef fooie. Die reeds genoemde sideloading kan die oplossing vir die hele probleem wees. Hierdie verandering word oorweeg deur die Europese Kommissie, wie se magte die moontlikheid insluit om Apple te dwing om die installering van toepassings van nie-amptelike bronne op toestelle in Europa toe te laat.
Dit kan wees jou interesseer
In die hoofrol van veiligheid
Die Cupertino-reus wil in elk geval verstaanbaar nie iets soortgelyks doen nie. Om hierdie rede het hy nou sy eie uitgebreide ontleding gepubliseer, waarin hy die risiko's van sideloading uitwys. Daarbenewens dra die dokument self 'n titel Bou 'n betroubare ekosisteem vir miljoene toepassings (Bou 'n betroubare ekosisteem vir miljoene toepassings), wat op sigself boekdele spreek vir die boodskap self. Kortliks kan gesê word dat Apple in die dokument die aandag nie net op veiligheidsrisiko's vestig nie, maar ook op moontlike bedreigings vir die privaatheid van die gebruikers self. Iets soortgelyks is immers reeds deur die Nokia-maatskappy genoem. In sy navorsing van 2019 en 2020 het dit gevind dat toestelle met die Android-bedryfstelsel 15x tot 47x meer wanware as iPhones ondervind, met 98% van die totale wanware wat op hierdie platform van Google gekonsentreer is. Daar is ook 'n noue verband met sylaai. Byvoorbeeld, in 2018 was fone wat programme van nie-amptelike bronne (buite die Play Winkel) geïnstalleer het, agt keer meer vatbaar vir virusse.
Kyk na die nuwe iPhone 13 (Pro):
foto Gallery
Apple gaan dus steeds agter sy oorspronklike idee staan - as dit werklik sylading binne die iOS-bedryfstelsel toegelaat het, sou dit sy gebruikers aan 'n sekere gevaar blootstel. Terselfdertyd voeg hy by dat hierdie openbaarmaking ook sal moet lei tot die verwydering van verskeie beskermende lae wat die toestel se eie hardeware en nie-openbare stelselfunksies teen misbruik beskerm, wat die reeds genoemde kwessie van sekuriteit verder vererger. Na bewering sal dit ook daardie gebruikers raak wat steeds eksklusief die App Store wil gebruik. Hulle kan deur sommige toepassings gedwing word om die gegewe instrument buite die amptelike winkel af te laai. Natuurlik is dit op sigself nie gevaarlik nie. Sommige kuberkrakers kan hulself bloot "vermom" as die ontwikkelaars van die gegewe toepassing, 'n webwerf bou wat identies lyk en sodoende die vertroue van die gebruikers self wen. Vir diegene, byvoorbeeld as gevolg van onoplettendheid, is dit genoeg om die sagteware van so 'n webwerf af te laai en dit is prakties gedoen.
Gaan dit regtig net oor veiligheid?
Vervolgens ontstaan die vraag of Apple werklik so 'n groot goeie ou is wat met hand en tand wil veg vir die veiligheid van sy gebruikers. Dit is nodig om te besef dat die Cupertino-reus, veral as die waardevolste maatskappy ter wêreld, altyd primêr met wins gemoeid is. Dit is sylading wat die onteenseglik voordelige posisie waarin die maatskappy hom tans bevind, grootliks kan ontwrig. Sodra iemand hul toepassings op mobiele Apple-toestelle wil versprei, het hulle net een opsie – deur die App Store. In die geval van betaalde aansoeke, hetsy in die vorm van 'n eenmalige fooi of 'n intekening, neem Apple dan 'n aansienlike deel van elke betaling in die vorm van tot 1/3 van die totale bedrag.
Dit is in hierdie rigting dat dit 'n bietjie meer ingewikkeld is. Per slot van rekening, soos kritici van die Apple-maatskappy uitwys, hoekom is dit moontlik om sideloading op Apple-rekenaars geaktiveer te hê, terwyl dit op fone 'n onrealistiese saak is, wat terloops, volgens die woorde van Tim Cook, die direkteur van Apple, sou die sekuriteit van die hele platform heeltemal vernietig? Dit is beslis nie 'n maklike besluit nie en dit is moeilik om te bepaal watter opsie werklik korrek is. Aan die ander kant is dit nodig om die feit in ag te neem dat Apple al sy platforms self geskep het – beide hardeware en sagteware – en daarom lyk dit net regverdig dat hy sy eie reëls moet kan stel. Hoe sien jy die hele situasie? Sal jy kantlaai binne iOS toelaat, of is jy gemaklik met die huidige benadering, waar jy meer vertroue het dat programme in die App Store werklik veilig is?
Dit kan wees jou interesseer
Sekuriteit deur duisternis het nooit nêrens gewerk nie
Dit is waar. En wat het dit met die artikel te doen?
Ek stem saam dat Apple die volle reg het om sy mark te bestuur soos dit goeddink. In vergelyking met Google, vertrou ek dat Apple gebruikerssekuriteit en privaatheid ernstig opneem.
@Karel
Eerstens gaan dit oor geld.En vir daardie geld behoort sideloading moontlik te wees as dit is waarin jy belangstel.
Dit is aan die koper.
Maar die koper weet van die begin af dat as hy sideloading wil hê, hy na Android moet gaan, waar hy 'n groot aantal fone het om van te kies, waar hy kan installeer wat hy wil van waar hy wil.
Dit is presies die besluit wat hy neem by die aankoop.
Presies. Ek koop Apple, so ek weet presies wat ek koop en wat ek nie koop nie. Wil ek iets anders hê? Geen probleem.
Ek wil hê dit moet net van die App Store aflaai. Die kommissie kan verminder word. Veiligheid is vir my baie belangrik. Dit is hoekom baie mense hierdie fone koop.
Die App Store-stelsel is beslis gesluit. Ek stem saam met Luke. As jy nie daarvan hou nie, maak dit nie saak nie, jy kan na die wêreld van Android gaan. Dit is 'n basiese keuse. Ek waardeer sekuriteit en privaatheid en ek is bly oor wat Apple in hierdie verband gedoen het.
Baie mense besef nie dat Apple genoeg oopgemaak het in die jare wat Steve nie daar was nie. Probeer om te onthou wat gedoen en geïnstalleer kan word op die iPhone 4 en wat nou gedoen kan word. Die verskil is ongelooflik en tog kry hulle dit steeds reg om veilig te bly. En waarom? Omdat die App Store. So hou dit net so.
Ek ondersteun Apple ten volle. Ek hou nie daarvan om gedagvaar te word vir hul eie ekosisteem nie. As hulle nie daarvan hou nie, kan hulle hul eie skep. Sodra een of ander toepassing die AppStore omseil, sal ek die subskripsie kanselleer bv. As spotify dit doen, gaan ek na Apple Music, ens. Dit sal ook my bietjie weerstand wees :D
Ek wil beslis geen sideloading hê nie. Enigiemand wat dit wil hê en nodig het, het Android. Epicgames moet eenvoudig aanpas en as hulle hul wins wil hê, stel dan 'n hoër prys soos byvoorbeeld Google en sy pryse van premium dienste op iOS. Diegene wat daarin belangstel, sal daarvoor betaal, en die wat dit nie doen nie, sal van hulle ontslae raak. Die regter moet dit duidelik van die tafel af vee. Enigiemand wat nie Apple se stelsel verstaan het nie, het niks met hul stelsels te doen nie. Of hulle daarvan hou of nie. Dieselfde geld vir Apple Pay op die EU-mark. As iemand met 'n ander stelsel wil betaal, moet hulle Android kry en nie aandring dat dit nie op iOS werk nie.
Veiliger maar onbetroubaar
Is dit nie een van die redes hoekom ons appel koop nie? Laat hulle dit op Android hou. Dit is miskien ook tot epies, as dit op appel wil werk, laat dit dan die voorwaardes volg.
As jy programme buite wil hê, gaan na Android.