Ondrej Holzman Spotify was een van die mees vokale kritici van die App Store se terme, toe die musiekstroomdiens veral nie gehou het van die 30 persent vermindering wat Apple van elke appverkoping neem, insluitend intekeninge nie. Die bepalings van die intekening sal egter nou in die App Store verander. Spotify is egter steeds nie tevrede nie.
Verlede somer het Spotify sy gebruikers begin te waarsku, om nie direk op iPhones op musiekdienste in te teken nie, maar om dit op die web te doen. Danksy dit kry hulle 'n 30 persent laer prys. Die rede is eenvoudig: Apple neem die 30 persent van die betaling in die App Store, en Spotify sal die res moet subsidieer.
Phil Schiller, wat nuut toesig hou oor die bemarkingsgedeelte van die App Store, het vandeesweek onder meer aangekondig dat daardie toepassings wat op 'n intekengrondslag op lang termyn sal funksioneer, sal Apple 'n gunstiger winsverhouding bied: sal ontwikkelaars 70 persent gee in plaas van 85 persent.
“Dit is ’n mooi gebaar, maar dit spreek nie die kern van die probleem rondom Apple se belasting en sy betalingstelsel aan nie,” het Jonathan Price, Spotify se hoof van korporatiewe kommunikasie en beleid, op die komende veranderinge gereageer. Die Sweedse maatskappy hou nie juis van die feit dat die intekening steeds reggestel sal moet word nie.
“As Apple nie die reëls verander nie, sal prysbuigsaamheid gedeaktiveer word en daarom sal ons nie spesiale aanbiedinge en afslag kan bied nie, wat beteken dat ons nie enige besparings aan ons gebruikers sal kan bied nie,” verduidelik Price.
Spotify het byvoorbeeld 'n promosie van drie maande op die webwerf aangebied vir net een euro per maand. Die diens kos normaalweg 6 euro, maar op die iPhone kos dit danksy die sogenaamde Apple-belasting, soos Spotify dit noem, nog een euro. Alhoewel Spotify nou 'n bietjie meer geld van Apple kan kry, sal die prysaanbod uniform in iPhones moet wees en dieselfde vir almal (ten minste binne een mark).
Alhoewel Apple beplan om ontwikkelaars tot 200 verskillende pryspunte vir verskillende geldeenhede en lande aan te bied, beteken dit blykbaar nie die moontlikheid van veelvuldige prysaanbiedinge vir 'n enkele toepassing, of die moontlikheid van tydsbeperkte afslag nie. Daar is egter nog baie vrae rondom die nuus in die App Store, insluitend die komende veranderinge aan intekeninge, wat waarskynlik eers in die komende weke uitgeklaar sal word.
Wel, dit blyk Maandag, die itunes winkel begin nogal 'n duur grap wees. hy praat nie oor die pryse van die fliek nie... ek is 'n spotify-aanhanger
As dit so ingewikkeld is, hoekom moet Apple sy dienste gratis doen. Jy kan dit die meeste met flieks en musiek sien, want almal het streaming op alle toestelle wat by die prys ingesluit is (nie gratis :-) ). Met die toepassing is dit eintlik baie soortgelyk, wanneer 'n persoon dit ook al wil aflaai, neem ek aan dit is van Apple se bediener af en dit kos net iets ;-).
Ek stem egter saam dat dit nodig is om dit vorentoe te beweeg. Terselfdertyd verstaan ek spotify dat die premiebetaling by hulle goedkoper sal wees as deur 'n tussenganger, so dit hang af van hoe almal wil inkopies doen.
wel, net 10 euro vir die huur van 'n film vir een kyk is snert. selfs die pryse van liedjies en albums in vergelyking met Google Play is te duur. maar ek vat dit nog en koop, maar ek voel reeds dat dit vir my te veel begin word in verband met die prys van die toestel in Europa... Ek is al so 7 jaar heeltemal op die Apple platform. as 'n kliënt sien ek nie die sin daarin om vooraf vir x dienste te betaal nie. Ek gee 'n voorbeeld: appelmusiek, office 365 en jy het netflix nodig... Ek wag vir 'n wonderwerk in die naam van digitale inhoud deur musiek, flieks, toepassings, boeke, oudioboeke... jy het 500 per maand nodig ...
Die eintlike grap is dat sommige musiek selfs beter of dieselfde prys is as op Google Play, maar net in een of ander "promosie". Andersins lyk dit of Google waarskynlik 'n kleiner afslag het, maar ek sal regtig belangstel in hoeveel iemand het. Ek het al verskeie kere 'n vraag aan die musikante gestuur hoekom daar omtrent 1/2 van die geheel op die google store is, maar ek het nooit die antwoord uitgevind nie ;-).
Andersins is die digitale goed waarvoor ons vooruit betaal baie goedkoper, so dit is wonderlik. Een groot gomwinkel vir alles vir 500 sal in elk geval nie werk nie. Een of ander reuse maatskappy sal dit moet opneem en dan sal hulle met so 'n "monopolie" baie meer vra as wat hulle amper "gratis" sou beding :-D.
Die film word vir 10 EUR verkoop, die huur is ongeveer die helfte daarvan. Sowat 135 krone vir die huur van 'n fliek lyk vir my OK, dit is soos die prys van 'n bioskoopkaartjie.
Die enigste ding wat die appstore nodig het, is om dit skoon te maak van x jaar se onopgedateerde nonsens. Sommige ondersteun nie eers retina nie
Nie almal het 'n retina nie.
Niemand sê om versoenbaarheid met ouer toestelle te kanselleer nie.
Dit is geskryf in die pos waarop ek reageer.
Die meneer het gesê dat daar baie toepassings is wat nie retina ondersteun nie. Net omdat 'n toepassing 'n retina-gereed koppelvlak het, beteken dit nie dat dit nie op ouer nie-retina toestelle sal werk nie, selfs al sal daardie toestelle nie meer in toekomstige iOS ondersteun word nie.
Net so; elke afslag vir sommige beteken om ander te beroof. Ek hou ook nie daarvan dat vir iemand terselfdertyd in dieselfde land dieselfde aansoek ander geld kos as vir 'n ander nie. Dit is die praktyke wat Apple probeer afskaf sodat die pryse vir almal dieselfde is, m.a.w. regverdig. En ek stem daarmee saam. Ek stem nie saam met Spotify nie.
Soos jy dit interpreteer, klink dit asof appel dit in die belang van die hoogste sedes doen om goed te doen, wat die grootste onsin is. Dit laat my 'n bietjie dink aan sosialisme en sy ideologie. As die intekening glad nie deur apple gegaan het nie, dan is dit opgelos, so andersom. Die bron van die probleem is appel. En andersins, oor hoeveel maatskappye in ons land kla jy of gaan jy hof toe dat hulle verskillende prysbeleide vir dieselfde kliënte het en dat hulle selfoonoperateurs, internetverskaffers is en hul dienste deur herverkopers verkoop word
Behalwe dat in sosialisme, elke toepassing dieselfde sal kos, terwyl Apple die opsie gee om die toepassing (binne die vlak) na goeddunke te prys. Waar elke koper dieselfde betaal vir dieselfde ding. Daar is niks sosialisties daaraan nie – dit is net regverdig.
Is die maatstaf van geregtigheid nie hoeveel maatskappye op iemand skree of regsgedinge aanhangig maak nie? Glo jy regtig dat 'n gewone kliënt van 'n multinasionale (dalk) telekommunikasiemaatskappy die vermoë het om 'n regsgeding teen so 'n maatskappy aanhangig te maak met 'n werklike kans op sukses? Is dit nie 'n bietjie naïef nie? En dink jy dit is reg dat twee bure verskillende pryse betaal vir dieselfde vinnige internet wat deur dieselfde maatskappy op dieselfde plek verskaf word? Wanneer sal die winkels rolle vir meer skreeuers hê teen 'n ander prys as vir minder skreeuers? Dink jy dit sal ook reg wees?