Vratislav Holub In 2020 het Apple die oorgang na sy eie Apple Silicon-skyfies aangekondig om Apple-rekenaars aan te dryf en verwerkers van Intel te vervang. Selfs hierdie jaar het ons 'n drietal Mac's met die oorspronklike M1-skyfie gesien, waaruit Apple letterlik ons asem weggeslaan het. Ons het 'n relatief fundamentele toename in prestasie en stadig ondenkbare ekonomie gesien. Die reus het dit toe na 'n heel nuwe vlak geneem met die meer gevorderde M1 Pro-, Max- en Ultra-skyfies, wat die toestel asemrowende werkverrigting teen lae verbruik kan bied.
Dit kan wees jou interesseer
Jiří Filip Apple Silicon het letterlik nuwe lewe in Macs geblaas en 'n nuwe era begin. Dit het hul grootste probleme opgelos met dikwels onvoldoende werkverrigting en konstante oorverhitting, wat veroorsaak is deur die onvanpaste of te dun ontwerp van vorige generasies in kombinasie met Intel-verwerkers, wat graag onder sulke toestande oorverhit het. Met die eerste oogopslag lyk dit na 'n geniale oplossing vir Apple-rekenaars om na Apple Silicon oor te skakel. Ongelukkig is dit nie verniet dat hulle sê dat al wat blink nie goud is nie. Die oorgang het ook 'n aantal nadele meegebring en, paradoksaal genoeg, het Macy noodsaaklike voordele ontneem.
Apple Silicon bring 'n aantal nadele
Natuurlik, sedert die koms van die eerste skyfies van Apple, is daar gesprekke oor die nadele verbonde aan die gebruik van 'n ander argitektuur. Aangesien die nuwe skyfies op ARM gebou is, moet die sagteware self ook aanpas. As dit nie vir nuwe hardeware geoptimaliseer is nie, loop dit deur die sogenaamde Rosetta 2, wat ons kan voorstel as 'n spesiale laag vir die vertaling van die toepassing sodat selfs nuwer modelle dit kan hanteer. Om dieselfde rede het ons die gewilde Bootcamp verloor, wat Apple-gebruikers in staat gestel het om Windows langs macOS te installeer en maklik tussen hulle te wissel volgens hul behoeftes.
Dit is hoe Apple die eerste M1-skyfie bekend gestel het
Ons dink egter aan (on)modulariteit as 'n fundamentele nadeel. In die wêreld van tafelrekenaars is modulariteit redelik normaal, wat gebruikers in staat stel om komponente vrylik te verander of dit mettertyd op te dateer. Die situasie is baie erger met skootrekenaars, maar ons sal steeds 'n mate van modulariteit hier vind. Ongelukkig val dit alles met die koms van Apple Silicon. Alle komponente, insluitend die skyfie en die verenigde geheue, is aan die moederbord gesoldeer, wat hul blitsvinnige kommunikasie en dus vinniger stelselwerking verseker, maar terselfdertyd verloor ons die moontlikheid om in te gryp in die toestel en moontlik van hulle. Die enigste opsie om die konfigurasie van die Mac in te stel, is wanneer ons dit koop. Vervolgens sal ons eenvoudig niks met die binnekant doen nie.
Mac Pro-kwessie
Dit bring 'n baie fundamentele probleem in die saak van die Mac Pro. Vir jare bied Apple hierdie rekenaar aan as werklik modulêr, aangesien sy gebruikers byvoorbeeld die verwerker, grafiese kaart kan verander, bykomende kaarte soos Afterburner kan byvoeg volgens hul eie behoeftes, en oor die algemeen uitstekende beheer oor individuele komponente kan hê. So iets is eenvoudig nie moontlik met Apple Silicon-toestelle nie. Dit is dus 'n kwessie van watter toekoms op die genoemde Mac Pro wag en hoe dinge eintlik met hierdie rekenaar gaan uitdraai. Alhoewel die nuwe skyfies vir ons uitstekende werkverrigting en 'n aantal ander voordele bring, wat veral vir basiese modelle briljant is, is dit dalk nie so 'n geskikte oplossing vir professionele persone nie.
Dit kan wees jou interesseer
Amaya Toman 
Ongelukkig stem ek saam.
Die nie-modulariteit en beperkte moontlikhede om toepassings te gebruik, terwyl nie almal reeds met M1/2 ondersteun word nie (ongelukkig nie eers met Rosetta nie) was die rede waarom ek Windows gekies het.
Ek sou nog een nadeel noem, en dit is die ondersteuning. In die geval van Mac's met Intel, was dit moontlik om 'n nuwer bedryfstelsel te installeer na die einde van amptelike ondersteuning as gevolg van die universele x86-instruksiestel, en 95% van dinge het sonder probleme gewerk, insluitend toepassings. Die gebruiker kan dus die nuutste MacOS selfs op 'n 15-jarige MacBook installeer. Dieselfde geld vir ou Windows-rekenaars, wanneer Windows 11 sonder probleme werk, selfs op 20-jarige HW. By Apple Silicon is die selflaai van die bedryfstelsel egter in die hande van iBoot in plaas van UEFI, dus is die selflaai van die bedryfstelsel soos op iPhones en iPads. Na Apple se einde van ondersteuning, is daar geen manier om 'n nie-ondersteunde bedryfstelsel te laai nie, so toestelle sal staatmaak op die geleidelike verlies van programversoenbaarheid en hul afsterwe.
Dit is waar. In elk geval, ek dink dat genoeg wyse mense al daaroor nagedink het en hierdie probleem sal in die toekoms opgelos word. ons weet nog nie hoe nie. maar aangesien hierdie probleem ontstaan het, sal dit tyd wees om dit op te los.
Ek raak persoonlik nie betrokke by M1atd nie, ja, toets blablabla.. maar in werklike werk is daar geen verskil nie - ten minste van wat ek gesien het. Ek werk hoofsaaklik in Motion en FCPx, en wanneer ek altyd promo's in HD in Motion het, tree die M1 amper identies op as Intel en die macmini18, so dit neem dieselfde tyd om die voorskou weer te gee en ek praat glad nie van effekte nie , dit is net so desperaat daar as met die UHD Graphics 630 , wat regtig cool is. Demonstrasies op YouTube, dat die uitvoer in 'n derde van die tyd gereed is, ens., is iets wat ek nie nodig het nie, want die uitvoer is reeds klaar en ek kan intussen ontspan :) En modulariteit is regtig 'n groot probleem, Ek glo dat dit nie 'n probleem sal wees om dit op so 'n manier te doen dat die borde eenvoudig direk vanaf Apple verander sal word nie - soos kaarte in die moederbord, maar Apple hou nie daarvan nie, want hulle wil hê ons moet almal nuwe masjiene koop die tyd :)
In "regte werk" geen verskil nie. 🤣🤣🤣 Om 'n graaf te gooi, sal jou regtig nie meer help as 'n verouderde model met intel nie. As jy egter met 'n rekenaar werk, maak dit 'n groot verskil. Ek het van intel pro 2020 na m1 13 pro en nou 14pro gegaan en dit is generasieverskille. Ek hoef nie eers die werkverrigting te noem nie, maar die batterylewe en werkverrigting alleen is genoeg rede om op te gradeer.
Ooreenkoms. Die MacBook Pro 16 met Intel het ongeveer 2 uur op die battery gehou, met die M1 het dit 10 uur gehou. Dit is een fundamentele verskil.
Ek verstaan dit alles, en in terme van werklike werk, bedoel ek dat jy bloot tydens die samestelling, toetsing en skepping enigiets in AppleMotion moet doen, sodat die M1 dit nie sal wys nie. Ek beskou dit as iets belangriker as uitvoere, ek het nie 'n flitslig in my macmini nie. Ons het op ongeveer 7-8 appelmasjiene gewerk en net een keer het ek 'n beduidende skeuring tydens montering gevoel, en dit was 'n vullis mc pro :)
Ek sal dus die vrymoedigheid neem om ook hiermee nie saam te stem nie:
– Ek het nog 2 MacBooks
— i9 16“ in volle vuur
— M1 16” in matige brand
Op daardie Intel is FCPX van die begin af heeltemal onbruikbaar. Aanhangers lig die masjien bo die tafel en die gebruikerskoppelvlak loop wreed agter. Dit kan nie gebruik word nie! Om op iets te klik, vereis dat hulle blaai, wag 'n sekonde vir die UI om te stabiliseer en klik dan - anders klik ek weg!
Om na die M1 oor te skakel was vir my iets van 'n wonderwerk. Alles is perfek glad en heeltemal stil ...
Volgens my persoonlike ervaring, met die M1-argitektuur, het Apple weer die wêreld ver vooruit gespring - goed, want Intel sal moet begin probeer (die probleme met oorverhitting en die daaropvolgende daling in werkverrigting word ook ervaar deur soortgelyke opgeblase korporatiewe DELL'e met W10).
Ek wonder wanneer laas was MBP's modulêr. Geheue is 'n probleem vir ten minste 9 jaar sedert ek daaraan gewerk het.
Ek het nou 'n M1 Max en ek kan nie kla nie :-)
Die nuwe era van MacBooks begin in 2008 – dit is toe dat die eerste Unibody MacBook Pro opgedaag het, wat steeds 'n battery wat deur die gebruiker vervang kan word en die 2,5"-formaat skyf en RAM-geheue, wat in twee gleuwe was, sonder enige probleme vervang kon word. Die aandrywer het die SATA-bus gebruik en kon vervang word met 'n tweede 2,5″-aandrywer. Selfs die basiese model met 4GB RAM kan dus opgegradeer word na 16GB RAM + 2TB/4TB SSD. Vanaf 2009 was die battery steeds vervangbaar, maar die onderste deksel moes verwyder word. Toe kom in 2012 die Retina-modelle, wat reeds die battery vasgeplak het, nie vasgeskroef nie, so dit is maklik om te vervang met net die hele polssteun en sleutelbord, en die RAM was ook aan boord. Die aandrywer was vinnig NVMe in die gleuf en 'n adapter kon gekoop word wat my in staat sou stel om 'n klassieke M.2 NVMe-aandrywer aan te sluit, so die SSD was steeds uitbreibaar. Sedert 2016 is daar ook berging op die bord, en die MacBook word dus vir die eerste keer 'n verbruikersproduk met 'n beperkte lewensduur - anders as alle ander komponente, verslyt die SSD met gebruik en het 'n voorafbepaalde lewensduur - klassiek rondom 200-300TBWrits (RAM, SVE en die hele res van die bord het 'n feitlik onbeperkte lewe as dit nie strukturele defekte bevat nie en in die regte omgewing bedryf word). Blykbaar het Apple uiteindelik die probleem met die Mac Studio besef, waar die SSD-modules reeds in die gleuf is, sodat die skape heel en die wolf vol kan wees - die bord het 'n lang lewe en die geheue is nie uitbreibaar nie (hulle sit die SSD-beheerder op die bord sodat niemand kan opgradeer nie), maar die bord dit mag nie sterf na 3-5 jaar se gebruik saam met SSD-modules nie.
Na my mening kan dit maklik skaalbaar wees - jy sal eenvoudig die aantal kerne vir die SVE of grafika kan koop/vervang, en moontlik sal daar gleuwe vir derdeparty-kaarte wees.
Wel, ek weet nie, nog 'n artikel oor niks... die onmoontlikheid om Windows te installeer en die gebrek aan sagteware is niks in vergelyking met al die voordele wat Apple verwerkers bied - brutale werkverrigting, super lae verbruik (so ook 'n goeie batterylewe) , word nie warm nie, die moontlikheid om Apple-toepassings op 'n Mac te laat loop, groot optimalisering van sagteware + hardeware danksy die feit dat beide deur Apple gepubliseer word.. vir my wen ek duidelik silikonverwerkers van Apple ten volle
Dit sal dus vreemd wees as apple-toepassings nie op 'n mac laat loop kan word nie :-D Jy het waarskynlik mobiele toepassings bedoel...
Windows kan via Parallels begin word en werk goed, selfs speletjies (die ondersteundes). Vir my, byvoorbeeld, loop World of Tanks vinniger op Mac Book Pro M1 via Parallels as op Mac Book Pro 16 in oorspronklike Windows, en die aanhangers hoef nie te hardloop sodat jy voel of jy langs 'n vliegtuig is af :-).