Michal Ždanský Die iPad is een van Apple se suksesvolste produkte ooit. In 2010 het dit alle verbruikerselektronika-vervaardigers verras en onmiddellik 'n monopolieposisie op die mark gekry, tot vandag toe is dit nog nie gedemp nie. Hoekom?
Ons het al baie verhale oor iPad-moordenaars gehoor. Hulle het egter steeds sprokies gebly. Toe die iPad die mark betree het, het dit sy eie segment geskep. Die tablette wat tot nou toe bestaan het, was nie-ergonomies en het hoogstens Windows 7 bevat, wat net op afstand aangepas is vir vingerbeheer. Terwyl baie vervaardigers op soek was na 'n kompromie vir oordraagbaarheid in netboeke, het Apple 'n tablet gebring.
Maar ek wil nie hier bespreek hoe Apple almal verras het nie, dit is nie waaroor hierdie bespreking gaan nie. Apple het egter vanuit 'n baie goeie posisie begin, meer as 90% van die tabletmark in 2010 was hulle s'n. Die jaar 2011 het aangebreek, wat veronderstel was om die begin van mededinging te wees, maar die rewolusie het nie plaasgevind nie. Vervaardigers moes wag vir 'n aanvaarbare bedryfstelsel, en dit het Android 3.0 Honeycomb geword. Net Samsung het dit probeer met die ou weergawe van Android wat vir fone bedoel is en so die sewe-duim Samsung Galaxy Tab geskep. Dit het hom egter nie groot sukses gebring nie.
Dit is nou 2012 en Apple beheer steeds byna 58% van die mark en tel laaste kwartaal meer as 11 miljoen eenhede verkoop. Tablette wat sy aandeel verminder het, is hoofsaaklik Kindle Fire en HP TouchPad. Hulle bemarkbaarheid is egter hoofsaaklik deur die prys beïnvloed, beide toestelle is uiteindelik verkoop vir 'n prys naby aan die fabrieksprys, naamlik onder 200 dollar. Ek ken nie 'n gewaarborgde resep vir 'n suksesvolle tablet nie, maar ek kan steeds 'n paar dinge sien waarin Apple grasieus uitblink terwyl die kompetisie na 'n uitweg soek. Kom ons gaan stap vir stap deur hulle.
Vertoon aspekverhouding
4:3 vs. 16:9/16:10, dis wat hier aangaan. Toe die eerste iPad uitkom, het ek gewonder hoekom dit nie 'n soortgelyke aspekverhouding as die iPhone kry nie, of liewer ek het nie verstaan hoekom dit nie 'n wye skerm is nie. Wanneer jy video's kyk, sal minder as twee derdes van die beeld oorbly, die res sal net swart strepe wees. Ja, vir video maak 'n wye skerm sin, vir video en ... wat anders? Ag, hier eindig die lys stadig. Dit is ongelukkig wat ander vervaardigers en Google nie besef nie.
Google verkies wyeskermskerms bo die klassieke 4:3-verhouding, en vervaardigers volg die voorbeeld. En hoewel hierdie verhouding beter is vir video's, is dit meer 'n nadeel vir alles anders. Eerstens, laat ons dit uit die oogpunt van ergonomie neem. Die gebruiker kan die iPad sonder enige probleme met een hand vashou, ander wyeskerm-tablette sal darem jou hand breek. Die verspreiding van die gewig is heeltemal anders en heeltemal ongeskik om die tablet te hou. Die 4:3-formaat is baie meer natuurlik in die hand, wat die gevoel oproep om 'n tydskrif of boek vas te hou.
Kom ons kyk daarna vanuit 'n sagteware-perspektief. Wanneer jy portret gebruik, het jy skielik 'n moeilike noodle, wat nie regtig geskik is om te lees of toepassings in hierdie oriëntasie te gebruik nie. Alhoewel ontwikkelaars hul iPad-sagteware relatief maklik vir beide oriëntasies kan optimaliseer, aangesien die vertikale en horisontale spasie nie so radikaal verander nie, is dit 'n nagmerrie vir wyeskermskerms. Dit is wonderlik om dadelik te sien op die hoof Android-skerm met widgets. As jy die skerm onderstebo draai, sal hulle begin oorvleuel. Ek wil liewer nie eers praat oor tik op die sleutelbord in hierdie oriëntasie nie.
Maar lê - dit is ook geen heuning nie. ’n Redelik dik balk neem die onderste balk op, wat nie weggesteek kan word nie, en wanneer dit op die sleutelbordskerm verskyn, is daar nie veel spasie op die skerm oor nie. Wyeskermvertonings op skootrekenaars is belangrik wanneer daar met veelvuldige vensters gewerk word, op tablette, waar een toepassing die hele skerm vul, gaan die belangrikheid van die 16:10-verhouding verlore.
Meer oor iOS-toestelskerms hier
Toepassing
Waarskynlik geen ander mobiele bedryfstelsel het so 'n basis van derdeparty-ontwikkelaars soos iOS nie. Daar is skaars 'n toepassing wat jy nie in die App Store sal vind nie, saam met verskeie ander mededingende pogings. Terselfdertyd is baie toepassings op 'n hoë vlak, beide wat gebruikersvriendelikheid, funksionaliteit en grafiese verwerking betref.
Kort ná die bekendstelling van die iPad het weergawes van toepassings vir die tablet se groot skerm begin verskyn, en Apple het self sy eie iWork-kantoorpakket en iBooks-boekleser bygedra. ’n Jaar ná die bekendstelling van die eerste iPad was daar reeds tienduisende toepassings, en die meeste van die gewilde iPhone-toepassings het hul tabletweergawes gekry. Boonop het Apple die uitstekende Garageband en iMovie in die pot gegooi.
’n Jaar ná sy bekendstelling het Android ongeveer 200 (!) toepassings in sy mark. Alhoewel interessante titels onder hulle gevind kan word, kan die hoeveelheid en kwaliteit van toepassings nie met die mededingende App Store vergelyk word nie. Toepassings wat vir fone ontwerp is, kan uitgerek word om die vertoonspasie te vul, maar hul kontroles is ontwerp vir fone en hul gebruik op 'n tablet is om die minste te sê nie gebruikersvriendelik nie. Boonop sal jy nie eers in die Android Market uitvind watter toepassings vir die tablet bedoel is nie.
Terselfdertyd is dit juis die toepassings wat hierdie toestelle gereedskap maak vir werk en pret. Google self – sy eie platform – het nie veel bygedra nie. Daar is byvoorbeeld geen amptelike Google+-kliënt vir tablette nie. Jy sal ook nie 'n geskikte geoptimaliseerde toepassing vir ander Google-dienste vind nie. In plaas daarvan skep Google HTML5-toepassings wat versoenbaar is met ander tablette, maar die gedrag van die toepassings is ver van die gemak van inheemse toepassings.
Mededingende platforms is nie beter nie. RIM se PlayBook het nie eens 'n e-poskliënt gehad by die bekendstelling nie. Die vervaardiger van die Blackberry-foon het naïef gedink sy gebruikers sal verkies om hul foon te gebruik en, indien nodig, die toestelle te koppel. Dit kon ook nie genoeg ontwikkelaars lok nie en die tablet het 'n flop geword in vergelyking met die kompetisie. Vir eers vestig RIM sy hoop op 'n nuwe weergawe van die bedryfstelsel (en 'n nuwe uitvoerende direkteur) wat ten minste die gesogte e-poskliënt sal bring. Om op te maak vir die gebrek aan toepassings vir sy eie stelsel, het die maatskappy ten minste 'n emulator geskep wat Android-toepassings kan laat loop.
pryse
Alhoewel Apple nog altyd bekend was vir sy relatief hoë pryse, het dit die prys van die iPad aggressief laag gestel, waar jy die laagste 16GB-model sonder 3G vir $499 kan kry. Danksy die groot produksievolumes kan Apple individuele komponente teen 'n laer prys as die mededingers bekom, boonop behou dit dikwels strategiese komponente net vir homself, soos byvoorbeeld in die geval van iPad-skerms. Die kompetisie produseer dus toestelle teen 'n hoër prys en moet tevrede wees met slegter komponente, want die beters is eenvoudig nie in die vereiste volume beskikbaar nie.
Een van die eerste mededingers was veronderstel om 'n tablet te wees Motorola Xoom, waarvan die beginprys op $800 vasgestel is. Ten spyte van al die argumente wat veronderstel was om die prys te regverdig, het dit klante nie veel beïndruk nie. Per slot van rekening, hoekom moet hulle 'n "eksperiment" vir $800 koop as hulle 'n bewese produk met tonne toepassings vir $300 goedkoper kan hê. Selfs die ander tablette wat gevolg het, kon weens hul prys nie met die iPad meeding nie.
Die enigste een wat dit gewaag het om die prys radikaal te verlaag, was Amazon, wie se nuwe Kindle Vuur gewaardeer op $199. Maar Amazon het 'n effens ander strategie. Dit verkoop die tablet onder produksiekoste en beoog om inkomste uit inhoudverkope, wat Amazon se kernbesigheid is, te vergoed. Boonop is die Kindle Fire nie ’n volwaardige tablet nie, die bedryfstelsel is ’n aangepaste Android 2.3 wat ontwerp is vir selfone, boonop loop die grafiese bobou. Alhoewel die toestel met Android 3.0 en hoër gewortel en gelaai kan word, waarborg die werkverrigting van die hardewareleser beslis nie gladde werking nie.
Die teenoorgestelde uiterste is HP Touchpad. Die belowende WebOS in die hande van HP was 'n fiasko en die maatskappy het besluit om daarvan ontslae te raak. Die TouchPad het nie goed verkoop nie, so HP het daarvan ontslae geraak en die oorblywende toestelle vir $100 en $150 aangebied. Skielik het die TouchPad die tweede topverkoper-tablet op die mark geword. Maar met 'n bedryfstelsel wat HP begrawe het, wat 'n taamlik ironiese situasie is.
Ekosisteem
Die sukses van die iPad is nie net die toestel self en die beskikbare toepassings nie, maar ook die ekosisteem rondom dit. Apple bou al 'n paar jaar hierdie ekosisteem, begin met die iTunes Store en eindig met die iCloud-diens. Jy het wonderlike sagteware vir maklike inhoudsinchronisasie (hoewel iTunes moeilik is op Windows), 'n gratis sinchronisasie- en rugsteundiens (iCloud), wolkmusiek vir 'n klein fooi, 'n multimedia-inhoud- en toepassingswinkel, 'n boekwinkel en 'n publikasieplatform digitale tydskrifte.
Maar Google het nogal baie om te bied. Dit het die volle reeks Google Apps, musiekwinkel, wolkmusiek en meer. Ongelukkig is baie van die bene van hierdie pogings eerder eksperimenteel van aard en het dit nie gebruikerseenvoud en duidelikheid nie. Blackberry het sy eie BIS- en BES-netwerk, wat internetdienste, e-pos en geënkripteerde boodskappe deur BlackBerry Messanger verskaf, maar dit is waar die ekosisteem eindig.
Amazon, aan die ander kant, gaan sy eie pad, danksy 'n groot portefeulje van digitale inhoud, sonder bande met die Google-ekosisteem, insluitend Android. Dit sal interessant wees om te sien hoe en of Microsoft die kaarte met sy Windows 8 meng. Die nuwe Windows vir tablette is veronderstel om funksioneel op die vlak van 'n rekenaarbedryfstelsel te wees en terselfdertyd gebruikersvriendelik te wees, soortgelyk aan Windows Foon 7.5 met die Metro grafiese koppelvlak.
Daar is baie oogpunte waaruit na die sukses van die iPad gekyk kan word in vergelyking met ander. Die laaste voorbeeld is die korporatiewe sfeer en die sfeer van openbare dienste, waar die iPad geen mededinging het nie. Of dit nou vir gebruik in hospitale (in die buiteland), in lugvaart of in skole is, waaraan die nuwe digitale handboeke bekendgestel.
Om die huidige situasie waar Apple die tabletmark met sy iPad oorheers, om te keer, sal vervaardigers en Google, wat die skepper van feitlik die enigste mededingende bedryfstelsel vir tablette is, hul filosofie van hierdie mark moet heroorweeg. Die nuwe Android 4.0 Ice Cream Sandwich sal op geen manier die situasie van mededingende tablette help nie, hoewel dit die stelsel vir fone en tablette sal verenig.
Dit is natuurlik nie net die bogenoemde dinge wat ander vervaardigers skei daarvan om Apple van die posisie van nommer een onder tablette te onttroon nie. Daar is baie ander faktore, miskien meer oor hulle 'n ander keer.
Uitstekende artikel. Ek het die Galaxy Tab by die werk gekry en dit die volgende dag aan hulle terugbesorg. Ek het presies dieselfde klagtes gehad as in die artikel + een van my eie: ek is te oud om ingewikkelde toestelle te gebruik.
Regtig mooi artikel. Duime op
miskien sal ek net die teks in die blok in lyn bring, maar dit is 'n klein ding :)
DIE ANTWOORD VIR SUKSES IS:
Die beste moontlike bedryfstelsel
Toepassing
Top verwerking
Vertoon kwaliteit
Batterye
Waaroor niemand (nog) omgee, is iCloud, ongelukkig.
Puik artikel…
Ek gebruik 'n iPad 2 en dit het my skootrekenaar geleidelik in die meeste situasies vervang. 4:3 is 'n baie goeie nommer, iCloud werk goed, iTunes pas sonder enige probleem. Goeie toepassing vir sFTP-kontak, afstandbeheer en kanseliery. Dus nie net vir die pret nie. Dit komplementeer die iPhone perfek. Die artikel som dit goed op. Goed!!!!
Ek is ook baie trots op my iPad 2. :)
Booyah! ;)
Apple het my reeds vir die soveelste keer oortuig, hoewel ek aan die begin gedink het dat die gegewe innovasie (die aluminiumkas van die Macbook, die hoekige ontwerp van die iPhone en uiteindelik die iPad) dom was, van die teenoorgestelde. Hulle is eenvoudig een stap voor en weet wat ons wil hê nog voordat ons dit doen :)
Ek verstaan nie een ding nie.
Nadat ek hierdie artikel en die kommentaar gelees het, het ek op artikels afgekom waar daar bespiegel is wat die Apple-tablet sou wees. Ek het dit toe nog nie gekyk nie, so ek het dit met belangstelling gelees.
Almal was opgewonde en vol verwagtinge. Toe die iPad toe uitkom, het teleurstelling die oorhand gekry. Basies het dieselfde ding met die iPhone gebeur, ten minste die 4S. Albei het toe rekordverkope aangeteken.
Hoe is dit eintlik moontlik?
Eers dan sal almal besef wat dit eintlik is en hoekom?
Of was Jobs reg dat die kliënt nie weet wat hy wil hê nie?
Of is dit net 'n oorvloed van verwagtinge?
dit JKr:
Ek dink dit is meer die feit dat die mees negatiewe stemme van glasaanhangers op die internet gehoor kan word na die bekendstelling van bv 4S, want diegene wat tevrede was, het seker nêrens iets geskryf nie.
En dan is daar 'n groot deel van mense wat nog nooit 'n iPhone besit het nie.
Wat die iPad en sy lou ontvangs betref, dink ek mense het destyds hoofsaaklik nie genoeg na die keynote geluister nie, waar Steve gesê het dat dit 'n produk is wat TUSSEN 'n slimfoon en 'n skootrekenaar gerig is. Wel, hy kon nie eers 'n ander sw hê as wat hy het nie.
Tog is dit nie baie logies nie. Die iPad was immers, en is steeds vir sommige, net 'n oorgroeide selfoon wat nie oproepe kan maak nie. Al die anti-Apple-mense sweer dis net 'n advertensie en 'n borrel, maar per slot van rekening was nie baie mense entoesiasties nie. oor die bekendstelling en bv Samsung se advertensie is baie soortgelyk. Ons het nie eens een op Apple nie, wat is volgende?
Wanneer die nuwe iPad uitkom, kan ek reeds die teleurstelling sien dat dit net 'n 2S is of dat dit nie regtig iets nuuts het nie.
Mense wat in die bespreking oor selfone skryf, is myns insiens 'n minderheidsgroep gebruikers wat, soos dit blyk, nie die statistieke gedoen het nie.
In daardie geval lyk dit of dit eintlik net mode is en om in die tegnologiewêreld te wees. dit maak nie mense opgewonde nie, nie eers appel-aanhangers nie.
Die feit is dat die iPad in sommige kringe letterlik sinoniem geword het met tablette. Na my mening is die belangrikste pluspunte dat dit klaar is, 'n wonderlike beeld het en enige mededinger wat dieselfde in die hoë-end-segment probeer bied, kan nie op prys meeding nie. Met die iPad verander egter die manier waarop rekenaars gebruik word (sien bv http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) op die ou end sal die ooreenstemmende mededinging sekerlik kom - dit sal die iPad in prys onderkry en vinnig groei. Sien byvoorbeeld die Amazon Fire, wat die nadeel het dat dit nog nie 'n behoorlike tablet is nie.
Uiteindelik 'n artikel wat iets werd is. En hy het die vraag opgelos "watter tablet?" Ek loof die skrywer veral vir die artikel oor die vertoning en aspekverhouding. Damn, so 'n belangrike ding en almal gaan daardeur soos 'n land.