Vratislav Holub Een van die grootste voordele van Apple iPhones is hul geslote iOS-bedryfstelsel. Maar daar is al jare lank uitgebreide debatte hieroor sonder 'n duidelike antwoord. Terwyl aanhangers hierdie benadering verwelkom, verteenwoordig dit inteendeel dikwels die grootste struikelblok vir ander. Maar dit is 'n heeltemal tipiese ding vir Apple. Die Cupertino-reus hou sy platforms min of meer gesluit, waardeur dit hul beter sekuriteit en eenvoud kan verseker. Veral, in die geval van iPhones, kritiseer mense meestal die algehele geslotenheid van die bedryfstelsel, waardeur dit byvoorbeeld nie moontlik is om die stelsel soveel aan te pas as met Android of om toepassings van nie-amptelike bronne te installeer nie.
Dit kan wees jou interesseer
Aan die ander kant is die enigste opsie die amptelike App Store, wat net een ding beteken – as ons byvoorbeeld webtoepassings uitlaat, het Apple absolute beheer oor alles waarna selfs op iPhones gekyk kan word. So as jy 'n ontwikkelaar is en jou eie sagteware vir iOS wil vrystel, maar die Cupertino-reus sal dit nie goedkeur nie, dan is jy eenvoudig pech. Óf jy voldoen aan die nodige vereistes óf jou skepping sal nie op die platform bekyk word nie. Dit is egter nie die geval met Android nie. Op hierdie platform is die ontwikkelaar nie verplig om die amptelike Play Winkel te gebruik nie, aangesien hy die sagteware op alternatiewe maniere kan versprei, of selfs op sy eie. Hierdie metode word sideloading genoem en beteken die moontlikheid om toepassings van nie-amptelike bronne te installeer.
Die langdurige dispuut oor die opening van iOS
Die debat oor of iOS meer oop moet wees, is veral in 2020 heropen met die uitbreek van die Apple vs. Epiese speletjies. In sy gewilde speletjie Fortnite het Epic besluit om 'n interessante stap te neem en het dus 'n uitgebreide veldtog teen die appelmaatskappy begin. Alhoewel die bepalings van die App Store slegs mikrotransaksies deur Apple se stelsel toelaat, waaruit die reus 'n 30% kommissie van elke betaling neem, het Epic besluit om hierdie reël te omseil. Hy het dus nog 'n moontlikheid bygevoeg om virtuele geldeenheid by Fortnite te koop. Boonop kon spelers kies of hulle 'n betaling op 'n tradisionele manier of deur hul eie webwerf wil maak, wat ook goedkoper was.
Fortnite
Die speletjie is hierna onmiddellik uit die App Store verwyder, wat die hele kontroversie begin het. Daarin wou Epic Apple se monopolistiese gedrag uitwys en wetlik ’n verandering bewerkstellig wat benewens betalings ook ’n aantal ander onderwerpe sal dek, soos sideloading. Die besprekings het selfs oor die Apple Pay-betaalmetode begin praat. Dit is die enigste een wat die NFC-skyfie binne die telefoon kan gebruik vir kontaklose betaling, wat die kompetisie blokkeer, wat andersins met sy eie oplossing vorendag kan kom en dit aan appelverkopers kan verskaf. Natuurlik het Apple ook op die hele situasie gereageer. Byvoorbeeld, Craig Federighi, vise-president van sagteware-ingenieurswese, het sylading 'n beduidende sekuriteitsrisiko genoem.
Alhoewel die hele situasie vir die opening van iOS sedertdien min of meer doodgeloop het, beteken dit nie dat Apple gewen het nie. ’n Nuwe bedreiging kom tans – hierdie keer slegs van EU-wetgewers. In teorie word die sg Wet op Digitale Markte kan die reus dwing om beduidende veranderinge aan te bring en sy hele platform oop te maak. Dit sal nie net van toepassing wees op sylaai nie, maar ook vir iMessage, FaceTime, Siri en 'n aantal ander sake. Alhoewel Apple-gebruikers eerder teen hierdie veranderinge is, is daar ook diegene wat hul hand oor die hele situasie swaai en sê dat niemand gebruikers sal dwing om sideloading en dies meer te gebruik nie. Maar dit is dalk nie heeltemal waar nie.
Sylading of indirekte sekuriteitsrisiko
Soos ons hierbo genoem het, teoreties, selfs al sou hierdie veranderinge plaasvind, beteken dit nie dat appelprodusente dit sal moet gebruik nie. Natuurlik sal amptelike paaie steeds in die vorm van die App Store aangebied word, terwyl die opsie van sideloading slegs sal bly vir diegene wat regtig daarvoor omgee. Ten minste is dit hoe dit met die eerste oogopslag lyk. Ongelukkig is die teendeel waar en die bewering dat sylading 'n indirekte sekuriteitsrisiko verteenwoordig, kan eenvoudig nie ontken word nie. In so 'n geval is daar 'n relatief hoë waarskynlikheid dat sommige ontwikkelaars die App Store heeltemal sal verlaat en hul eie pad sal gaan. Dit alleen sou die eerste verskil maak - eenvoudig gestel, alle toepassings op een plek sou iets van die verlede wees.
Dit kan wees jou interesseer
Dit kan appelprodusente in gevaar stel, veral dié wat minder tegnies vaardig is. Ons kan dit eenvoudig voorstel. 'n Ontwikkelaar sal byvoorbeeld sy toepassing deur sy eie webwerf versprei, waar al wat hy hoef te doen was om die installasielêer af te laai en dit op die iPhone te laat loop. Dit kan redelik maklik uitgebuit word deur 'n kopie van die webwerf op 'n soortgelyke domein te skep en 'n besmette lêer in te spuit. Die gebruiker sou dan nie dadelik die verskil agterkom nie en sou feitlik mislei word. Toevallig werk bekende internet-swendelary ook op dieselfde beginsel, waarin aanvallers sensitiewe data, soos betaalkaartnommers, probeer bekom. In so 'n geval verpersoonlik hulle byvoorbeeld die Tsjeggiese Poskantoor, 'n bank of 'n ander geloofwaardige instelling.
Hoe sien jy die geslotenheid van iOS? Is die huidige opstelling van die stelsel korrek, of sal jy dit eerder heeltemal oopmaak?
Vir my, los dit beslis soos dit is.
Diegene wat 'n oop stelsel wil hê, kan 'n ander platform kies.
Aangesien hulle advertensies in die appstore plaas, moet daar 'n alternatief wees om hierdie advertensies te vermy. Dit maak nie so sin nie.
Ek haat die EU, maar ek wens Apple wil hulle dwing om oop te maak. Sommige verkeerde toepassings of toepassings sonder inhoudmoderering word doelbewus geblokkeer. Wanneer die toekomstige sensor die toepassing van 'n ongemodereerde sosiale netwerk verwyder, sal Apple verwoes word, maar Android sal aanbeweeg.
Niemand word gedwing om 'n iPhone te gebruik nie. As iemand nie daarvan hou dat dinge anders is nie, kan hulle iets anders gebruik. 'n Foon met 'n Apple-logo behoort dit nie te hê nie, reg? Ek maak iets en ek kan my nie indink dat een of ander amptenaar van die EU daarmee moet inmeng net omdat iemand anders nie daarvan hou nie en dit anders wil hê. So laat hulle hul eie verdomde ding doen, anders, en gaan aan.