Filip Novotny Een van die belangrikste veranderinge met die iPhone 5 is die nuwe Lightning-koppelaar, wat die bestaande 30-pen koppelaar vervang. Maar hoekom het Apple nie eerder standaard Micro USB gebruik nie?
Die nuwe iPhone 5 bring baie hardewareveranderinge mee: 'n vinniger verwerker, 4G-ondersteuning, 'n beter skerm of kamera. Byna almal sal saamstem oor die nut van hierdie nuus. Aan die ander kant is daar een verandering wat dalk nie na almal se smaak sal wees nie. Dit gaan oor die verandering van die verbinding van die klassieke 30-pen na die nuwe Lightning.
Apple werk met twee groot voordele in sy bemarking. Eerstens is die grootte, die Lightning is 80% kleiner as sy voorganger. Tweedens, dubbelzijdigheid, met die nuwe aansluiting maak dit nie saak watter kant ons dit in die toestel plaas nie. Volgens Kyle Wiens van iFixit, wat alle Apple-produkte tot op die laaste skroef uitmekaar haal, is die hoofrede vir die verandering die grootte.
"Apple het begin om die grense van die 30-pen connector te bereik," het hy aan Gigaom gesê. “Met die iPod nano was die koppelkoppelaar ’n ooglopende beperkende faktor. Nadat dit vervang is, was dit toe moontlik om die musiekspeler aansienlik dunner te maak. Hierdie aanname maak beslis sin, dit sou tog nie die eerste keer wees dat die ingenieurs in Cupertino besluit het om so 'n stap te neem nie. Onthou net die bekendstelling van die MacBook Air in 2008 - om 'n dun profiel te behou, het Apple die standaard Ethernet-poort daarvan weggelaat.
Nog 'n argument is die veroudering van die oorspronklike koppelstuk. "Dertig penne is baie vir 'n rekenaaraansluiting." lys van die penne wat gebruik is en dit is duidelik dat hierdie verbinding regtig nie in hierdie dekade hoort nie. Anders as sy voorganger, gebruik Lightning nie meer 'n kombinasie van analoog en digitale verbindings nie, maar is dit suiwer digitaal. “As jy ’n bykomstigheid soos ’n motorradio het, moet jy via USB of ’n digitale koppelvlak kommunikeer,” voeg Wiens by. "Die bykomstighede sal 'n bietjie meer gesofistikeerd moet wees."
Op hierdie stadium is dit moontlik om te redeneer waarom Apple nie die universele Micro USB, wat 'n soort standaard begin word, gebruik het in plaas van 'n eie oplossing nie. Wiens neem wat hy sê 'n "siniese siening" is dat dit hoofsaaklik oor geld en beheer oor bykomstige vervaardigers gaan. Volgens hom kan Apple geld maak deur Lightning vir randtoestelle te lisensieer. Volgens die data van sommige vervaardigers is dit 'n bedrag van een tot twee dollar vir elke eenheid wat verkoop word.
Volgens tegnologiekenner Rainer Brockerhoff is die antwoord egter baie eenvoudiger. “Mikro-USB is nie slim genoeg nie. Dit het net 5 penne: +5V, grond, 2 digitale datapenne en een sensorpen, so die meeste van die koppelverbindingsfunksies sal nie werk nie. Slegs laai en sinkronisering sal oorbly. Boonop is die penne so klein dat nie een van die koppelaarvervaardigers die gebruik van 2A toelaat nie, wat nodig is om die iPad te laai."
As gevolg hiervan blyk dit dat beide here 'n mate van waarheid het. Dit blyk dat 'n mikro-USB-aansluiting regtig nie genoeg sal wees vir Apple se behoeftes nie. Aan die ander kant is dit moeilik om 'n ander rede vir die bekendstelling van die lisensiemodel te vind as die genoemde beheer oor perifere vervaardigers. Op hierdie stadium bly daar een belangrike vraag: sal Lightning regtig vinniger wees, soos Apple in sy bemarking beweer?
Lekker artikel Filipek, dankie daarvoor!
Hulle kon Thunderbolt gebruik het. Alhoewel dit die prys baie sou verhoog.
hulle kon nie, want TB werk op 'n PCI-basis, wat die iPhone nie ondersteun nie, dit is 'n interne argitektuurkwessie.
Donderslag het krag nodig. Dit was reeds hier geskryf.
Wel, vanuit my oogpunt is daar een baie belangrike rede hoekom weerlig en nie mUSB nie, en dit is omdat mUSB net 'n nare stuk kak is. Weerlig, aan die ander kant, is 'n baie mooi aansluiting, en dit het hoofsaaklik vir my gewen met sy kenmerk dat dit aan beide kante ingeprop kan word ;).
Mooi artikel
dankie vir die artikel, nou verstaan ek hoekom hulle hierdie koppelaar gekies het. ;)
Ek is 'n IT-werker en ek moet pleit vir 'n nuwe koppelaar.
1) is "eenvoudig" - dit maak nie saak hoe ek dit verbind nie. Ek moet persoonlik erken dat ek die ou dock connector meer as een keer in die donker gevloek het.
2) dit is robuust. meeste bykomstighede is gebou op die beginsel van 'n dokstasie. Ek kan my nie voorstel om microUSB as 'n aansluiting te gebruik nie. byna elke week ontvang ek van my gebruikers toestelle waar penne of hele verbindings gebreek is. vir Nokia, Samsung, HTC, eksterne dryf, kaartlesers en vele ander.
3) soos geskryf in die artikel - dit kan baie meer doen
4) is pragtig
5) sal verdien :D
Ek persoonlik hou van die connector, behalwe vir die negatiewe van die verandering van dokstasies rondom die woonstel, in die kar en dies meer :D Ek was net opsoek na iets in die styl van MagSafe (nie meer stukkende connectors nie :D )
die probleem sal die eienaars van bokse en ander bykomstighede wees ... ek weet nie hoe hulle sulke bykomstighede vir hierdie tipe koppelaar sal wil maak nie
"so die meeste van die funksies van die koppelverbinding sou nie werk nie" - iPhone koppelbevele kan serieel gestuur word ... dit is net waanbeelde vir mense wat dit nie verstaan nie