Michal Ždanský Verlede jaar het berigte begin versprei dat Apple beplan om sy rekenaars van X86 na ARM-argitektuur oor te skakel. Baie het die idee vasgevang en dit as 'n stap in die regte rigting begin sien. Die gedagte aan 'n Mac met 'n ARM-verwerker het my oë laat rol. Dit is uiteindelik nodig om hierdie nonsens met feitelike argumente te weerlê.
Daar is basies drie redes vir die gebruik van ARM:
- Passiewe verkoeling
- Laer verbruik
- Beheer oor skyfieproduksie
Ons sal dit in volgorde neem. Passiewe verkoeling sal beslis 'n lekker ding wees. Begin net 'n flitsvideo op die MacBook en die skootrekenaar sal 'n ongekende konsert begin, veral die Air het baie raserige aanhangers. Apple los hierdie probleem gedeeltelik op. Vir die MacBook Pro met Retina het hy twee asimmetriese waaiers gebruik wat geraas met verskillende lemlengtes verminder. Dit is ver van gelyk aan die passiewe verkoeling van die iPad, maar aan die ander kant is dit nie so 'n groot probleem dat dit nodig sou wees om dit radikaal op te los deur na ARM oor te skakel nie. Ander tegnologieë is ook onder ontwikkeling, soos geraasvermindering met behulp van omgekeerde klankgolwe.
Waarskynlik die sterkste argument is lae energieverbruik, dus beter batterylewe. Apple het tot nou toe 'n maksimum van 7 uur vir MacBooks aangebied, wat hulle een van die duursaamstes onder die kompetisie gemaak het, aan die ander kant was die iPad se uithouvermoë van tien uur beslis aantrekliker. Maar alles het verander met die generasie van Haswell-verwerkers en OS X Mavericks. Huidige MacBook Airs sal 'n werklike uithouvermoë van ongeveer 12 uur bied, steeds op OS X 10.8, terwyl Mavericks selfs groter besparings behoort te bring. Diegene wat die beta probeer het, meld dat hul batterylewe met tot twee uur toegeneem het. Dus, as die 13″ MacBook Air sonder enige probleme 14 uur onder normale vrag kon hou, sou dit genoeg wees vir byna twee werksdae. So wat help 'n minder kragtige ARM as dit een van die voordele wat dit bo Intel-skyfies gehad het verloor?
[do action=”quote”]Wat sou 'n redelike rede wees om ARM-skyfies in rekenaars te plaas wanneer al die voordele van die argitektuur net in skootrekenaars sin maak?[/do]
Die derde argument sê dan dat Apple beheer oor skyfieproduksie sal kry. Hy het hierdie reis in die 90's aangepak, en soos ons almal weet, het dit berug uitgedraai. Tans ontwerp die maatskappy sy eie ARM-skyfiestelle, hoewel 'n derde party (meestal Samsung op die oomblik) dit daarvoor vervaardig. Vir Macs is Apple afhanklik van Intel se aanbod en het feitlik geen voordeel bo ander vervaardigers nie, behalwe dat die nuutste verwerkers voor sy mededingers beskikbaar is.
Maar Apple is reeds verskeie stappe voor. Sy hoofinkomste kom nie uit die verkoop van MacBooks en iMacs nie, maar van iPhones en iPads. Alhoewel is die winsgewendste onder rekenaarvervaardigers, die lessenaar- en notaboeksegment stagneer ten gunste van mobiele toestelle. As gevolg van meer beheer oor die verwerkers, sou die moeite om die argitektuur te verander nie die moeite werd wees nie.
Wat egter baie miskyk, is die probleme wat met 'n verandering in argitektuur sou gepaard gaan. Apple het die afgelope 20 jaar reeds twee keer van argitektuur verander (Motorola > PowerPC en PowerPC > Intel) en dit was beslis nie sonder probleme en omstredenheid nie. Om voordeel te trek uit die krag wat Intel se skyfies gebied het, moes ontwikkelaars hul toepassings van die grond af herskryf, en OS X moes die Rosetta-binêre vertaler insluit vir terugwaartse versoenbaarheid. Die oordrag van OS X na ARM sou op sigself nogal 'n uitdaging wees (alhoewel Apple reeds 'n deel hiervan met iOS-ontwikkeling bereik het), en die idee dat alle ontwikkelaars hul toepassings moet herskryf om op 'n minder kragtige ARM te werk, is nogal skrikwekkend.
Microsoft het dieselfde skuif met Windows RT probeer. En hoe het hy gedoen? Daar is minimale belangstelling in RT, beide van kliënte, hardewarevervaardigers en ontwikkelaars. 'n Goeie praktiese voorbeeld van hoekom 'n lessenaarstelsel net nie op ARM hoort nie. Nog 'n argument daarteen is die nuwe Mac Pro. Kan jy jou voorstel dat Apple soortgelyke prestasie op 'n ARM-argitektuur kry? En in elk geval, watter goeie rede sou daar wees om ARM-skyfies in rekenaars te plaas wanneer al die voordele van die argitektuur net in skootrekenaars sin maak?
In elk geval, Apple het dit duidelik verdeel: tafelrekenaars en skootrekenaars het 'n rekenaarbedryfstelsel wat op die x86-argitektuur gebaseer is, terwyl mobiele toestelle 'n mobiele bedryfstelsel het wat op ARM gebaseer is. Soos onlangse geskiedenis getoon het, is dit nie suksesvol om kompromieë tussen hierdie twee wêrelde te vind nie (Microsoft Surface). Kom ons begrawe dus eens en vir altyd die idee dat Apple in die nabye toekoms van Intel na ARM sal oorskakel.
Baie mooi artikel, ek is van dieselfde mening. As 'n Air mid 2013 eienaar met 12,5 uur op 10.8 sien ek geen rede om die argitektuur te verander as dit werk nie. :)
Ek wonder hoe lank dit met Mavericks gaan hou :-)
die artikel is baie goed, insluitend geldige redes .... hou aan met die goeie werk en meer artikels soos hierdie! :-)
Ek het 'n Air 2011 en geraas? Jammer? Het jy al ooit Tamchung en soortgelyke Viëtnamese stukkies gehoor? Dit is lanseervliegtuie teen die Air se superieure verkoeling wat SUPER STIL is!!
Ek dink die Air is die enigste ding wat sin maak van Apple. Ander is te duur snobisme. Lug is perfek in prestasie en ontwerp.
Die feit dat 'n persoon nie iets het nie, beteken nie dat dit 'n te duur snobisme is wat niks ekstra vir die geld het nie. Ek het 'n Air gehad en nou het ek 'n Retina en ek sou sê die Retina is 'n kombinasie van die beste van die Pro en die Air en ja dit is nogal duur, maar ek sal dit nie as 'n te duur snobisme beskou nie, want die Air kan soos 'n te duur snobisme aan 'n ander groep gereelde skootrekenaargebruikers ook. Daar moet egter erken word dat die Air bloot meer lawaaierig is as die MacBook Pro Retina om fisiese en ontwerpredes. Soos ek gesê het, ek het 'n Air gehad en ek het die waaier absoluut gereeld ten minste 2-5 keer per dag gehoor, met die MBPR hoor ek nie meer die waaiers (nou 2) nie en dit is hoofsaaklik omdat die hele skootrekenaar beter afkoel by die dieselfde spoed van die waaiers en dieselfde metode en tipe werk as wat dit by Air was. As ek my nie misgis nie, is jou bynaam aan my bekend, so my kommentaar sal seker heeltemal teenproduktief wees, maar ek moes net terugskryf ;)
U, meneer, is vererg dat u 'n retina gekoop het wat dik is en boonop is 'n nuwe model vrygestel, so u retina het 'n 60% laer prys. Maar dit sou my ook irriteer. Lug is die regte manier - maar net 'n ordentlike, intelligente en kundige persoon kan dit erken nadat hy 'n retina gekoop het.
Ek weet nie wat die waaier op die lug is nie, want ek gebruik WIN7 en dit sal waarskynlik die begrawe HOND wees.
Vet? Wel, dit is nie regtig so dik nie, en dit is ook aansienlik kleiner in terme van die area wat dit opneem. Ek sê nie Air is nie die pad om te gaan nie. Ja dit is, dit is 'n wonderlike masjien veral vir ultra-mobiele gebruik, maar ek hou baie meer van die Retina-skerm (die Air het dit nie en sal waarskynlik vir 'n geruime tyd nie) en as daar iemand hier is wat nie weet nie die onderwerp, dit is jy... Om die waarheid te sê, hoekom het jy selfs 'n Air as jy daarmee Windows :D??
Ek het ook 'n Air gehad en nou het ek 'n retina en ek sou nie verander nie. Ek sê nie dat die Air sleg is nie, dit is beslis nie, dit is 'n kragbron, maar jy kan verskillende vertonings van die retina verwag.
Elke Mac het iets daaraan en het sy kliënt.
Ook oor die dikte Horst, die Retina MBP is dieselfde dikte as die Air op die dikste punt dws by die skarnier.
Ek sal bietjie kyk na die vet hier in Gottwaldov - ons het so 'n dom epl winkel hier...
Soos ek sê – evolusie is Air, klassiek is retina.
Retina sal waarskynlik nog nie veel van 'n klassieke wees nie, aangesien dit skaars 'n jaar op die mark is ...
Ek het die ORIGINAL WIN OFFICE op mac os afgelaai, toe my excel daarin oopgemaak en siedaar - dit het heeltemal neergestort. Ek gaan nie handel oor of Comrade Jobs of Comrade Gates die skuld kry nie, ek het werkende Excel nodig.
Die Mac OS is verskriklik - ek wil nie ten alle koste anders wees nie. Glo my, as wen na my iPhone gegaan het, het ek dit reeds daar.
Ek benodig top ontwerp, top HW en top SW vir my lewe, vandaar die kombinasie.
HIERDIE POST IS NIE TEGEN APPEL GELEI NIE, DIT BESKRYF NET DIE FEITE (en dis hoekom Kubín dit ALTYD delete, want hy wil net appel appel appel appel hê en ek glo sy kak is gevorm soos 'n gebyte appel...)
Jy is 'n normale demente mens, daar is niks anders om daaroor te skryf nie :D btw wat is die top ontwerp op MSFT produkte?? As jy topontwerp en SW benodig, moet jy OSX, iOS en Apple produkte gebruik, hulle het top ontwerp en SW. In elk geval, daar is geen sin om met iemand met so 'n beperkte uitkyk te handel nie ;) dankie vir die pret.
Hoes maar op Meneer Doubek... Hierdie persoon is beperk...
En daar is ons. Mense soos jy koop sommer 'n kar vir 3 mega en in diesel (lug met osx). Hulle gee nie om dat dit lui is en dat hulle niks sal spaar nie al steel hulle diesel. Ek het 'n Jaguar in petrol en met amper 400 perde ry ek vir dieselfde geld as 'n diesel-onbevoegde Škoda. ’n Mens moet dink en nie deur Comrade Jobs verblind word nie. Maar Tsjegge, 'n spaarsamige nasie, koop rommel omdat die buurman gesê het dat die tdi-oktaaf groot is. Verstaan u nie die konteks nie, meneer, en as Excel u sal voer en nie na die as gaan nie, gaan u graaf toe?????
God, word wakker!!!
Ek het 'n kar in petrol ;), ek gebruik OSX, iWork (behalwe vir nommers) en die Mac weergawe van MS Office, waarvan ek Excel die meeste gebruik, wat perfek vir my werk, ek het al so gewerk in 'n maatskappy waar die ander net Windows gehad het en ek net 'n Mac gehad het, en tog het dit gewerk, werk sonder enige probleme saam met kollegas. Ek weet nie watter probleem jy met Excel gehad het nie, maar dit werk perfek vir my, net soos die res van die Office-pakket, wat ek nie daagliks gebruik nie. Na my mening het jy nie meer as 1 maand probeer om OSX te gebruik nie en jy laat vaar wysheid. Die enigste een wat moet wakker word is jy!
1. Apple-produkte verloor nie so vinnig hul prys nie (soos dié met Windows), so die 60%-prys is 'n vermorsing.
2. Apple het ook nie 'n nuwe Pro-weergawe bekendgestel nie, so daardie bewering is selfs meer onsin
3. Dit is wonderlik om Windows 7 on the Air te hê. Die batteryleweresultate is interessant, wanneer dit minder hou tydens toetse met Windows. Ek verstaan natuurlik dat jy dit nodig het vir werk. So baie. Maar die meeste wil ook 'n beter SW by die huis hê en daarom het hulle OS X vir tuisgebruik. Ek het hoofsaaklik na Mac oorgeskakel as gevolg van die SW.
4. Die dikte is ook nonsens, maar ander het dit hier geskryf. Inteendeel, Pro met retina het 'n kleiner raam en dus is die algehele grootte kleiner.
5. Die Air is 'n pragtige toestel, maar dit het ongelukkig net retina en sal dit net nie kry nie
6. Ek moet met Martin saamstem dat die fan regtig gehoor kan word. Wanneer ek lank daaraan werk, wat nie gereeld is nie, want ek het 'n iMac by die huis en ek doen baie dinge op die Macbook. Maar ook om hierdie rede (en die retina) sal ek met die retina na die Pro gaan.
'n ARM-verwerker in 'n Mac maak vir my sin. Selfs op Mac mini. Nog 'n rede is die prys. Reeds in die basiese Mac mini vir 600 USD is daar 'n verwerker van Intel vir 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Die duur Mac mini het 'n verwerker vir $378.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Die basis macbook air het 'n verwerker vir $342.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
En dit kan gekoop word met 'n beter verwerker vir 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Die prys van die skyfiestel moet by die prys van die verwerker gevoeg word, wat 25-50 USD kan wees. Raak dus net ontslae van die Intel-verwerkers in hierdie produkte en Apple kan die prys van die mac mini met 200 USD en die macbook air met 300 USD verlaag en steeds genoeg geld spaar om sy eie Axe-verwerker te vervaardig.
Wat batterylewe betref, probeer jou voorstel dat Apple eendag sal aankondig dat alle MacBooks minstens 24 uur sal hou. Met 'n ARM-verwerker en IGZO-skerm is dit heeltemal realisties.
En wat betref die gebruik van x86- of x64-toepassings op ARM-verwerkers, dit is glad nie nodig as Apple dit as nuwe produkte begin verkoop nie. Beide iLife en iWorks kan direk saamgestel vir die ARM-verwerker afgelewer word, en terselfdertyd kan xCode die samestelling van toepassings vir OS X op die ARM-verwerker moontlik maak en terselfdertyd kan dit die toevoeging van daardie toepassings by die AppStore moontlik maak. Ek het basies alles gereed.
Die belangrikste voordele kan dus 'n laer prys, laer energieverbruik en langer batterylewe wees.
Jou redenasie is logies, maar iemand werk in Aperture of Photoshop, selfs op 'n MacBook Air, en ek is nie seker of 'n ARM-verwerker dit kan hanteer nie...
Aan die ander kant sou ARM MacBooks waarskynlik hul kopers hê.
Nee, daardie verwerker is net soveel werd vir die eindkliënt. Dit is die VOORGESTELDE VERKOOPPRYS. En winkels het ook hul marge, reg? En selfs al val die winkels tientalle dollars af, het hulle steeds 'n marge, nie waar nie?
En groot kleinhandelaars het volume afslag, reg?
En Apple? Dit sal die eerste wees wat Haswell-verwerkers kry, so dit kan die eerste wees wat Air met 12 uur-uithouvermoë bekendstel. En nie net het Intel so 'n voordeel nie, hoofsaaklik aansienlik laer pryse. En daardie pryse sluit reeds Intel se ontwikkeling in die miljarde dollars in, wat Apple nie hoef te betaal nie //want dit is nie die grootste klant nie, so dit finansier nie eers daardie ontwikkeling veel nie, dit is meer soos Acer, HP, ens.
So nee, die pryse kon in elk geval nie veel verlaag word nie.
Die wonderlike ding van die Mac is dat enigiemand wat Windows nodig het om te werk (gelukkig het ek nie) dit kan installeer.
Ek stem saam met die artikel. Dis nonsens
Maar nee. Intel verkoop nie daardie verwerkers aan eindkliënte nie. Ek kan nie eers myself op die bord verander nie.
Aanbevole kliëntprys ... net omdat dit nie verkoop nie, beteken dit nie dat dit nie die "aanbevole" prys het nie.
Is dit nodig dat Apple heeltemal oorskakel na ARM? Wat as dit oorskakel na slegs masjiene wat op tuisgebruikers gemik is en pro-masjiene (ten minste vir 'n tydelike tydperk) op Intel hou? MB Air en MacMini op ARM, MB Retina, Mac Pro op Intel.
Apple en sy eie platform (PowerPC) – destyds het Apple egter beslis nie sy eie verwerkers ontwerp nie. Alhoewel hy deel van die alliansie was, was hy eintlik afhanklik van IBM of Motorola. Vandag het dit 'n baie ordentlike ARM-verwerker en 'n bekwame ontwikkelingspan. Dit is nie meer tegnies moeilik om jou huidige ARM-verwerkers aan te pas om hoër werkverrigting te hê (ten koste van hoër verbruik). En die feit dat hul produksie deur 'n ander maatskappy verskaf word? Dit geld vir byna almal (ARM is amper volledig buite Samsung, AMD (hulle het hul fabrieke verkoop), ...) so ek sou nie 'n probleem hier sien nie.
Rosette en terugwaartse versoenbaarheid - vir masjiene wat op tuisgebruik gemik is, is dit glad nie nodig nie. iLife / iWork for ARM sal wees, dit sal op die Mac AppStore gegee word as 'n voorwaarde vir die insluiting van die toepassing en sal binne 'n oomblik opgelos word. Toepassings word immers nie meer in assembler geskryf nie, so die oordrag van toepassings na 'n nuwe verwerker is vandag baie makliker as in die verlede.
Maak gebruik van Intel sodat Apple voorkeurtoegang tot nuus het en beter pryse is ook gepas.
Dus - ek beskou die oorgang na ARM taamlik onwaarskynlik, maar ek beskou dit amper seker dat Apple aan hierdie opsies vir oom Příhoda werk. En bestuurde lekkasies om Intel daarvan te laat weet is ook heel waarskynlik :-)
Petrus,
die artikel praat oor beheer oor skyfievervaardiging, nie skyfieontwerp nie.
Die dollars wat op ARM-skyfies gespaar word, sal geabsorbeer word deur die gelyktydige ontwikkeling van drie bedryfstelsels (vir Intel, ARM en iOS). OS X vir ARM is ernstig gemors.
Uit my oogpunt is die oorgang na ARM redelik werklik, maar nie vandag nie. Deesdae is ons net aan die begin van die verbinding tussen OS X en iOS, wat stadig maar seker kom as gevolg van innovasies in OS X. Oor die algemeen is x86 'n relatief verouderde, alhoewel hoërprestasie-variant. Ongelukkig is die oorgang hier nie so eenvoudig soos met HDD-SSD nie, maar ons kan ook stadigaan uitsien na ARM in notaboeke, na my mening eers in ongeveer 2025.
Ek kom van die toekoms af :-D So hy was maar net 5 jaar oud. Dit het reeds in 2020 gebeur.