Ondrej Holzman By geleentheid iPhone se tiende verjaardag baie is gesê. Bo alles, hoe hierdie appelfoon nie net die selfoonmark verander het nie, maar ook die hele wêreld aansienlik beïnvloed het, en hoe dit een van die suksesvolste produkte in die geskiedenis is. Steve Jobs het egter nog een ding gedoen met die eerste iPhone, wat baie belangrik is vir die toekoms.
Jean-Louis Gassée, voormalige uitvoerende hoof van Apple, op sy blog Maandag Nota skryf oor die sogenaamde Sine Qua Non, wat 'n Latynse uitdrukking is wat uitdruk "(toestand) waarsonder dit nie moontlik is nie", of "nodige voorwaarde". En net een so 'n toestand, wat saam met die eerste iPhone gekom het, word op die tiende herdenking herroep as ook uiters belangrik.
Ons praat van die invloed van selfoonoperateurs, wat tot 2007 die selfoonmark heeltemal beheer het – wat aan vervaardigers voorskryf watter fone om te maak, bemarking hanteer en hul eie inhoud na die fone versprei het. Kortom, hulle het min of meer totale beheer oor die hele besigheid gehad. Steve Jobs het egter daarin geslaag om dit te breek.
Gassée skryf:
Ons kan Steve Jobs baie dankbaar wees vir die breek van die rug van operateurs (om meer kleurvolle uitdrukkings te vermy).
Voordat die iPhone gekom het, is fone soos jogurtkoppies in die supermark behandel. Die koopsentrums het vir die jogurtmakers gesê watter geure om te maak, wanneer, waar en teen watter prys ... (...) En hulle het nie vergeet om mense te stuur om seker te maak dat die etikette op die rakke reg in lyn is nie.
Operateurs het nie destyds telefoonvervaardigers anders behandel nie. Hulle het die hele besigheid beheer en het ons nie die Hollywood-gesegde laat vergeet nie “content is King, but distribution is King Kong”. Die lewe het 'n duidelike orde gehad, almal in die telefoonbesigheid het hul plek geken.
Iets soortgelyks was egter iets ondenkbaar vir Steve Jobs, wat op die punt was om sy groot produk te onthul, wie se toekomstige sukses en sy grootte nie hy of enige van sy kollegas sou kon dink nie. Jobs was beslis nie van plan om voort te gaan met die opsie dat die operateur byvoorbeeld kan dikteer watter toepassings op sy foon sal wees nie.
Hoe het Jobs en sy span dit reggekry om AT&T-bestuurders te hipnotiseer om hul inherente reg, hul beheer, prys te gee in ruil vir 'n eksklusiwiteit van vyf jaar op 'n onbewese toestel wat hulle nie eens kon sien nie? Maar op die ou end, hoekom moet ons verbaas wees? 'n Apple-bestuurder het iets soortgelyks met iTunes gedoen in die dae van die iPod. Hy het uitgewers oortuig om musiek stuk-stuk te verkoop, een liedjie op 'n slag, in teenstelling met die gevestigde verkoop van hele albums, en het betaalkaartmaatskappye oortuig om dollar-mikrotransaksies te aanvaar.
Dit is die geval van die iPod wat Gassée as sodanig opleiding op groot skaal noem, waar Apple 'n aantal prosedures geverifieer het, wat toe ook in die iPhone gebruik is. Omdat Jobs daarin geslaag het om AT&T te breek, het hy volle beheer oor die iPhone verseker. Die soort wat die operateurs tot dan gehad het. Die gevolg was onder meer dat geen onnodige diensverskaffer-toepassings in die stelsel ingekom het nie, iOS-opdaterings het vinnig by kliënte uitgekom en sekuriteitskwessies kon baie vinniger opgelos word.
Google het die teenoorgestelde roete geneem met sy Android-bedryfstelsel. Die feit dat diensverskaffers 'n mate van beheer daaroor behou het, anders as iOS, het dit beslis nie gekeer om vinnig te groei en nou die slimfoonmark te oorheers nie, maar daar is een groot nadeel aan hierdie roete.
Jobs se gebruikers is hoofsaaklik te danke aan die feit dat, ongeag watter iPhone hulle van onlangse jare het, hulle seker kan wees dat hulle op die eerste dag wanneer 'n nuwe weergawe van die bedryfstelsel vrygestel word, die nuutste iOS sonder enige probleme sal installeer. . En daarmee kry hulle beide nuwe kenmerke en belangrike sekuriteitsreëlings.
Android, aan die ander kant, het 'n groot probleem met die aanvaarding van die nuutste weergawes. Alhoewel die stelsel as sodanig so vinnig soos iOS ontwikkel, kan die jongste Android 7.0 met die etiket Nougat, wat verlede jaar vrygestel is, net op 'n fraksie van fone gevind word. Juis omdat vervaardigers en operateurs hul eie sagteware daarby voeg en verspreiding op hul eie manier hanteer. Die eindgebruiker sal byvoorbeeld baie graag die nuutste funksies op sy nuwe foon wil gebruik, maar hy moet wag totdat die operateur hom toelaat om dit te doen.
Volgens Google se Januarie-data gebruik minder as een persent van toestelle die nuutste Android 7 Nougat. In Januarie is reeds berig dat die jongste mobiele bedryfstelsel van Apple, iOS 10, op meer as driekwart van alle versoenbare iPhones gebruik word. Alhoewel selfs die "draer-roete" suksesvol kan wees, soos gedemonstreer deur die uitbreiding van Android, kan iPhone-gebruikers net vir Steve Jobs bedank dat hy die draers omseil het.
Benewens die voordele hierbo genoem, hoef hulle ook nie bekommerd te wees dat wanneer hulle vir mekaar die nuutste emoji stuur, die ander party nie 'n hartseer vierkant sal sien nie, soos dikwels op Android kan gebeur. Meer besonderhede oor hierdie onderwerp skryf op die blog Emojipedia Jeremy Burge. Ouer weergawes van Android, waarop baie gebruikers steeds werk, is te blameer.
Wel, ek gee nie regtig om oor emoji nie :). Maar andersins is die opdaterings natuurlik goed. Alhoewel ek verkies om niks nuwer as iOS 4 op die iPhone 7S, wat by die huis rondlê, te sit nie.
Laat ons nie probeer om hom ten alle koste 'n groter god te maak as wat hy was nie. In die ou Nokia was daar geen sagteware van die operateur nie, en ook nie Windows CE op daardie stadium nie. Ek het toe nie Android gehad nie, so ek kan nie oordeel nie. Die operateur het 'n maksimum prysbeleid voorgeskryf.
WAT WERKE GEDOEN HET, DAT HY OPPERATEURS GETOK HET OM MET DIE SAGTEWARE EN FIRMWARE IN TE MENSEN, IS DIESELFDE HOUDING AS DIE KAPASITIEWE AANRAAKSKERM MET VINGERS BEHEER WORD....DIE SAGTEWARE OF FIRMWARE IS ALMAL VERANDER/ VERANDER / VERANDER / ANDERS IS ONKUNDIGHEID OOR DIE PROBLEEM....WIE MAAR JY HET DIE FOON GEKOOP MET GEEN SUBSIDIES, DIT HET OORSPRONKLIKE SAGTEWARE EN FIRMWARE DIREK VAN DIE VERVAARDIGER GEHAD...EN OM SPESIFIEK TE WEES, DIE OPPERATEUR HET OOK DIE VERPAKKING VERANDER HET TER VERPAKKING WAT WAAR GAAN VERANDER HET. , HY HET NIE HOOFFOONS, KABELS, VERPAKKING GEGEE NIE...EN SY LOGO OP DIE DOOS EN DIE FOON LAAT VERF... HY HET SELFS DIE FUNKSIE VAN DIE PROGRAMMEERBARE KNOPPE VERANDER WAAR HY 'N GESEEKTE FUNKSIE VOOR EN DAARVAN BYGEKEUR HET NEEM MEER GELD VAN DIE KLIËNTE...