Filip Novotny Verlede Vrydag het 'n Amerikaanse jurie beslis dat Samsung Apple bewustelik gekopieer het en miljarde skadevergoeding aan hom toegeken het. Hoe beskou die tegnologiewêreld die uitspraak?
Ons het jou net 'n paar uur na die uitspraak gebring artikel met al die belangrike inligting en ook met die kommentaar van die betrokke partye. Katie Cotton, Apple-woordvoerder, het soos volg oor die uitslag kommentaar gelewer:
“Ons is die jurie dankbaar vir hul diens en die tyd wat hulle daaraan bestee het om na ons storie te luister, wat ons opgewonde was om uiteindelik te vertel. 'n Groot hoeveelheid bewyse wat tydens die verhoor gelewer is, het getoon dat Samsung baie verder gegaan het met die kopiëring as wat ons gedink het. Die hele proses tussen Apple en Samsung het oor meer as net patente en geld gegaan. Hy was oor waardes. By Apple waardeer ons oorspronklikheid en innovasie en wy ons ons lewe daaraan om die beste produkte ter wêreld te skep. Ons skep hierdie produkte om ons kliënte tevrede te stel, om nie deur ons mededingers gekopieer te word nie. Ons loof die hof vir die feit dat Samsung se optrede opsetlik bevind het en dat hy ’n duidelike boodskap gestuur het dat diefstal nie reg is nie.”
Samsung het ook kommentaar gelewer op die uitspraak:
“Vandag se uitspraak moet nie as ’n oorwinning vir Apple beskou word nie, maar as ’n verlies vir die Amerikaanse klant. Dit sal lei tot minder keuse, minder innovasie en moontlik hoër pryse. Dit is jammer dat patentwetgewing gemanipuleer kan word om een maatskappy 'n monopolie te gee op 'n reghoek met afgeronde hoeke of 'n tegnologie wat Samsung en ander mededingers elke dag probeer verbeter. Kliënte het die reg om te kies en te weet wat hulle kry wanneer hulle 'n Samsung-produk koop. Dit is nie die laaste woord in hofsale regoor die wêreld nie, waarvan sommige reeds baie van Apple se eise verwerp het. Samsung sal voortgaan om te innoveer en die kliënt ’n keuse te bied.”
Soos in sy verdediging het Samsung die veralgemening gebruik dat dit nie moontlik is om 'n reghoek met geronde hoeke te patenteer nie. Dit is hartseer dat die verteenwoordigers van Samsung nie 'n behoorlike argument kan voer nie, en deur dieselfde swak frases oor en oor te herhaal, beledig hulle hul opponente, die beoordelaars en die jurie, en uiteindelik ons as waarnemers. Die onsin van die stelling word bevestig deur die feit dat mededingende produkte van maatskappye soos HTC, Palm, LG of Nokia hulself voldoende van Apple se model kon onderskei en dus nie soortgelyke probleme ondervind het nie. Kyk maar na die selfone wat ontwerp is deur Google, die ontwikkelaar van die Android-bedryfstelsel self. Met die eerste oogopslag verskil sy slimfone van die iPhone: hulle is meer afgerond, het nie 'n prominente knoppie onder die skerm nie, werk met verskillende materiale, ens. Selfs aan die sagtewarekant het Google gewoonlik geen probleme nie, wat die maatskappy uiteindelik in hierdie gewaagde verklaring bevestig het:
“Die appèlhof sal beide patentskending en geldigheid hersien. Die meeste van hulle is nie verwant aan die suiwer Android-bedryfstelsel nie, en sommige van hulle word tans deur die Amerikaanse patentkantoor hersien. Die mobiele mark beweeg vinnig, en alle spelers – insluitend nuwelinge – bou voort op idees wat al dekades bestaan. Ons werk saam met ons vennote om innoverende en bekostigbare produkte na ons kliënte te bring, en ons wil niks hê om ons te beperk nie."
Alhoewel dit seker is dat Google sterk standpunt teen Apple ingeneem het met die bekendstelling van Android, is sy benadering nie so laakbaar soos Samsung se blatante kopiëring nie. Ja, Android is nie oorspronklik vir raakfone ontwerp nie en het 'n radikale herontwerp ondergaan ná die bekendstelling van die iPhone, maar dit is steeds redelik regverdige en gesonde mededinging. Miskien kan geen verstandige mens 'n monopolie van een vervaardiger oor die hele bedryf wens nie. Dit is dus ietwat voordelig dat Google en ander maatskappye met hul alternatiewe oplossing vorendag gekom het. Ons kan oor verskeie besonderhede redeneer of dit plagiaat van die oorspronklike is of nie, maar dit is nogal irrelevant. Wat belangrik is, is dat nóg Google nóg enige ander groot vervaardiger so ver gegaan het met "inspirasie" soos Samsung. Dit is hoekom hierdie Suid-Koreaanse korporasie die teiken van regsgedinge geword het.
En dit is geen wonder dat die hofgevegte so verhit is soos ons die afgelope weke gesien het nie. Apple het in 2007 met 'n ware rewolusie vorendag gekom en vra bloot ander om sy bydrae te erken. Na jare se harde werk en groot beleggings was dit moontlik om 'n heeltemal nuwe kategorie toerusting na die mark te bring, waaruit baie ander maatskappye ook na 'n sekere tyd kon voordeel trek. Apple het multi-touch-tegnologie vervolmaak, gebarebeheer ingestel en die manier waarop mobiele bedryfstelsels beskou is, heeltemal verander. Die versoek vir lisensiegelde vir hierdie ontdekkings is dus heeltemal logies en is ook niks nuuts in die wêreld van selfone nie. Maatskappye soos Samsung, Motorola of Nokia samel al jare lank fooie in vir patente wat absoluut noodsaaklik is vir selfone om te funksioneer. Sonder sommige van hulle sou geen foon aan 'n 3G-netwerk of selfs Wi-Fi koppel nie. Vervaardigers betaal vir Samsung se kundigheid in selfoonnetwerke, so hoekom moet hulle nie ook vir Apple betaal vir sy onbetwisbare bydrae tot selfone en tablette nie?
Dit is immers ook erken deur die voormalige mededinger Microsoft, wat hofgevegte vermy het deur met die vervaardiger van iOS-toestelle ooreen te stem 'n spesiale ooreenkoms gemaak. Danksy dit het die maatskappye mekaar se patente gelisensieer, en ook bepaal dat nie een van hulle met ’n kloon van die ander se produk op die mark sou kom nie. Redmond het met 'n glimlag op die uitslag van die verhoor kommentaar gelewer (dalk nie nodig om te vertaal nie):
Windows Phone lyk nou goed.
— Bill Cox (@billcox) Augustus 24, 2012
Een belangrike vraag bly vir die toekoms. Watter impak sal die Apple vs. Samsung na die mobiele mark? Menings verskil, byvoorbeeld, Charles Golvin, 'n toonaangewende ontleder van Forrester Research, glo dat die uitspraak ook ander vervaardigers van mobiele toestelle sal raak:
“Die jurie het veral ten gunste van Apple se sagtewarepatente beslis, en hul besluit sal implikasies hê nie net vir Samsung nie, maar ook vir Google en ander Android-toestelvervaardigers soos LG, HTC, Motorola, en moontlik vir Microsoft, wat knyp gebruik. - om te zoem, bons-op-blaai ens. Daardie mededingers sal nou weer moet gaan sit en met baie verskillende voorstelle vorendag kom - of met Apple oor fooie ooreenkom. Aangesien baie van hierdie funksies reeds outomaties deur gebruikers van hul fone verwag word, is dit 'n groot uitdaging vir vervaardigers.”
Nog 'n bekende ontleder, Van Baker van die maatskappy Gartner, erken die behoefte vir vervaardigers om hulself te onderskei, maar glo terselfdertyd dat dit eerder 'n langtermynprobleem is wat nie 'n impak sal hê op toestelle wat tans verkoop word nie:
“Dit is 'n duidelike oorwinning vir Apple, maar dit sal min impak op die mark hê op kort termyn, aangesien dit baie waarskynlik is dat ons 'n appèl sal sien en die hele proses van voor af sal begin. As Apple aanhou, het dit die vermoë om Samsung te dwing om verskeie van sy produkte te herontwerp, wat sterk druk op alle slimfoon- en tabletvervaardigers plaas om op te hou probeer om die ontwerp van sy nuut-bekendgestel produkte na te volg.”
Vir die gebruikers self sal dit veral belangrik wees hoe Samsung self die huidige situasie sal hanteer. Of dit kan die voorbeeld van Microsoft in die negentigerjare volg en voortgaan met sy brutale strewe na verkoopsgetalle en voortgaan om die pogings van ander te kopieer, of dit sal in sy ontwerpspan belê, dit sal streef na werklike innovasie en sodoende homself bevry van die kopiëring modus, wat ongelukkig 'n beduidende deel van die Asiatiese mark is in oorgeskakel. Dit is natuurlik moontlik dat Samsung eers die eerste pad sal gaan en dan, soos die reeds genoemde Microsoft, 'n fundamentele verandering ondergaan. Ten spyte van die stigma van 'n skaamtelose kopieerder en ietwat onbekwame bestuur, het die Redmond-gebaseerde maatskappy daarin geslaag om die afgelope jare verskeie unieke en hoë kwaliteit produkte na die mark te bring, soos die XBOX 360 of die nuwe Windows Phone. Ons kan dus steeds hoop dat Samsung 'n soortgelyke pad sal volg. Dit sal die beste moontlike uitkoms vir die gebruiker wees.
“Soos in sy verdediging het Samsung die veralgemening gebruik dat dit nie moontlik is om 'n reghoek met geronde hoeke te patenteer nie. Dit is hartseer dat die verteenwoordigers van Samsung nie 'n behoorlike argument kan voer nie, en deur dieselfde swak frases oor en oor te herhaal, beledig hulle hul opponente, die beoordelaars en die jurie, en uiteindelik ons as waarnemers."
ek sê LOL jy kyker.
Samsung het geappelleer en niks is definitief nie.
Samsung het beslis nie met net daardie een sin gestry nie. As waarnemer gee so 'n artikel my aanstoot.
Jou bynaam HULMIHO sê alles... beledig deur waarnemers.
Die artikel sê egter nie dat Samsung slegs met hierdie sin sou argumenteer nie. Dis net 'n swak argument. So hulsi self.
Hoe hou die appèlproses verband met die feit dat Samsung en sy ondersteuners aanhou om die frase met 'n geronde reghoek rond te gooi? Ja, Samsung het ander argumente in sy verdediging gebruik, maar hierdie een is regtig alledaags en kom herhaaldelik op.
aanhaling uit die artikel:
“Soos in sy verdediging het Samsung die veralgemening gebruik dat dit nie moontlik is om 'n reghoek met geronde hoeke te patenteer nie. Dit is hartseer dat die verteenwoordigers van Samsung nie 'n behoorlike argument kan voer nie, en deur dieselfde swak frases oor en oor te herhaal, beledig hulle hul opponente, die beoordelaars en die jurie, en uiteindelik ons as waarnemers."
moet ek iets byvoeg?
Dit is beter om niks af te lewer nie.
maar kalmeer:
"Ongelukkig is Samsung se verteenwoordigers nie in staat om 'n behoorlike argument te voer nie, en deur dieselfde swak frases oor en oor te herhaal, beledig hulle hul opponente, die beoordelaars en die jurie, en uiteindelik ons as waarnemers."
Mnr Hulmi, ek wil u waarsku dat as u weer probeer om 'n vlam te begin of die besprekings te trol, ons u plasings sal uitvee en u sal verban.
Meneer Kubin, jy het reeds een van my plasings uitgevee waar ek jou oortuig het om te lieg, so ek sal versigtig wees in hierdie saak as ek jy was.
vlam word veroorsaak deur soortgelyke dom artikels. niks anders nie.
en tot dusver dring ek daarop aan dat jy vir my die enigste relevante bron sal vind vir die feit dat Microsoft fooie vir elke toestel sal betaal en dat dit nie deur 'n standaard kruislisensie-ooreenkoms gedek is nie.
Ek sal jou help: jy sal nie so iets kry nie. dit is jou uitvinding.
Ken jy Google? Goeie goed. Hulpbronne: mobilmania.cz, tabletnet.cz Die dokumente toon dat Microsoft ingestem het om tantième te betaal van elke Microsoft Surface-tablet wat verkoop word. volgende: techspot.com, ...
Ek het oor die vloede in Engelse bronne geskryf. verge, mashabe, reuters.
as jy nie die woord aandui verstaan nie, beveel ek Engelse lesse aan. jy het daaroor geskryf as 'n voldonge feit.
wie eet, hy gaan, libor.
Goed vir hulle, uiteindelik het die Koreaanse kopieerder gekry wat dit verdien. Presies soos jy in daardie artikel skryf, wat uit Asië sal lok en nie 'n westerse lisensie het nie, is 'n mengsel van kopieë, van motors tot selfone.
"Samsung sal voortgaan om te innoveer en die kliënt keuse te bied."
Vry vertaal:
"Samsung sal voortgaan om te kopieer of jy daarvan hou of nie."
:D
Nietemin probeer hy om ten minste soveel as moontlik 'n kritieke afstand te hou. Waar is die gaping??? :-))
Solank as wat Tamtungs, Kias en Hyundais vervaardig word, kan ons ten minste verskil met Apple-fone.
Ek koop net samsungs - dit is 'n handelsmerk wat almal net een keer koop...
Dis gemors soos KIA, HUNDAI, ens
Net 'n klein detail...net die "boks" is anders met die Apple-foon en natuurlik is die belangrikste ding die ios, maar die HW is deels die Samsung wat jy een keer koop :-) Net vir inligting, ek het albei dinge van Apple en Samsung en ek het nie dit is die probleem :-)
Ek erken dit ook, ek het 2 samsung televisies en ek kan dit nie kyk nie... maar die laaste een... appel .-)
is dit waar met daardie 30 trokke vol 5 sent van daardie boete?:D
dis seker beslis nie... dink as apple samsung so presies sou betaal vir aflewerings... 1000 per trok? en in die volgende fase sal dit baie geluk wees Samsung, ons het 'n ander verskaffer, jy kry nou die miljarde van 'n ander os...
Dis nagemaak.
Jy kan beslis die kritieke afstand in daardie artikel sien :-))
Miskien nog een nota en reaksie op die opmerking:
Moeilikheidmaker "Presies soos jy in daardie artikel skryf, wat uit Asië getrek word en nie 'n westerse lisensie het nie, is 'n gemengde kopie"
Dit sal interessant wees om te sien van watter komponente die iPhone eintlik gemaak is
(Samsung, Infineon, Murata, ens.) ja, jy is reg...meeste van die iPhones kom uit die groot kopiëring Asië. En laat ons eerlik wees, daarsonder sou Apple vandag niks gebou het nie.
Aangesien Apple nie die iPhone self maak nie, maak dit nie eens die komponente daarvoor nie, en dit monteer dit nie eers self nie. Dit is al daardie slegte kopiëring van Asië.
Maar die beste manier om die situasie tussen Apple en Samsung te beskryf, is hierdie:
Apple is een van Samsung se grootste kliënte, en Samsung is een van Apple se grootste verskaffers.
En dit sê alles.
'n Letterlike vergelyking van appels en pere en 'n heeltemal leë argument - Samsung verskaf wel aan Apple van sommige komponente, maar dit is ook 'n vervaardiger wat objektief (s)impliseer dat hy jare se ontwikkeling steel. Twee heeltemal verskillende verhoudings tussen twee maatskappye. Punt.
Dit is waarskynlik nie nodig om enige soort objektiwiteit op 'n appelblog te verwag nie, so ek stel dit so: Net soos die "waarnemer" - die skrywer voel aanstoot geneem deur die Koreaanse kopiëring, voel ek aanstoot geneem deur hierdie artikel. Dit is veral lekker om objektief te speel terwyl jy skryf in 'n styl wat Apple waardig is - Ugly Koreaans. Hulle sal beslis geamuseerd wees deur die onverklaarbare etikettering van Microsoft in die negentigerjare as 'n nabootsingsmaatskappy. Beteken dit dalk nie dat MS Apple gekopieer het nie, wat op daardie stadium op die randjie van ineenstorting gestaan het nie? Die grootste bydrae van MS destyds was hoofsaaklik die uitbreiding van rekenaars na huishoudings danksy Windows. Wat het Apple toe gedoen? En oor die onderwerp van Microsoft en sy patentlisensie-uitruiling met Apple, kan dit die moeite werd wees om daarop te wys dat Windows Phone-vervaardigers nie deur Apple gedagvaar kan word oor SW-patente soos individuele Android-toestelvervaardigers nie, aangesien Microsoft, anders as Google, verantwoordelikheid neem vir sy bedryfstelsel en as daar 'n regsgeding was, sou Microsoft sy IHV direk aan hom verteenwoordig.
MS het daarin geslaag om Windows in die huis uit te brei danksy Internet Explorer - geen ander bedryfstelsel het 'n webblaaier gehad nie ... btw, wat het Apple in daardie dae gedoen? Ek weet nie wat dit is nie: Hy het 'n grafiese koppelvlak vir die OS en die muis gemaak.. en vandag kan almal vrylik hul foute op die net skryf :x ... Samsung kon nog nooit adviesfone maak nie, kan' t en sal nooit in staat wees om .. en glad nie - ek weet nie hoekom al opstel. Laat almal koop wat hulle wil hê en wat hulle nodig het.. God.. dit is regtig 'n verleentheid..
brei uit te danke aan ontdekkingsreisiger? :-))) jy dink nie dit is belangrik nie ... explorer was ook vir mac ... en dit was ook een van die beste netscape navigator vir mac in my opinie en dit was ook vir wen ...
wen versprei deels te danke aan die feit dat hulle "gratis" was vir elke goedkoop rekenaar (ek het ook op 'n PiCick begin, wen 3.11) maar hoofsaaklik omdat die stelsel altyd enige plek geïnstalleer kon word..., wen3.11, wen 95, wen 98, 2000, NT, XP ... hulle was almal stelsels wat nie 'n probleem met inbraak gehad het nie. eenvoudig almal het hulle geïnstalleer, almal het gewoond geraak aan hulle, almal het saam met hulle grootgeword en niemand wou iets anders hê nie... die gratis stelsel is altyd die beste.
dit was die mees wydverspreide onder die mense.
Ja, te danke aan IE.. dit word ook geleer in skole wat op PC's fokus
Ek sal beslis nie alle Asiatiese vervaardigers in een sak wil gooi nie, ek is self meer geneig tot die Asiatiese kultuur, maar ongelukkig het sommige maatskappye nog nie besluit om met hul eie idee vorendag te kom nie en speel dit veilig. En met Microsoft het ek dit dalk regtig 'n bietjie ongelukkig gegee, dit was meer oor die draai van die dekade. In elk geval, MSFT is vandag heeltemal anders, en Samsung het ook die potensiaal om homself suksesvol te onderskei. Na my mening moet hy egter uiteindelik erken dat Apple 'n belangrike katalisator vir hom was om sy mobiele besigheid te begin.
Apple het destyds groot innovasies gemaak.
Mnr. Beban aka Vlastimile Waici,
Ongelukkig het selfs die perfekte Microsoft gesteel en gekopieer, maar as 'n kenner van hierdie maatskappy behoort jy dit te weet..
Ek weet nie of die wiki vir jou onbevooroordeeld genoeg sal wees nie, maar probeer dit lees: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple het hierdie GUI-regsgeding teen Microsoft verloor.
Microsoft het 'n deel van Apple se kode gesteel http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Hierdie toutrekkery het geëindig in die wedersydse toekenning van kruispatente. Met die koms van Jobs terug na Apple, het die situasie kalmeer en Microsoft HET APPLE-AANDELE EN -LASTE GEKOOP
tipies vir appelkar
om slegs inligting te belas wat nuttig is... die PowerPC is toegeken deur 'n konsortium van 3 maatskappye, waarvan Apple slegs een was
hulle is sterk gebaseer op die ibm power argitektuur waaruit dit gebaseer is en is versoenbaar (m.a.w. daar kan gesê word dat die verwerker deur ibm uitgevind is)... terloops, toe die powerpc verkoop is, moes apple ibm lisensies betaal ... so dit is seker 'n appel uitvinding
oor daardie ander dinge praat hy nie eers nie, hier is dit pêrelsgooi vir varke
wel, maar jy gee dit ook soos dit jou pas.-) want niemand hier het seker getwyfel dat die hoofster in power PC IBM is nie, dis hoekom Apple ook met Intel te doen gehad het toe IBM gesê het dat die verdere ontwikkeling van PPC vir rekenaars rekenaars was nie moontlik nie...
en jy praat nie oor die ander dinge... wat jy nie sal weet wat om te sê nie? so om iets vir jou te sê is soos... wel, jy weet van daardie pêrels soos jy sê :-)
"hy kon byvoorbeeld die PowerPC-verwerker ontwikkel"
powerpc is deur IBM ontwikkel as deel van die AIM-alliansie gebaseer op die IBM-kragargitektuur.
dit is omtrent so waar soos die feit dat appel 'n donderslag ontwikkel het
Wanneer ek die reaksies in die bespreking lees, verstaan ek op een of ander manier nie hoekom Samsung so 'n supermaatskappy word nie. Voordat Apple met die iPhone aangekom het, het Samsung alles sonder enige spesifieke doel vervaardig, net verbruikerselektronika. Danksy dit het hy genoeg produksievermoë gehad wat maklik aangepas kon word vir sy uiteindelike segmentering.
Dit is waarskynlik ook om hierdie rede dat daar 'n ooreenkoms tussen A en S bereik is toe die eerste iPhone aan die mark bekend gestel sou word, want S kon A voldoende ruimte bied vir produksie en goedkoop produksiekoste, wat te wyte is aan die politieke/demografiese situasie in die plekke waar S alles het om wedrenne te produseer.
Dus, in kort, as iemand anders op daardie tydstip al die produksievermoë moes aanbied, is dit heel moontlik dat Huawei (of wat dit ook al gespel word) vandag die volgende markleier sou wees.
Hoofsaaklik omdat die produksie van die iPhone groot beleggings van A tot S behels het, na die produksie self, na die produksiefasiliteite, en ook omdat dit vir S 'n kontantkoei gegee het vir enige ander beleggings, kom ons sê, S het mettertyd tot sy grootte gegroei in hierdie marksegment.
So waar is die reg om S as 'n voortreflike maatskappy te verdedig en die slagoffer, toe hulle basies vir A gemelk het, sy produkte gekopieer het, want dit is eenvoudiger en hulle het tog reeds die tegnologie gehad en hierdie kompetisie begin? En buitendien, wat die res betref, het hulle Google se bedryfstelsel gebruik en dit 'n bietjie aangepas.
mooi artikel
regop
m