Michal Marek Op 'n gewilde YouTube-kanaal PhoneBuff het 'n video verskyn wat die werklike spoed van die amper jaar oue iPhone 6S vergelyk en Samsung se splinternuwe topmodel genaamd die Galaxy Note 7. Die toets, waarin die iPhone reeds suksesvol met baie van vanjaar se vlagskepe meegeding het, het geblyk 'n duidelike oorwinning vir die iPhone, ten spyte van die hardeware-aannames op papier.
[su_pullquote align="regs"]Dit beteken nie noodwendig dat die iPhone 'n beter foon is nie.[/su_pullquote]Die PhoneBuff-kanaal toets die spoed van fone deur 'n reeks van 14 veeleisende toepassings en speletjies te laat loop en video weer te gee, met die "wedloop" wat twee rondes het. Hoewel die iPhone 6S ’n jaaroue, swakker verwerker op papier en net 2 GB RAM het, en die Note 7 ’n nuwer verwerker met dubbel die RAM het, het die iPhone so te sê in dié toets “deur ’n stoomboot” gewen.
Die iPhone het sy twee rondtes in een minuut en een-en-vyftig sekondes voltooi. Die Samsung Galaxy Note 7 het twee minute en nege en veertig sekondes nodig gehad.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Die toets bewys die steeds geldige feit dat Android-foonvervaardigers nie daarin slaag om sagteware en hardeware te harmoniseer om iPhone-toestelle in spoed te pas nie. Kortom, danksy die bekende fragmentasie is Android baie meer veeleisend op hardeware, en foonvervaardigers moet met kragtiger hardeware vorendag kom sodat hul fone kan ooreenstem met die spoed van iPhones, wat op papier swakker is.
Dit beteken egter nie noodwendig dat die iPhone 'n beter foon is nie. Min mense sal toepassings op dieselfde manier begin as wat dit in die toets gedoen word, en daar moet kennis geneem word dat die grootste voordeel van die iPhone was wanneer speletjies gelaai word.
Die Note 7 het ook sy groot voordele. In vergelyking met die iPhone 6S Plus, maak die Note baie beter gebruik van die potensiaal van die groot skerm, nie net deur optimalisering vir die S Pen nie, maar ook deur baie sagteware-toestelle, gelei deur die vermoë om die skerm te verdeel en dus met twee te werk. aansoeke gelyktydig. Kom ons voeg ook kenmerke by soos vinnige draadlose laai, waterweerstand of ontsluiting deur die menslike iris te bespeur, en die iPhone kan bleek word van afguns. Daarbenewens slaag Samsung daarin om 'n pragtige groot skerm in 'n relatief veel kleiner liggaam in te pas en wys dat Apple op die gebied van hardeware ongelukkig nie op die oomblik die koning is nie.
Een van die laaste voordele van Apple.. Fyn-ingestelde stelsel.. Dis net jammer dat dit nie op hardeware kan loop met die werkverrigting en funksies van Samsung se...
dit sal waarskynlik nie sin maak nie ... of sien jy een? Die enigste punt van al hierdie ontfouting is Apple se verdienste. Ontfout en stoor op HW, wat dus nie nodig is nie. Beide Apple en die kliënt is tevrede.
Vir Samsung bevestig dit net die nutteloosheid van hoë resolusie, en uit die lasende video kan gesien word dat die resolusie alleen nie die selfoon vertraag nie. Dit is net wonderlik vir die geld.
Wel, ek het gedink miskien waterdigting, kleiner afmetings van die foon en so aan. Ek is tevrede met die verwerker en grafiese werkverrigting, maar ek sal die 4gb ram neem.. Persoonlik hoop ek steeds dat Apple by die kompetisie sal leer en die skermgrootte bietjie sal gebruik.. Persoonlik hoop ek vir 2 apps en prentjie kn foto ten minste aan die positiewe kant, maar ons sal sien..
Wat wil jy spaar??? onderdele in sulke reekse kos feitlik dieselfde...
Dit is steeds waar, maak nie saak dat Android enige byvoegings afbreek nie en opdaterings is die uitsondering eerder as die norm. Dit is sy grootste probleem - maar Google gee nie om nie, hy versamel net soos op 'n tyd wat MS ook sy stelsel ten alle koste laat uitbrei het ...
Ek wil niks spaar nie, maar Apple sal baie spaar as hy die stelsel optimaliseer tot 2GB en ’n swakker verwerker op papier, anders as die sporadies funksionele Android met 4 of meer GB. Soos jy skryf, is dit 'n kwessie van die stelsel en Apple werk daarmee. En ek dink nie dat dele in so 'n hoeveelheid feitlik dieselfde is nie. As dit die geval was, is die geheue in elk geval reeds daar.
Apple optimaliseer niks na 2GB nie, met vandag se toepassingsvereistes is 2GB RAM genoeg teen FullHD-resolusie vir alle aktiwiteite, maar die foon hou dalk nie soveel blaaieroortjies in die geheue asof dit 4GB RAM het nie.
Die 1 GB RAM in die ouer iPhone 6 is steeds bruikbaar teen die "ongeveer HD"-resolusie wat die kleiner iPhone 5S/6 het.
As Apple 'n QHD-paneel in die toekoms installeer, sal dit ten minste 3GB RAM moet sit, anders sal dit soortgelyk aan die iPhone 6 Plus eindig, wat FullHD en 1GB gehad het en voortdurend programme doodgemaak het, en nie eers 3de gehou het nie partytjie-sleutelborde in die geheue.
Aan die ander kant, Apple installeer gereeld 'n kragtige SoC, en as sodanig, hoes op optimalisering.
Vandag is 'n SoC met werkverrigting op die Apple A8-vlak voldoende vir die meeste normale aktiwiteite (insluitend speletjies).
Diegene wat 'n goed geoptimaliseerde Android wil hê, sal Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony Z- en X-reekse of iets van Xiaomi of OnePlus kies.
http://goo.gl/Si7ywT
XA Ultra met Helio P10 werkverrigting op die vlak van Apple A8 is eintlik nie soveel stadiger as 6S Plus met Apple A9, wat tot 'n derde hoër werkverrigting het nie, albei toestelle het FullHD en 2GB RAM, wat hulle beter maak vir vergelyking.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Ja, dankie vir die regstelling, Apple optimaliseer die stelsel selfs net tot 1GB en waar niks natuurlik net oor oortjies in die blaaier gaan nie, maar oor geheuebestuur sodat niks verlore gaan nie, niks laat val nie, die vertoning was vinnig, dit wil sê normale bruikbaarheid sodat die gebruiker nie met HW te doen het nie.
iMac, Mac Pro... die hele lyn met OS X is deur Apple self ontwerp, voorheen PowerMac is buite die Intel-platform ontwerp. Dit is dus bloot 'n besigheidsoogpunt van Apple dat dit nie op gamers fokus nie. Die GPU ten tyde van die bekendstelling van MacPro 2013 was kragtig genoeg. Apple optimaliseer nie die stelsel vir óf 1GB RAM óf 2GB RAM nie, Apple installeer net panele met 'n lae resolusie, dus lewering is nie veeleisend op RAM-geheue nie. Daar is niks meer daaraan nie. In tablette "gee Apple nog meer om", die iPad Pro het 'n reguit twaalfkern GPU.
So ek weet nie, maar Apple was ten minste een van die eerstes wat die resolusie van rekenaars, fone en tablette hoër gedruk het. Die feit dat dit vandag reeds in onsin loop, is 'n ander saak. Wanneer dit vir Apple sin maak, sal hulle dit verder stoot, maar persoonlik sien ek nie 'n rede nie. En vandag se weergawe van VR is beslis nie die rede nie.
As ons die resolusie van die eerste iPad met Retina en die RAM-uitbreiding na slegs 1GB vergelyk, toe die kompetisie met 'n soortgelyke of selfs laer resolusie na 2GB gegaan het en steeds nie so goed nie, is ek bevrees dat dit beslis nie sal wees wat jy beskryf nie. . Dit sal beslis nie die enigste rede wees nie.
Daardie toets is sinneloos en baie dom gedoen, verstaanbare GEBRUIKERS ERVARING toetse word deur Tech Trinkets kanaal gedoen, nie PRESTASIE toetse nie. Natuurlik het die rou werkverrigting van die SoC 'n effek op die stelselrespons, 'n ander parameter is die stelseloptimalisering en die waarde van die skermresolusie. In teenstelling hiermee word maatstawwe buite die skerm uitgevoer, dus vir 'n maatstaf wat toestelprestasie meet, het die skermresolusie geen effek op die resultaat nie.
1) Samsung met die TouchWiz-bobou het een van die slegste optimaliserings van alle Androids. Enigiemand wat Samsung wil gebruik en die meeste uit die andersins opgeblase hardeware wil haal, moet CyanogenMOD, wat beter geoptimaliseer is, na Gaysung aflaai.
2) Die optimalisering van suiwer Android, byvoegings van Sony, OxygenOS vir OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS of MIUI is op 'n uitstekende vlak, ek durf sê beter as iOS9.x.
3) Alhoewel Apple slegs 'n paar modelle in sy reeks het, het dit nie daarin geslaag om die sagteware van die iOS8.x en iOS9.x stelsels te optimaliseer nie, in plaas van die tradisioneel uitstekende stelseloptimering waaraan ons gewoond was vanaf die tyd van Steve Jobs, die laaste keer met iOS6 het dit 'n absolute tragedie onder Cook se leierskap geword. Apple verhoog net die rou werkverrigting van die SoC in die nuutste modelle, so die fone is vinnig, maar dit is nie as gevolg van sagteware-optimalisering nie.
4) Effek van resolusie op omgewingsprestasie en gebruikerservaring.
Die meeste ander Android-toestelle het QHD-resolusie. iPhones het almal "ongeveer HD"-resolusie (5S, SE, 6,6, 6S) en slegs 'n minimum van iPhones op die mark het ten minste FullHD (6 Plus en 169S Plus), wat andersins algemeen is met die meeste Androids vanaf $6. Hoe hoër die resolusie, hoe hoër die hardeware-vereistes vir stelsel gladheid en RAM geheue. RAM-geheue is 'n baie belangrike waarde vir 'n hoër resolusie, en daarom was die iPhone 1 Plus met 3GB RAM so 'n flop dat dit nie eers 'n derdeparty-sleutelbord in RAM kon hou nie. Tans is die redelike minimum vir gladde stelselwerking 2GB RAM vir 'n FullHD-paneel, 3GB RAM vir 'n QHD-paneel.
As ons direk wil vergelyk, kan die optimale situasie oorweeg word wanneer ons 'n ander toestel met 'n skerm van dieselfde resolusiewaarde en rofweg vergelykbare SoC-werkverrigting met die 6S Plus met 'n FullHD-paneel plaas. Slegs in hierdie geval kan 'n sekere mate van sagteware-optimalisering geëvalueer word. Aan die ander kant, wanneer byvoorbeeld 'n selfoon met dieselfde kragtige SoC as die Apple A9 en 'n hoër skermresolusie as die 6S Plus vinniger is as die 95S Plus met iOS6.x in 9% van alle aktiwiteite, kan dit veilig gesê word dat die sagteware-optimalisering van die toestel met QHD-resolusie op 'n hoër vlak is as iOS9.x.
5) Benchmark vergelyking.
Maatstawwe word van die skerm af uitgevoer, vir 'n maatstaf wat toestelwerkverrigting meet, het die skermresolusie geen effek op die resultaat nie.
AnTuTu kan uitgesluit word van die vergelyking, wat sy metodologie met elke tweede vrystelling verander en individuele vergelykings is nie baie relevant nie. Skermskoot van AnTuTu-hulpgids http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Vir multi-platform-vergelyking is die GeekBench3-maatstaf geskik, as ons belangstel in die rou prestasie van die SoC, dan is die Multi-Core-telling die mees sprekende waarde. In alle aktiwiteite gebruik die oorgrote meerderheid toestelle MultiCore-krag. Enkelkernwerkverrigting word gewoonlik slegs deur 'n selfoon wat iOS of Android gebruik wanneer dit aan die slaap is, met die skerm af of in spesifieke aktiwiteite gebruik. Realisties, as die prestasievereiste 'n belangrike parameter is, is slegs die MultiCore-telling. Vir speletjiespelers, benewens die MultiCore-prestasie, is die telling in die GFXbench- of 3Dmark-maatstawwe interessant. As jy nie speletjies speel nie, sal jy dalk nie in hierdie waardes belangstel nie. Dit is goed om daarop te wys dat jy nie uit enige maatstaf kan lees hoe lank dit sal neem vir die SoC om te begin verswak en onderklok teen volle werkverrigting nie. So 'n situasie kom nooit tydens normale aktiwiteit voor nie, dit is 'n noodsaaklike parameter vir speletjiespelers. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets voer gebruikerservaringstoetse uit, beide app-bekendstellingspoed en multitasking.
Vergelyking van Nexus 6P met Snapdragon810v2 en iPhone 6S Plus met Apple A9.
Albei SoC's het ongeveer dieselfde MultiCore-prestasie. Die Nexus 6P het 'n QHD-resolusie van 3 686 400 piksels, die iPhone 6S Plus 2 073 600 piksels. http://goo.gl/qiGT8P
Die Nexus 6P is vinniger as die 95S Plus in 6% van die aktiwiteite, al het dit 'n veelvoudige hoër skermresolusie. Die SoC's van albei fone is ewe kragtig, wat beteken dat die optimalisering van suiwer Android op 'n baie beter vlak is as die optimalisering van iOS9.x.
Ek is nie die enigste een wat opgelet het wat Apple met iPhones gedoen het nie:
Winste is groot. Apple behoort wins te maak, maar sommige mense is nie blind vir wat apple aan sy kliënte doen nie, wat vir hulle 'n middelafstandtoestel van $299 vir Android-vlagskippryse gee. En is een van die redes waarom Apple kliënte verloor. Geen twyfel dat iOS wonderlik is nie, maar dit verander nie die feit dat Samsung (en baie ander) hul kliënte 2560×1440 resolusies gee (ja, jy KAN 'n verskil sien) vs. 750p/1080p sowel as 3-6GB ram vs 1-2GB. (Ja, ek verstaan dat iOS nie daardie spesifikasies “nodig” het om glad te werk nie), maar jy betaal daarvoor al “kry” jy nie daardie spesifikasies nie.
Alle { Flagship } Android-toestelle word gestuur met Dubbel die interne berging (ja Android + oem-vel neem 'n bietjie meer ruimte op as iOS, maar eindig steeds met BAIE meer gebruiker beskikbaar op die ou end op Android) Om nie te praat van SD-kaart vir meer berging vir musiek en prente.
Apple se wins van 90% is omdat hulle jou afskeur op goedkoop hardeware-onderdele. 750p is 'n grap net soos 'n 16Gb-foon in 2016.
750p 2GB fone op Android verkoop vir $199 en hulle maak steeds 'n klein wins. Apple-gebruikers betaal $650 vir dieselfde hardeware as gevolg van iOS/ekosisteem, dink ek. As Apple $499 vir die 6S vra, sal hulle steeds 'n groot wins maak. Die 6S het sowat $140 in dele. Apple-gebruikers betaal daardie 400%-opslag. Ek is alles vir appel wat wins maak, maar vir die geld behoort ek beter dele te kry. Ek wil 1080p op die 6S hê. Ek wil 1440p op die 6S Plus hê. Ek wil 3 GB ram hê, sodat wanneer iOS 12 uitkom, as ek nog my foon het, dit nie vertraag om byna nutteloos te wees nie. Ek wil gesertifiseerde waterweerstand hê soos wat sterrestelselfone het. Ek wil draadloos laai. Ek wil 'n SD-kaart kan byvoeg of 64 GB interne berging hê (nie 16 GB nie) vir 'n $650+ foon.
Hulle kan steeds wins maak en vir ons iets ter waarde van $700 gee.
http://goo.gl/lDMPfP
met verval video, die resolusie is dieselfde, daar kan jy dit vergelyk. En ek stel nie regtig belang in wat en hoe ek moet vergelyk wanneer die resultaat in gebruik 'n drag is nie. So waarop baseer hulle hierdie sinnelose onderskeid?
kua, ek sal dit net hieronder teken :D my woorde
Ek sien nie hoekom die Tech Trinkets-toets beter moet wees as die een in die artikel nie. Tech Trinkets vergelyk toepassings op iOS en Android wat nie presies dieselfde op albei platforms is nie. Almal het 'n ander animasie en dit is hoekom dit lyk of die nexus vinniger as die iphone kan wees al is hulle dieselfde spoed (miskien is die iphone 'n haar vinniger, maar daardie millisekondes maak nie meer saak na my mening nie). PhoneBuff vergelyk ten minste toepassings wat dieselfde animasie het en kan dus op beide platforms vergelyk word. Die toets wat dit uitvoer stem ook ooreen met die gereelde gebruik van 'n selfoon in die lewe. 'n Persoon neem 'n foto, redigeer dit dan, speel 'n speletjie, en hier kan ek maklik in die dele spring.
Selfs al is die toets van Phone Buff dalk nie heeltemal so objektief nie, is dit ten minste so objektief soos die toets van jou Tech Trinkets. ;-)
Natuurlik koop jy nie die beste hardeware by Apple nie, maar ek dink ook nie dit is die punt hier nie, dit is soortgelyk aan die megapixel-fabrieke in kameras. ’n Mens het nie altyd die beste nodig as die geheel goed werk nie. ;-)
Die vooroordeel van PhoneBuff is juis dat dit apps een na die ander begin en die totale tyd dop...grr dis nie goed nie. Tech Trinkets vergelyk altyd toepassings op dieselfde tyd, die blaaier ook... so dis lekker om te sien watter van die fone in watter situasies vinniger is en wanneer byvoorbeeld net 'n toepassing 'n ander animasie het. Dit is hoe 'n gebruikerservaringtoets moet lyk. Wat PhoneBuff aanbied, is 'n vergelyking deur idiote en vir idiote. Enigiemand wat belangstel in hoe individuele toestelle werklik vaar met gebruikerservaring, vereis 'n vergelyking van aangesig tot aangesig.
Eerstens voer Tech Trinkets altyd 'n multitasking-toets uit, danksy hierdie tipe toets is aggressiewe RAM-bestuur gevind in die eerste weergawe van die OxygenOS-bou van die OnePlus3.
Wanneer ek die PhoneBuff-toets uitvoer, al is dit verwarrend, het nie alle toepassings op albei platforms dieselfde animasies nie, selfs al doen dit, sal dit dom wees om slegs toepassings te vergelyk wat "identiese" animasies het. Omdat beide stelsels verskil, selfs al het die toepassing dieselfde naam, is dit anders geskryf op beide mededingende stelsels, kan verskillende hw vereistes hê, ens.
Dit is duidelik in die toets dat die Nexus 6P nie lyk asof dit vinniger kan wees nie. Nexus 6P is vinniger in 95% van alle programme en webblaai.
Iris ontsluit? Laat die skrywer dit probeer, niemand het lanklaas iets so irriterend en vervelig uitgedink nie – terloops, MS het dit in 950XL uitgedink en dit werk vandag nog nie behoorlik nie.
Met MS was dit "tradisioneel" 'n bedrogspul, fone is slegs deur oogkleur ontsluit, dit is per ongeluk ontdek toe iemand per ongeluk 'n vreemde Lumia oopgesluit het.
Presies .. Samsung-tegnologie is baie meer ingestel op atm in terme van akkuraatheid of spoed. Ek vind die area van oogskandering en interaksie daarmee (blaai in teks, ens.) as interessant, maar dit loop in 'n hele reeks probleme, soos nie-funksionaliteit vir mense met brille of swak funksionering in swak beligting voorwaardes. Jy moet ook die foon redelik naby jou gesig hou.
“Die iPhone het sy twee rondtes in een minuut en een-en-twintig sekondes voltooi. Die Samsung Galaxy Note 7 het twee minute en vier sekondes nodig gehad.”
Die iPhone het 2 rondtes in 1:51 gedoen, die Samsung Galaxy Note 7 in 2:49.
Ja, reggemaak. Die oorspronklike data was verdeeltye na die eerste rondte.
'N Duideliker vergelyking van S7 Edge vs iPhone 6S Plus.
Die S7 Edge met 'n QHD-paneel het ongeveer 5400 punte in GeekBench. iPhone 6S Plus met FullHD, 4400 punt GeekBench. Dit kom half en half uit, soms is die iPhone vinniger, ander kere die S7 Edge. In elk geval, in vergelyking met Nexus 6P, wat suiwer Android het, is dit duidelik dat Samsung se TouchWiz-optimering op 'n slegter vlak is, veral wanneer dit meer as 20% kragtiger SoC as 6S Plus of Nexus6P het. http://goo.gl/xKMqOg
Maar die Amerikaanse weergawe van die Note 7 met die veel slegter Snap Dragon 820 is getoets, die Exynos-weergawe wat tans vir ons mark is, is baie vinniger in die getoetste dinge. (Snap het 'n vinniger GPU aan die ander kant)
Wat is so spesiaal hieraan???
Dit was 'n toetsnoot 7 met snapdragon en
nie met exynos nie wat nie saak maak nie maar almal weet ios is vinniger
as Android en daarom het hierdie artikel en video niks te sê nie
waarde, eerder as om te wys op die onbevoegdheid van diegene wat dit hier aanbied.
6s sal vinniger wees as enige Android en nie net noot 7 nie
Dit is duidelik dat Apple agter is in terme van HW. Maar aan die SW-kant is dit nog verder. Opdaterings is 'n probleem met Android. Die nuutste stelsel het 'n paar vlagskepe en die meeste van die tyd het dit nie eens sekuriteitsopdaterings nie. Ek het self 'n Note 3. Ek het dit 'n jaar en 'n half gelede gekoop. Dit het Android 4.4.2 gehad. Na 'n halfjaar het ek 5.0 met groot glorie gekry. Hierdie weergawe het my batterylewe met 'n dag verminder. Twee voor dit. Dit was 'n bekende probleem met weergawe 5.0. Die meeste selfone van ander handelsmerke met weergawe 5.0 het redelik vinnig 'n opdatering na 5.0.1 of 5.0.2 ontvang. Nota 3 niks. Steeds 5.0. Alhoewel ek die opsie het om 'n paar alternatiewe rom te plaas, maar dit is net met die Note-reeks, waar jy die belangrikste ding verloor en dit is die pen, dit is nie moontlik nie. Ek verstaan die noot 3 is 'n 3 jaar oue foon, maar ek het dit 'n jaar en 'n half gelede gekoop. Vir 12200. En ek is sonder ondersteuning. Die foon is feitlik onverkoopbaar. Ek laai daagliks. As ek destyds 'n iPhone gekoop het, is ek verseker 'n opdatering vir nog 'n paar jaar. So van Android, vir die volgende keer, miskien net Nexuses. Maar selfs daar eindig die opdatering na 3 jaar. Die prys vir die Nexus 6P is ook redelik hoog, maar dit het steeds nie genoeg vir Apple-opdaterings nie.
Die fout is nie in Android nie, die fout is dat jy Samsung gekies het. As jy Nexus gekies het, hoef jy glad nie te doen het met opdaterings nie. Opdaterings vloei voortdurend na die 5X en 6P. Tans Android7 Nougat. Sony se Z- en X-reekse het ook uitstekende ondersteuning vir opdaterings.
Dit is waar. Maar ek wou Note-raad hê as gevolg van die stylus. Ek gebruik dit nogal. Anders sou ek na Samsung gaan. Ongelukkig het niemand anders 'n soortgelyke foon gemaak nie. Dit het 'n stylus, dit kan met veelvuldige vensters werk, so jy kan maklik 5 vensters bo-op mekaar hê. Ek gebruik nogal twee toepassings soos hierdie. As dit pure Android kan doen, sal ek net 'n Nexus koop. Ek moes die fout gemaak het om geld te probeer spaar. Destyds toe ek die Note 3 vir 12200 gekoop het, was die Note 4 vir minder as 20 te koop. As ek dit gekoop het, sou ek vandag 'n beter skerm gehad het, Android 6.0.1, Nougat op pad en 'n beter kamera . Lesse vir prys. Moenie skaam wees om die nuutste fone te koop nie.
nj
Andersins, nog 'n oorweging vir diegene wat beweer dat daar nie 'n behoefte is aan so 'n resolusie van die skerm as wat die Note 7 het nie. Hierdie resolusie is slegs daar en slegs as gevolg van virtuele realiteit, en om hierdie rede sal dit toeneem. iPhones is onbruikbaar vir VR. Die toekomstige iPhone sal ook hierdie resolusies kry en dit sal nie lank wees nie. Andersins is FullHD op so 'n klein skerm genoeg, maar VR vereis meer.
Virtuele realiteit op selfoon. Ek het nie 'n meer demente idee gesien nie. Dieselfde onnoselheid en aanloklikheid as 3D op TV. Daar rol reeds baie glase om die basaars want dit is onopgeloste oogskadelike kak. Apple doen navorsing oor AR, wat dit 'n groter toekoms gegee het as VR, wat vir 20 jaar nêrens in ontwikkeling beweeg het nie. Dit gaan nou nog oor die demente robuuste bril op jou kop met 'n foon.
Ongelukkig is ek een van die eienaars van 'n IPHONE 6+, ek laai dit twee keer per dag en ek kan jou sê dat ek nog NOOIT 'n groter probleem gehad het nie. Ek soek reeds 'n koper. En verder? Die keuse is duidelik HP ELITE X2. Super stelsel, BANG OLUFSEN STEREO SPREKER!! Net die luidspreker is meer werd as 3 iPhones!!
EPL-NOOIT WEER NIE
Dit is hoekom die meeste mense HP het, niemand wil Apple-winkels hê nie. Dit is moeilik om 'n koper te vind
Maar dit is 'n teoretiese vlak. Ek het die foon nodig vir werk en video-weergawe, moenie speletjies daarop laat loop nie. En ek waardeer nie die spoed om pool te speel terwyl ek in die dokter se wagkamer wag nie. En die werklike gebruik van die foon begin met e-pos en eindig met die webblaaier. Hul prestasie is voldoende, nie almal sonder behoefte nie. En as ek iets waardeer, is dit 'n hoëgehalte en vinnige kamera, en ongelukkig presteer Apple lanklaas daar uit