Ondrej Holzman 'n Baie interessante dokument is in die hofsaak tussen Apple en Samsung gebring. 'n Verslag van 132 bladsye van 2010 is gepubliseer wat die Galaxy S en die iPhone in detail vergelyk, met Samsung wat opgemerk het hoe dit sy foon kan verbeter deur na die kompetisie te kyk ...
Die uitgebreide vergelyking is van Koreaans na Engels vertaal, sodat die jurie ook die hele dokument kan bestudeer. In die verslag behandel Samsung alle elemente van die iPhone – basiese funksies, blaaier, konnektiwiteit en visuele effekte. Hy vergelyk dan elke detail met sy eie toestel (in hierdie geval die oorspronklike Galaxy S) en skryf hoekom die iPhone ’n sekere kenmerk het wat deur die administrasie geskep is en hoekom die Galaxy S nie het nie. Daarbenewens word elke bladsy geskryf oor hoe Samsung die Galaxy S moet verbeter om meer soos 'n iPhone op te tree.
Op bladsy 131 staan selfs letterlik: "Verwyder die gevoel dat ons iPhone-ikone met 'n ander ontwerp kopieer."
Alhoewel die dokument self geen oorwinning vir Apple beteken nie, is dit beslis pluspunte vir die Kaliforniese maatskappy. Laasgenoemde probeer Samsung skuldig bevind aan die kopiëring van Apple-produkte, en met hierdie dokument help die Suid-Koreaanse reus dit. Apple sal egter sy bewering verder moet bewys.
Jy kan die volledige dokument (in Engels) hieronder bekyk.
Op bladsy 131 sê dit selfs letterlik: "Verwyder die gevoel dat ons iPhone-ikone met 'n ander ontwerp kopieer. Is dit nie juis hierdie sin 'n bewys dat Samsung probeer het om homself van die iPhone te onderskei sodat mense dit nie verkeerd sou verstaan nie." ?
Selfs al is dit steeds besig om te kopieer, is hierdie dokument 'n duidelike bewys daarvan. En laat dan iemand anders sê dat Samsung nie van Apple af kopieer nie.
Ek het nie die dokument gelees nie. Maar die feit dat iemand 'n ander produk ontleed, beteken nie dat hulle dit kopieer nie.
Daar is baie verskillende Chinese kopieë wat regtig soos Apple-produkte lyk, nie net in die vorm van die toestel nie, maar ook in die inhoud - ikone en grafika. As Samsung dit regtig heeltemal wou kopieer, sou hulle dit nie probeer kopieer nie. Ek wil hom nie met geweld verdedig nie, almal is agter hul rug, beide Samsung en Apple. Na my mening moet klante besluit wat om te koop, en as iemand 'n Samsung koop en dit kom teruggee met die feit dat hy 'n Apple produk wou koop maar per ongeluk 'n Samsung gekoop het, dan moet so iemand kranksinnig verklaar word :P
Daar is baie produkte wat gedeeltelik soortgelyk is, maar ek persoonlik ken niemand wat per ongeluk iets anders sou koop as wat hulle wou hê nie...
Wel, die kwessie hier is nie of iemand die produk sal vergis of nie, maar die beginsel. Dit gaan oor iemand wat iets skep en die ander persoon wat iets baie soortgelyk uit die ander persoon se idee skep. Apple het 'n unieke ontwerp geskep en Samsung het dit gekopieer. As Samsung 'n ware mededinger wil wees, moet hy iets van sy eie skep en nie inspirasie van ander neem nie.
Hy het egter geskep: Galaxy Note 10.1 – tablet en Galaxy S3 – selfoon.
Jy het nie meer kopiëring daar nie
Wag net om te sien waarmee die kompetisie vorendag gaan kom – dit wil sê afgesien van regsgedinge.
Maar daar is kopiëring, baie daarvan. Wat van s-stem?
Ja, meneer Zac.. net met die verskil dat s-stem 'n klas beter is, en dit is waarvan julle die meeste hou :)
Geagte meneer Fufo, ek het baie toetsvideo's gesien en die geleentheid gehad om self s-stem te toets en dit is beslis nie beter nie, dit het wel 'n paar goeie funksies, maar dit is die einde daarvan.
Goeie grap Fufo :D
goeie begin, daar word geglo dat hulle met hierdie foon regtig die ontwerp en die UI gekopieer het, maar om te sê dat Apple die hele ding uitgevind het, is nogal kortsigtig, raakfone met 'n dominante skerm was selfs voor dit. Ek gee toe dat appel die oplewing van die hele ding begin het, maar om te sê dat dit nie so gevorderd sonder hom sou gewees het nie is dom, want die iPhone het HW van Samsung
Hulle moet natuurlik HW by iemand hê wanneer hulle hul eie fabrieke volgens beleid kan kanselleer, maar hierdie fabrieke wat net vir hulle produseer, bedink niks vir hulle nie. Apple ontwerp ook verwerkers en hulle vervaardig dit net op hul eie lyne, verstaan jy? En dit is nie eers die volle waarheid nie, want Apple finansier dikwels nuwe produksielyne waarop dit vervaardig word. Dit is meer winsgewend vir Apple. Natuurlik is zhento nie altyd heeltemal hul uitvindings nie, maar hulle pas dit aan en verbeter dit, soos in die geval van ARM. Terloops, hierdie maatskappy is ook mede-stigter deur Apple.
Ek het die indruk dat die sin praat oor die verwydering van die GEVOEL, nie van die verwydering van kopiëring nie... ;)
Alhoewel ek nie van hierdie regsgedinge hou nie, wens ek dit vir Samsung toe…..
Verdomp copysung, ek hoop hy moet sulke skadevergoeding betaal dat hy die hel gaan uitkom.
Maar hierdie dispuut gaan nie oor kopiëring nie, dit is net besigheid, mag en politiek. Apple het ook 'n patent vir 'n reghoekige vorm en 'n vierkantige vorm met geronde hoeke, dis (in Engels) siek.
Dit gaan natuurlik hoofsaaklik oor geld. Dit altyd. Maar met die "reghoekige vorm patent" is dit 'n bietjie anders. Eerstens is dit nie 'n patent nie, maar 'n industriële ontwerp. Wel, die kern van hierdie industriële patroon is nie soseer die reghoek met afgeronde hoeke nie (wat ook een van die parameters van hierdie industriële patroon is), maar 'n stel sulke elemente wat die voorkoms van die toestel uniek spesifiseer. Die feit dat die kompetisie daarna massaal 'n soortgelyke voorkoms begin gebruik het, bevestig dat dit 'n baie goeie ontwerp is. En aangesien dit nog nie voorheen gebruik is nie, is daar geen rede waarom dit nie beskerm kan word nie.
Toe die aansoek ingedien is en die eerste iPhone geskep is, was dit 'n baie revolusionêre voorkoms wat aansienlik verskil het van enigiets wat destyds bestaan het. Sover ek onthou, het byna alles die voorkant onder die skerm beset deur 'n stel beheerknoppies, die skermdeksel was nie gelyk met die voorkant van die foon nie (gewoonlik was dit "ingebou" en die plastiek het 'n groot raam rondom gevorm dit, om die skerm te beskerm), ens. Daar is meer van daardie elemente, ek kan hulle nie almal van my kop af onthou nie. Maar dit is beslis 'n baie innoverende voorkoms in die konteks van sy tyd en verdien as sodanig sy etlike jare se beskerming. Dit was beslis 'n ontwerprevolusie.
Jy kon die patent ook gemaak het as jy dit uitgepluis het en nou sou jy nie kla oor siekte nie maar geld inrol of dalk sit jy by die huis met een stoel en laat Apple geld maak uit jou patent?
Ek het dit al een keer hier geskryf, maar dit alles en hierdie baie gedetailleerde dokument bewys die Asiatiese sake-mentaliteit... in Asië is dit algemeen dat suksesvolle maatskappye gekopieer word en daardeur hul bewondering vir die maatskappy of idee wat hulle kopieer wys. .. die probleem in hierdie geval is dat dit 'n globale kwessie is, maar dit is eintlik 'n stryd tussen Asiatiese en Amerikaanse mentaliteit
Ek sal ook graag so iemand wil bewonder, hom nie betaal vir dit waarmee hy vorendag gekom het en op hom parasiteer nie...dis 'n mentaliteit en 'n opinie man.
Hier is dit duidelik sigbaar
Samsung is deur die iPhone geïnspireer. Hy het reeds jare se ontwikkeling van Apple gesteel.
maar nee, regtig?
Ek weet nie of dit al jare is nie en in beginsel gee ek nie om of Samsung kopieer of nie. Die een wat kopieer sal altyd agterbly. Maar wat my van Samsung pla, is dat dit openlik sê dat dit nie kopieer nie, maar dit is so duidelik dat selfs 'n blinde dit sal sien. Wat kwaliteit en werkverrigting betref, is Samsung so sleg dat diegene wat 'n appel wil hê, 'n kwaliteit appel sal koop, diegene wat 'n plastiek op steroïede wil hê, sal 'n plastiek op steroïede koop.
Ek verstaan dat maatskappye 'n dispuut met mekaar het. Ek verstaan nie dat selfs gewone gebruikers dit persoonlik opneem nie behoort aan die groep wat hoofsaaklik 'n telefoonoproep nodig het en af en toe 'n skootrekenaar vir alles anders.