Libor Kubín Verlede week het ’n Engelse hof beslis in die saak van ’n verbod op die verkoop van Samsung se Galaxy Tab-tablet. Die Britse regter Colin Birss het Apple se regsgeding van die hand gewys. Volgens hom kopieer die ontwerp van die Galaxy Tab nie die iPad nie. Dit is dus geen wonder dat 'n Amerikaanse hof die verkoop van 'n Samsung-tablet in Junie 2012 verbied het nie – vanweë die fisiese ooreenkoms met die iPad!
Die wedstryd in Engeland is nog nie verby nie en nog 'n verrassende besluit is geneem. Apple sal sy bewering in gedrukte advertensies moet weerlê dat die Galaxy Tab net 'n kopie van die iPad is. Advertensies sal in die Financial Times, Daily Mail en Guardian Mobile Magazine en T3 verskyn. Regter Birss het verder beveel dat Apple vir ses maande 'n verklaring op sy hoof Engelse tuisblad moet publiseer: Samsung het nie die iPad gekopieer nie.
Prokureur Richard Hacon, wat Apple verteenwoordig, het gesê: "Geen maatskappy wil met sy mededingers op sy webwerf skakel nie."
Volgens Souce Birss behoort die Samsung-tablet, as dit van voor gesien word, aan dieselfde tipe toestel as die iPad, maar het 'n ander agterkant en "...is nie so cool nie." Hierdie besluit kan uiteindelik beteken dat Apple gedwing sal word om 'n mededingende produk te adverteer.
Apple beplan om teen die oorspronklike besluit te appelleer.
Samsung het daardie rondte gewen, maar die regter het sy versoek verwerp om Apple te verbied om voort te gaan om te beweer dat sy ontwerpregte geskend is. Volgens hom het die maatskappy die reg om dié mening te huldig.
Samsung is 'n dief en een of ander demente regter sal dit nie verander nie. Die regter was waarskynlik heeltemal blind om nie die kopiëring te sien nie.
Hy het gesien wat ek gaan sê ... hy was reg ... dit is 'n kopie, maar dit is so swak gemaak dat dit nie eintlik 'n kopie is nie ...
Ek kan dit al heeltemal sien, daar was 'n bladsy daarvoor langs 'n ipad en 'n galaxy-oortjie.
onder daardie appel-font "hulle kopieer ons regtig nie!"
die volgende advertensie sal twee laaiers wees...
Ek sien uit daarna, Apple sal bo dit uitstyg en Samsung sal homself uiteindelik in die verleentheid stel
"Samsung Galaxy Tab is nie 'n kopie van iPad nie. Want dis nie so cool nie!”
... en dis geverf :o)
Presies ...
“Die hof het bevestig dat selfs Samsung nie ons produkte behoorlik kon kopieer nie... Hulle is nie so cool soos die iPad nie. Die Samsung Galaxy Tab is dus nie 'n kopie van die iPad nie.”
vir lag van elders :o)
http://9to5mac.files.wordpress.com/2012/07/joyoftech.png
LoL ek... die laaste boodskap – Ok Ok ek dink ek het dit :D
dan wen appel nog 'n hof en samsung sal op sy webwerf moet skryf dat hulle die ipad gekopieer het :D :D :D ….. of dalk het die regter al die toerusting van samsung, yskas, menger, televisie, selfoon gekry... :D
Die regter het waarskynlik 'n Sasung gekoop
As ek Apple was, sou ek op die hoofblad die iPad aan die linkerkant vertoon, die Galaxy-oortjie aan die regterkant, en tussenin sou ek in groot letters skryf: Samsung het nie 'n kopie van die iPad gemaak nie, hulle het net gemaak toestel wat lyk presies soos die iPad, maar is nie so cool en iPad. :D:D dit sal snaaks wees ... (Samsung het nie 'n kopie van die iPad gemaak nie, hulle het net 'n toestel gemaak wat presies soos 'n iPad lyk, net nie so cool soos 'n iPad nie.) – Ek sal vir beide Samsung lag en die Britse hof en ek het steeds iPad-verkope verhoog :D
Ek is ten gunste. Dit sal egter so snaaks wees as die advertensie 'n 90% soortgelyke tablet bevat en daaronder die beskrywing "Samsung het nie die iPad gekopieer nie :-D gevolglik sal Apple weer wins maak :-))) Aan die ander kant , As Apple die volgende keer wen, kan dit 'n boodskap eis: Samsung kopieer die iPad. :D
Fok die fokken Copysung :D