Adam Kos In April het Apple 'n hofverhoor oor sy App Store-beleid en beweerde monopolieposisie binne die iOS-platform bygewoon. Verteenwoordigers van Spotify, Match (Tinder se moedermaatskappy) en Tile het beswaar gemaak teen sy teenmededingende optrede. Apple se direkteur van voldoening, Kyle Andeer, het in 'n formele brief direk op die maatskappye se klagtes gereageer.
Hy het die bewerings self beskryf as "meer gefokus op sakegeskille met Apple as kommer oor mededinging met die App Store." Met toenemende aandag rondom potensiële regulering rondom die App Store en sy inprogram-aankope vir derdeparty-titels, spog Apple voort met hoe die App Store 2,1 miljoen werksgeleenthede in die VSA alleen ondersteun en $138 miljard tot die Amerikaanse ekonomie bydra. Hy voeg verder by dat die App Store ontwikkelaars 'n globale platform bied om kliënte te bereik en hulle in staat stel om voordeel te trek uit Apple se innovasies deur middel van sy API.
Dit kan wees jou interesseer
Amaya Toman Eindelose argumente oor kommissie
Spotify het in sy getuienis gemik op Apple se versoekte verlaging van die 30%-kommissie. Volgens App Store-reëls word daar tans van die diens verwag om inkomste af te trek van alle intekeninge wat binne sy iOS-toepassing gemaak is en wat deur die mikrotransaksiestelsel gemaak is. Apple-kommissies word gehef teen 30% vir die eerste jaar en 15% vir alle daaropvolgende jare waarop elke gebruiker ingeteken bly. Om dié rede het Spotify reeds in 2018 opgehou om sy inprogram-aankope te gebruik (soortgelyk aan Netflix).
foto Gallery
Spotify voer aan dat Apple sy mededinging van alternatiewe digitale betaalstelsels moet voorsien, sodat vraag en aanbod kan bepaal wat die regte fooi is. Maar in sy brief sê Apple dat die App Store-kommissie voldoen aan die kommissie wat deur ander markkragte bepaal word. Hierdie eis is gebaseer op 'n vergelyking van wat ander digitale winkels vra, wat bestaan het selfs voor die App Store, wat in 2008 bekend gestel is. Apple verdedig homself ook deur te sê dat hy nog nooit die 30% kommissie verhoog het nie, maar dit eerder verlaag het. Hy beskuldig Spotify selfs dat toe hy toegelaat het dat die kommissie in die tweede jaar van die intekening tot 15% verminder word, Spotify nie hierop gereageer het nie en nie die intekening aan sy gebruikers verminder het nie.
Dit kan wees jou interesseer
Slegs vir digitale inhoud
Een van Spotify se ander klagtes was dat Apple slegs 'n kommissie hef vir digitale goedere, nie fisiese goedere nie. Hy het beweer dat Apple dus gefokus het op besighede wat daarmee meeding met hul eie diensaanbiedinge. Apple weerlê dit deur te sê dat digitaal en fisies sedert die begin van die App Store bestaan het, en Apple het eers baie jare later dienste soos Apple Music of Apple TV+ bekendgestel.
foto Gallery
Hy voeg by dat die verskil tussen fisieke en digitale verkope in lyn is met ander app-winkels en hier sin maak (bv. kos, drinkgoed, klere, maar ook meubels of kaartjies). Apple se aanspraak om sy Apple Music-diens eerder as die kommissie te probeer beveg, word ook bewys deur die feit dat die meeste Spotify-intekenare die betaling buite die Spotify iOS-toepassing gemaak het. Daar word gesê dat slegs een persent van alle intekeninge op die diens daarin gemaak is.
"Spotify sê Apple moet sy mededinging voorsien van alternatiewe digitale betaalstelsels, sodat vraag en aanbod kan bepaal wat die regte fooi is."
Ek is almal vir Spotify om dieselfde te doen en gebruikers te laat besluit wat die regte intekeningprys is. En in ag genome hoeveel die volle prys deur die familielidmaatskap “omseil” word, sal hulle waarskynlik nie baie van die gevolglike bedrag hou nie.