Ondrej Holzman Die oorspronklike regsgeding is in 2005 aanhangig gemaak, maar nou eers kom die hele saak, waar Apple daarvan beskuldig word dat hy antitrustwette oortree het weens beperkings op die gebruik van musiek wat by die iTunes Store gekoop is, hof toe. Nog ’n belangrike regsgeding begin Dinsdag in Oakland, en een van die hoofrolle sal deur wyle Steve Jobs vertolk word.
Ons is reeds in meer besonderhede oor die saak waarin Apple 'n regsgeding van 350 miljoen in die gesig staar hulle ingelig. Die klasaksie-geding behels ouer iPods wat net liedjies kon speel wat in die iTunes Store verkoop is of van gekoopte CD's afgelaai is, nie musiek van mededingende winkels nie. Dit was volgens Apple se aanklaers ’n oortreding van antitrustwetgewing omdat dit gebruikers in sy stelsel toegesluit het, wat dan byvoorbeeld ander, goedkoper spelers kon koop.
Alhoewel Apple lank gelede die sogenaamde DRM (digitale regtebestuur) stelsel laat vaar het en nou die musiek in die iTunes Store vir almal ontsluit is, het Apple uiteindelik nie daarin geslaag om te keer dat die byna tien jaar oue regsgeding van Thomas Slattery na hof. Die hele saak het geleidelik gegroei en bestaan nou uit verskeie regsgedinge en bevat meer as 900 dokumente wat deur beide kante van die dispuut by die hof ingedien is.
Prokureurs vir die eisers belowe nou om die optrede van Steve Jobs, naamlik sy e-posse, wat hy tydens sy termyn as HUB aan kollegas gestuur het, voor die hof te beredeneer en wat nou die maatskappy in Kalifornië negatief kan raak. Dit is beslis nie die eerste keer nie, die huidige saak is reeds die derde beduidende antitrust-saak waarby Apple betrokke is, en Steve Jobs het in elkeen 'n rol gespeel, selfs ná sy dood, of eerder sy gepubliseerde mededelings.
E-posse en 'n opname op band deur Jobs beeld die maatskappy se medestigter uit dat hy beplan het om 'n mededingende produk te vernietig om Apple se digitale musiekstrategie te beskerm. “Ons sal bewyse toon dat Apple opgetree het om mededinging te stop en daarom mededinging en kliënte benadeel het,” het hy aan pro gesê NYT Bonny Sweeney, hoofadvokaat vir die eiser.
Sommige bewyse is reeds gepubliseer, byvoorbeeld in 'n e-pos van 2003. Steve Jobs het kommer uitgespreek oor Musicmatch wat sy eie musiekwinkel oopmaak. “Ons moet seker maak dat wanneer Music Match hul musiekwinkel bekendstel, die afgelaaide musiek nie op die iPod sal speel nie. Sal dit ’n probleem wees?” het Jobs aan kollegas geskryf. Meer bewyse sal na verwagting tydens die verhoor vrygestel word wat probleme vir Apple sal veroorsaak.
Apple se huidige topbestuurders sal ook tydens die verhoor getuig, insluitend Phil Schiller, bemarkingshoof, en Eddy Cue, wat iTunes en ander aanlyndienste bestuur. Daar word verwag dat Apple se prokureurs sal aanvoer dat die verskillende iTunes-opdaterings oor tyd hoofsaaklik verbeterings aan Apple-produkte aangebring het eerder as om mededingers en kliënte opsetlik skade te berokken.
Die saak begin op 2 Desember in Oakland, en die eisers vra Apple om gebruikers te vergoed wat tussen 12 Desember 2006 en 31 Maart 2009 gekoop het iPod classic, iPod shuffle, iPod touch of iPod nano, 350 miljoen dollar. Kringregter Yvonne Rogers sit die saak voor.
Die ander twee het antitrustsake genoem waarby Apple ná Jobs se dood betrokke was, het altesaam ses Silicon Valley-maatskappye behels wat na bewering saamgespan het om salarisse te verminder deur mekaar nie aan te stel nie. Ook in hierdie geval het baie mededelings van Steve Jobs na vore gekom wat op sulke gedrag dui, en dit was nie anders in die geval van prysvasstelling van e-boeke. Terwyl laasgenoemde geval reeds klaarblyklik opkom tot sy einde sal die saak van ses maatskappye en wedersydse nie-aanvaarding van werknemers in Januarie hof toe gaan.
DRM is deur uitgewers geëis en dit is gek om te verwag dat Apple sal belê in die ondersteuning van mededingende musiekwinkels of FairPlay sal lisensieer en die gevolge sal ly van 'n slordige implementering op ander mp3-spelers... Regte gekapte FairPlay, wat regtig buite die perke van ordentlike was gedrag, en hulle het begin huil toe Apple dit van hulle weggeneem het. Artikel oor Daring Fireball (http://df4.us/21z) beskryf mooi die gemors wat uitgewers veroorsaak het deur op DRM aan te dring
Steve het DRM as 'n noodsaaklike euwel geneem wat hulle genader het om by die katalogusse uit te kom, sien Gedagtes oor DRM + die aanvanklike keynote oor die Musiekwinkel (dit is goeie karma). Beide iPod en iTunes is gebou as 'n onafwendbare ommuurde tuin, van die begin af was daar opsies om liedjies op CD's te brand en dit buite die Apple-ekosisteem te speel, en dieselfde kon waarskynlik gedoen word met goed wat in die Rhapsody-winkel gekoop is... Ek ignoreer nou die verlies aan kwaliteit, dit is 'n kwessie van beginsel.
Kan alle kliënte wat 'n iPod gedurende daardie tydperk gekoop het vergoeding van hierdie hof kry?
Slegs vir Amerikaanse kliënte.
Maar dit is diskriminasie, dit sal die beste wees om in Brussel te dagvaar
Daar is regsgedinge en dispute, ek kan net in hierdie geval die gulsigheid van die eiser party verstaan om 'n hap uit die groot appel te neem.