Philip Houska Musiekstroom word deesdae al hoe meer gewild. Vir 'n klein bedrag geld wat maandeliks betaal word, kan jy 'n eindelose hoeveelheid musikale skeppings geniet wat in dienste soos Spotify, Deezer en natuurlik Apple Music aangebied word. Mense hoor van so ’n aanbod, met die gevolg dat die musiekbedryf verlede jaar vir die eerste keer sedert 2011 gegroei het.
Die Recording Industry Association of America (RIAA) het 'n grafiek vrygestel wat toon dat streaming verlede jaar die belangrikste bron van inkomste vir die musiekbedryf was, wat $2,4 miljard in die Verenigde State genereer het. Met drie tiendes van 'n persent het dit digitale aflaaie verbygesteek, wat op 'n aandeel van 34% gestop het.
Dit is die steeds groeiende stromingsdienste soos Spotify en Apple Music wat dalk in die toekoms agter die vernietiging van digitale musiekwinkels kan wees, waaronder iTunes koning kraai. Die feit dat die wins van digitale draers in 2015 vir albums met 5,2 persent gedaal het en vir individuele liedjies selfs met minder as 13 persent, ondersteun ook die moontlike vervulling van hierdie voorspellings.
Wat musiekstroming betref, is dit die moeite werd om te noem dat slegs die helfte van die totale inkomste uit betalende gebruikers kom. Gratis aanlyn "radio"-dienste soos Pandora en Sirius XM of advertensiebelaaide dienste soos YouTube en die gratis variant van die gewilde Spotify het vir die res gesorg.
Alhoewel beide YouTube en Spotify, wat tans met dertig miljoen betalende gebruikers spog, betaalde planne in hul portefeuljes het, gebruik die meeste mense hul advertensiebelaaide gratis weergawes. Die RIAA het herhaaldelik 'n beroep op twee van die grootste musiekstroomdienste gedoen om hul gebruikers op een of ander manier te dwing om na betaalde gebruik oor te skakel, maar dit is nie so eenvoudig nie. Vandag se samelewing hou daarvan om musiek gratis te geniet en dit is geen wonder nie – as daar so 'n opsie is, hoekom gebruik dit nie. Daar is ongetwyfeld 'n sekere persentasie mense wat hul gunstelingkunstenaars buiten streaming sal ondersteun, maar dit is beslis nie die meerderheid nie.
“Ons en baie van ons landgenote in die musiekgemeenskap voel dat hierdie tegnologiereuse hulself verryk ten koste van die mense wat eintlik die musiek maak. (...) Sommige maatskappye trek voordeel uit verouderde regeringsregulasies en -regulasies om nie billike tariewe te betaal nie, of om glad nie te betaal nie,” het Cary Sherman, president en uitvoerende hoof van die RIAA, in sy blog gesê.
Hierdie situasie is egter nie van toepassing op die stroomdiens Apple Music nie, wat slegs betaalde planne bied (behalwe vir die proeftydperk van drie maande). Danksy dié benadering kry Apple ook kunstenaars, en die maatskappy het onder meer geld verdien vir sy diens die teenwoordigheid van Taylor Swift se jongste album "1989" a eksklusiewe beeldmateriaal van haar konserttoer.
Daar is geen twyfel dat musiekstroming sal aanhou groei nie. Die enigste vraag wat ontstaan is wanneer die reeds genoemde fisiese of digitale media heeltemal uitgefaseer gaan word. Daar sal egter steeds 'n sekere groep mense in die wêreld wees wat nie hul "CD's" sal prysgee nie en sal voortgaan om hul gunsteling kunstenaars in hierdie rigting te ondersteun. Maar die vraag is of hierdie kunstenaars sal aanhou om hul musiek selfs in hierdie verouderde formate vir 'n handjievol mense vry te stel.
Ek sal baie graag wil weet hoe dit gaan met die inkomste van ’n kunstenaar wie se klant eendag Apple Music gaan gebruik. Hoeveel daarvan het hulle? Is dit selfs vir hulle die moeite werd?
Miskien kan die aangehegte skakel jou vraag beantwoord, maar dit is nege maande gelede gepubliseer, so omstandighede het dalk effens verander.
http://betanews.com/2015/06/25/apple-music-earns-artists-just-3-cents-an-hour/