Adam Kos As jy dit nie kan doen nie, kry iemand om dit vir jou te doen. Dit is natuurlik een vlak van die saak. Die tweede een is dat dit hoofsaaklik oor bemarking gaan. Want wanneer twee name bymekaar kom, het dit gewoonlik 'n groter impak. Verloor Apple deur bloot solo te gaan?
Android-foonvervaardigers skram beslis nie weg van samewerking nie. Ons het 'n wye reeks handelsmerke wat op een of ander manier met ander saamwerk. So wat? Deur 'n minder bekende Chinese vervaardiger te kombineer met 'n jarelange bewese Europese maatskappy wat fotografiese toerusting vervaardig, gee dit die kliënt 'n duidelike stempel van kwaliteit, selfs al is die maatskappy OnePlus nebo vivo hulle het nooit gehoor nie.
Spesifiek, dit was OnePlus wat kragte saamgesnoer het met die Sweedse handelsmerk Hassel, Vivo werk dan saam met die maatskappy Carl Zeiss, wat meer as 'n eeu se geskiedenis het. Dan is daar meer Huawei, wat nie rondmors nie en as vennoot die beste gekies het wat hy kon - 'n legendariese maatskappy Leica. As ons kyk na die standpunt van selfoonvervaardigers, is die idee duidelik.
foto Gallery
As ons die foon se kamera merk met die handelsmerk van 'n wêreldbekende vervaardiger van kameras en fototoerusting, sal ons dadelik vir die kliënt duidelik sê dat ons kameras die beste is. Boonop delegeer vervaardigers die ontwikkeling van kameras buite hul fabrieke om sodoende hulpbronne te bespaar. Natuurlik, dan moet hulle sekere “tiendes” betaal vir hierdie samewerking. Wat van fotografiemaatskappye?
Dit kan wees jou interesseer
Met betrekking tot Zeiss en Hasselblad kan gesê word dat in die geval van 'n dalende mark vir fotografiese toerusting, soortgelyke samewerking vir hulle 'n gepaste finansiële inspuiting kan bied en immers die uitbreiding van handelsmerkbewustheid. Maar hoekom die meeste van hulle almal by die omstrede Chinese handelsmerk aansluit, is tog vreemd. Dit werk in elk geval, want die toepaslike etiket trek aandag en die bemarkingsafdelings is by my. Terloops, Samsung het ook met iets soortgelyks geflankeer toe dit om samewerking met Olympus gesirkel het. Maar aangesien hy sy eie sensors vervaardig, net soos byvoorbeeld Sony, maak sulke samewerking eintlik geen sin nie, want dit sal sy produksie outomaties diskrediteer.
foto Gallery
Dit gaan oor die klank van die naam
Samsung het 'n ander roete gevolg, en dalk 'n interessanter een, hoewel hy nog nie veel daarby getrek het nie. Dit was in 2016 toe hy Harman International gekoop het. Dit beteken eenvoudig dat dit handelsmerke soos JBL, AKG, Bang & Olufsen en Harman Kardon besit. Tot dusver maak hy egter nie noemenswaardig daarvan gebruik nie en mors duidelik potensiaal. Toe hy die Galaxy S8 vrygestel het, het jy AKG-oorfone in sy pakkie gekry, nou word die handelsmerk se tegnologie in die Galaxy Tab-tablette gebruik, waar jy agterop ’n gepaste maar nogal onduidelike verwysing na AKG sal vind.
foto Gallery
Maar wat as hy aan die Galaxy S23 Ultra gewerk het, wanneer hierdie foon die etiket "klank van Bang & Olufsen", dit wil sê een van die mees premium klanktegnologie-vervaardigers, op sy rug sou dra? Dit sal beslis belangstelling in die telefoon wek. Die ander kant van die saak is natuurlik of daar 'n verskuiwing ten opsigte van hardeware sou wees en dit was nie net suiwer bemarking nie.
Apple het dit nie nodig nie. Apple het niks nodig nie. Apple, as hy sy iPhones tot 'n aanvaarbare perk sou verklein, sou die grootste verkoper van slimfone word. Dit lei duidelik in die premium-segment, en verloor slegs in getalle, wanneer Samsung dit inhaal juis in die lae-end segment. Apple het nie 'n etiket nodig nie, want sy iPhones is van die beste in elke aspek van hul hardeware. Enigiets meer kan die handelsmerk eintlik benadeel.
