Vratislav Holub Die koms van Apple Silicon het 'n nuwe era van Apple-rekenaars ingelui. Dit is omdat ons aansienlik meer werkverrigting en laer energieverbruik gekry het, wat nuwe lewe in Macs geblaas het en hul gewildheid aansienlik verhoog het. Aangesien die nuwe skyfies hoofsaaklik aansienlik meer ekonomies is in vergelyking met verwerkers van Intel, ly hulle nie eens aan die bekende probleme met oorverhitting nie en hou feitlik altyd 'n "koelkop".
Dit kan wees jou interesseer
Nadat hulle na 'n nuwer Mac met 'n Apple Silicon-skyfie oorgeskakel het, was baie Apple-gebruikers verbaas om te vind dat hierdie modelle nie eers stadig warm word nie. Duidelike bewyse is byvoorbeeld die MacBook Air. Dit is so ekonomies dat dit heeltemal sonder aktiewe verkoeling in die vorm van 'n waaier kan klaarkom, wat in die verlede eenvoudig nie moontlik sou gewees het nie. Ten spyte hiervan kan die Air maklik met byvoorbeeld speletjies klaarkom. Ons werp immers 'n bietjie lig hierop in ons artikel oor speletjies op MacBook Air, toe ons verskeie titels probeer het.
Waarom Apple Silicon nie oorverhit nie
Maar kom ons gaan oor na die belangrikste ding, of hoekom Mac's met 'n Apple Silicon-skyfie nie so warm word nie. Verskeie faktore speel ten gunste van die nuwe skyfies, wat daarna ook bydra tot hierdie wonderlike kenmerk. Aan die begin is dit gepas om die verskillende argitektuur te noem. Apple Silicon-skyfies is gebou op die ARM-argitektuur, wat tipies is vir gebruik in byvoorbeeld selfone. Hierdie modelle is aansienlik meer ekonomies en kan maklik sonder aktiewe verkoeling klaarkom sonder om op enige manier werkverrigting te verloor. Die gebruik van die 5nm-vervaardigingsproses speel ook 'n belangrike rol. In beginsel, hoe kleiner die produksieproses, hoe meer doeltreffend en ekonomies is die skyfie. Byvoorbeeld, die ses-kern Intel Core i5 met 'n frekwensie van 3,0 GHz (met Turbo Boost tot 4,1 GHz), wat klop in die tans verkoopte Mac mini met 'n Intel SVE, is gebaseer op die 14nm-produksieproses.
MacBook Air met M2 (2022)
'n Baie belangrike parameter is egter energieverbruik. Hier is 'n direkte korrelasie van toepassing - hoe groter die energieverbruik, hoe meer waarskynlik is dit om bykomende hitte op te wek. Dit is immers presies hoekom Apple wed op die verdeling van kerne in ekonomiese en kragtige kerne in sy skyfies. Ter vergelyking kan ons die Apple M1-skyfiestel neem. Dit bied 4 kragtige kerns met 'n maksimum verbruik van 13,8 W en 4 ekonomiese kerne met 'n maksimum verbruik van slegs 1,3 W. Dit is hierdie fundamentele verskil wat die hoofrol speel. Aangesien die toestel tydens normale kantoorwerk (blaai op die internet, skryf van e-pos, ens.) feitlik niks verbruik nie, het dit logieserwys geen manier om warm te word nie. Inteendeel, die vorige generasie MacBook Air sou in so 'n geval (teen die laagste vrag) 'n verbruik van 10 W hê.
Optimalisering
Alhoewel Apple-produkte dalk nie die beste op papier lyk nie, bied hulle steeds asemrowende werkverrigting en presteer min of meer sonder enige probleme. Maar die sleutel hiervoor is nie net hardeware nie, maar die goeie optimalisering daarvan in kombinasie met sagteware. Dit is presies waarop Apple sy iPhones al jare lank baseer, en nou dra hy dieselfde voordeel oor na die wêreld van Apple-rekenaars, wat in kombinasie met sy eie skyfiestelle op 'n heeltemal nuwe vlak is. Die optimering van die bedryfstelsel met die hardeware self werp dus vrugte af. Danksy dit is die toepassings self 'n bietjie sagter en benodig nie sulke krag nie, wat natuurlik hul effek op verbruik en daaropvolgende hitte-opwekking verminder.
Dit kan wees jou interesseer
Dit is regtig snaaks om 'n "eeu" i5 op 14nm te vergelyk met huidige SoC's op 5/4nm. Die "appelsilicon"-argitektuur alleen sou beslis nie soveel werkverrigting hê nie (selfs soos die huidige i5). Apple wed op gespesialiseerde versnellers (medeverwerkers). Die genoemde optimalisering van die bedryfstelsel op hul SoC bring dus die "asemrowende" werkverrigting. Maar - as jy 'n toepassing gebruik het waarvoor "appelsilicon" nie 'n medeverwerker het nie, sal die werkverrigting daal en sal skaars op die vlak van die stadigste i3 wees. Aan die ander kant presteer die voorgenoemde i5 "ewe swak" in alle soorte take (sy tragiese grafika nie ingereken nie). Natuurlik sê ek nie dat "appelsilicon" SoC's sleg is nie, ek verduidelik net die verskil. x86 trek eenvoudig versoenbaarheid sedert 1976 (!), so sagteware van daardie tyd kan op vandag se x86-SVE's/SoC's loop. Wat een van die probleme is van die "traagheid" van x86 in vergelyking met die "appel-geoptimaliseerde" aarch64-argitektuur ...
Wel, Intel het homself daarvoor te blameer, want dit stel voortdurend nuwe verwerkers met 14nm-verwerkers vry. Wanneer jy die prestasies van individuele nuwe verwerkers vergelyk, kan jy nie eens 'n beduidende jaar-tot-jaar verskuiwing sien nie! Intel het 'n bietjie op ons louere gerus en nou betaal hulle daarvoor.
*met 14nm vervaardigingsproses