Filip Novotny Dit is nie gereeld dat 'n hooggeplaaste Apple-bestuurder in die openbaar met die media praat nie. Tim Cook, uitvoerende hoof, het dit egter nou gepas geag om sy maatskappy se standpunt oor ’n onderwerp wat hy as hoogs belangrik ag – die regte van minderhede in die werkplek – aan te bied.
Hierdie onderwerp is nou meer relevant as ooit, aangesien Amerikaanse politici die moontlikheid in die gesig staar om 'n wet af te dwing wat diskriminasie op grond van seksuele oriëntasie of geslag verbied. Dit heet die Employment Non-Discrimination Act, en Tim Cook dink dit is so belangrik dat hy daaroor geskryf het vir die koerant se meningsblad Wall Street Journal.
"By Apple is ons daartoe verbind om 'n veilige en verwelkomende werksomgewing vir alle werknemers te skep, ongeag hul ras, geslag, nasionale oorsprong of seksuele oriëntasie." Cook beskryf sy maatskappy se posisie. Volgens hom gaan Apple tans verder as wat die wet vereis: "Ons anti-diskriminasiebeleid strek verder as die wetlike beskerming wat Amerikaanse werkers onder federale wetgewing geniet, aangesien ons diskriminasie teen gay, biseksuele en transgender werknemers verbied."
Die Wet op Nie-Diskriminasie van Indiensneming is al baie keer aan wetgewers voorgestel. Sedert 1994, met een uitsondering, het elke kongres daaroor gehandel, en die ideologiese voorganger van hierdie wetgewing is sedert 1974 op die tafel van Amerikaanse wetgewing. Tot dusver het ENDA nog nooit geslaag nie, maar vandag kan die situasie verander.
Die publiek raak al hoe meer geneig om veral die regte van seksuele minderhede te beskerm. Barack Obama is die eerste Amerikaanse president wat gay-huwelike openlik ondersteun, en veertien Amerikaanse state het dit reeds in wetgewing gestel. Hulle het ook die ondersteuning van die publiek, meer onlangse opnames bevestig breedweg die goedkeuring van meer as 50% van Amerikaanse burgers.
Die posisie van Tim Cook self kan ook nie afgeskeep word nie – hoewel hy self nog nooit oor sy seksualiteit gepraat het nie, spekuleer die media en die publiek wyd dat hy ’n homoseksuele oriëntasie het. As dit waar is, is Apple se uitvoerende hoof blykbaar die wêreld se magtigste gay man. En hy kan vir elkeen ’n voorbeeld wees van ’n mens wat homself in moeilike tye en ten spyte van ’n moeilike lewensituasie tot heel bo kon opwerk. En nou voel hy self die verpligting om aan sosiaal belangrike gesprekke deel te neem. Soos hy self in sy brief sê: "Die aanvaarding van menslike individualiteit is 'n kwessie van basiese waardigheid en menseregte."
So ek dink Cook is gay, hoofsaaklik omdat hy nie saam met 'n ander maat gesien word nie en ook as gevolg van sy "praatjies". En weet jy wat, eet hulle net en smeer dit op almal!
Wat op aarde moet hy op iemand “verf”? Miskien is hy gay en miskien is hy nie, so wat? Dit is net sy saak.
As iemand iemand bevoordeel weens een of ander verskil, is dit nie ook diskriminasie nie? Ek hou glad nie van die wette hier wat my besmet nie.
As jy iemand verbied om by die werk afgedank te word of geboelie te word by die werk, ens., weens hul velkleur, oriëntasie, ens., dan word dit bevorder :-O? In watter eeu leef jy?
Steek iemand iemand af weens die kleur van hul vel? Selfs positiewe diskriminasie is diskriminasie.
Jy verwar konsepte met indrukke... Om diskriminasie te verdedig is nie dieselfde as positiewe diskriminasie nie. En jy sal dalk verbaas wees, maar selfs deesdae word mense by die werk geboelie weens hul oriëntasie, velkleur, selfs weens hul vroulike geslag... Ek sien dit nogal gereeld by die werk hier, en ek doen dit in die kantoor van 'n groot korporasie, agter 'n fabriek.
Ek werk ook in 'n groot korporasie, maar ek het geen diskriminasie opgemerk nie. Ons het nie wette nodig om vir ons te sê wat om te doen nie. En wat beteken "diskriminasie teen minderhede" selfs? As ek 'n gay ou vra hoe sy afspraak met 'n vriend was, sal ek deur die owerhede geslaan word omdat ek hom in die geheim beledig het? Nog 'n punt is die kwota vroulike werkers in hoë poste. Hoekom moet die regering dikteer wie ek in 'n leiersposisie plaas? Ek bestuur my besigheid, nie 'n regeringskantoor nie.
Jy verwar die een met die ander. Daar is nie 'n woord gerep oor kwotas of wie jy as leier as groot sakeman moet kies nie.
Dit is 'n feit. Op een of ander manier het ek betrokke geraak by 'n boodskap dat Twitter gekritiseer word omdat dit nie 'n vrou in beheer het nie. Dis hoekom hulle Madeleine Albright aanstel :)
Wel, ons baas het byvoorbeeld die houding dat hy op beginsel geen vrou in 'n beter posisie sal laat nie (omdat hy nie van hulle hou nie - en nee, hy is nie gay nie). 'n Kollega hou nie van 'n ander kollega (Roma) nie en daarom praat hy gedurig oor hoe hy "negers" ens sou skiet... En dit gaan alles deur... Ek sien dit as iets wat verkeerd is... En die feit dat iemand die menseregte van verskillende bevolkingsgroepe verdedig dit lyk vir my heeltemal in orde... Alle wette is daar om iemand teen iets te beskerm...
Die gay voorbeeld is absurd... Natuurlik sal hy jou nie pak nie. Vir wat? Maar as jy hom in die koor verstik en praat oor hoe “gonsers” walglik is, ens., dan sal dit oorweeg word. Want as hy nie op een of ander manier in jou lewe inmeng nie, dan is daar geen rede om homself so uit te druk nie. En die wêreld is verbaas, as sulke gedrag nie teen die wet is nie, dan het die individu geen manier om homself te verdedig nie... Want as dit nie teen die wet is nie, dan kan die baas hom (die een wat hierdie kak het) nie straf nie. vir dit...
Ja, dis goed dat pedofiele nie daarin val nie. Ek sal immers nie teen hulle diskrimineer weens hul seksuele oriëntasie nie :) Nee ernstig. Ek is nie daarteen as dit nie misbruik word nie, inteendeel, sien Roma. Dit gaan alles oor mense en dan is dit nie nodig vir omstrede wette nie.